Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Соціонічні типи, їх ознаки та методи визначення » Душа Гексли

 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Автор

Тема: Душа Гексли


Mitych

"Гекслі"


Дописів: 68
Важливих: 1
Анкета
Лист

vavan, рад, что наконец-то смог сообщить что-то интересное для вас. А то я уже подумывал, что все мои усилия бесполезны. А потерянное время - это трудности коммуникации, боюсь, неизбежные. Нам с вами для того, чтобы обменяться информацией требуется несколько больше усилий. И Гексли на это общение тратят времени и сил не меньше вашего. Так что у меня предложение - давайте прилагать усилия С ОБОИХ СТОРОН. В противном случае, полагаю, конструктивного разговора не получится.

Начну с вашего абзаца, которым вы закончили свое сообщение.


Отсюда следует, что это не волевая сенсорика. Волевая сенсорика может тут лишь подключаться для того, чтоб ещё и роль свою сыграть. Например, когда диалог происходит в рамках формальных отношений.
Скорее всего, мне кажется, я толкую о реализации седьмой функции...


Судя по всему, мое предположение, что вы имеете в виду проявления волевой сенсорики, оказалось неверным... Но тогда я вообще ничего не понимаю. Я не слишком хорошо знаком с соционикой, поэтому как проявляется седьмая функция могу посмотреть только здесь на сайте. Нашел следующее:


Блок, образованный седьмой и восьмой функциями, носит название ИД. Его функции сильно развиты, но реализуются бессознательно
...
Блок ИД зеркально отражает Блок ЭГО: 7-я функция "Интуиция времени" (белая интуиция) отражает 1-ю – "Интуицию возможностей" (черную интуицию) , а 8-я – "Этика эмоций" (черная этика) отражает 2-ю – "Этику отношений" (белая этика).



В оригинале, правда, разбирается социотип Штирлиц, поэтому я самостоятельно подставил 7-ю и 8-ю функции Гексли. Если я ошибся - прошу меня поправить. Итак, седьмая функция Гексли, если не ошибаюсь, получается белая интуиция - "Интуиция времени". В описании данного соционического аспекта информации находим:


Интуиция времени (белая интуиция)

Существование в мире представлений, образов, воспоминаний и фантазий.
Восприятие происходящего через отзвук реальных событий во внутреннем состоянии.
Оценка окружающего мира через соответствие реальных событий внутреннему состоянию по возникающим представлениям и их гармонии.
Способность проникать во внутренний мир других людей, изучение интересов и проблем, которые их занимают.
Способность различать оттенки внутренних состояний.
Ощущение ритма происходящего, темпа событий, ощущение степени созвучности поведения и взглядов окружающих, чувство заполненности своего и чужого времени.
Представление возможных ситуаций (и невозможных тоже), своего места в них, предчувствие.



Честно говоря, я вообще не понимаю причем здесь КОНТРОЛЬ или, тем более, ИЕРАРХИЯ? Может вы ошиблись с седьмой функцией? А если не ошиблись, поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду.

Теперь по сути вашего сообщения:


"...что в вашем понимании служит альтернативой иерархии..."
Возвращаясь к мыслям двухнедельной давности, следует восстановить какой-никакой контекст.
"..."мироощущение" в устах Гексли - это проблема подчинённости людей друг другу, тема авторитета. Я больше чем уверен, что в семьях Гекслей вопрос "кто в доме хозяин?" один из самых основных. Не ждите от Гексли равноправия - чаще всего будет или подчинение (это в их устах звучит как "жить для людей"), или доминирование (покровительство, сверхопека).
... Именно явное проявление иерархии является целью построения отношений, с точки зрения Гексли..."
Вот оно - первое появление "иерархии" в ветке, так возмутившее читателей. Слово оказалось крайне неудачным. Тем не менее - что же предлагается как противоположность?
Как ни странно - равноправие, а вовсе не анархия. В таком примерно смысле: "дай другому право на автономность".



Что касается равноправия, то о нем я уже говорил. Без какого-либо уточнения, просто - "Всеобщее Равноправие" для меня никакого смысла не несет, я его рассматриваю как абстрактное отвлеченное понятие, такое же, как "Всеобщая справедливость". Более того, история знает множество примеров, когда под лозунгами "Равноправия" и "Справедливости" совершались чудовищные преступления и устанавливались режимы, ничего общего ни со справедливостью, ни с равноправием не имеющие.

Естественно, вы говорите совсем о другом, а именно - "дай другому право на автономность". Вот здесь я целиком с вами согласен!!! Даешь автономию!!! Долой контроль и принуждение!!! Ну, это шутка, а если серьезно, то я даже дополнил известную поговорку "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" одним мальньким дополнением "но никогда не требуй от других, чтобы они поступали с тобой так, как ты поступаешь с ними!" А вам не кажется, что к термину "автономия" прекрасно подходят синонимы "свобода" и "независимость"? Если вы не согласны, то в чем вы видите разницу между "равноправием", "автономией", "свободой" и "независимостью"? Если вы согласны, что в данном случае приемлемы термины "свобода" и "независимость", то я лично разделяю две совершенно разных свободы - "СВОБОДА ОТ..." и "СВОБОДА ДЛЯ..." и если первая, на мой взгляд очень часто принимает вид самой настоящей анархии, то вторая для меня жизненно необходима. Да, ради стоящей цели я считаю теоретически возможным пойти на принуждение или принуждению подчиниться.

Конечно, при желании в этих словах вы всегда сможете найти подтверждение своей гипотезы, но не следует забывать, что я всегда считал эти размышления общефилософскими и не следует делать вывод, что я любую бытовую ситуацию воспринимаю как ГЛОБАЛЬНУЮ ЦЕЛь и немедленно начинаю использовать принуждение. Еще раз подчеркну - это ФИЛОСОФСКИЕ рассуждения. Более того, рассуждая философски, СВОБОДА - это характеристика конкретной личности. По-настоящему свободного человека вообще нельзя принудить к чему-либо. Убить можно, принудить - нет. Все, что человек делает, он делает сам, и отвечает за свои поступки только перед собой. Если меня заставили что-либо сделать - значит Я САМ согласился на принуждение. Я принял самостоятельное решение и пенять мне не на кого. Получается, что каждый человек АБСОЛЮТНО СВОБОДЕН, но свобода эта автоматически подразумевает ответственность. Только приняв на себя ответственность за свои поступки человек может стать по-настоящему свободным. Вот такую свободу я не только ценю, но стараюсь обрести ее для себя и уважаю в других! Но принять эту свободу или отказаться от нее - личное дело каждого человека.

А свободу без ответственности я считаю самой настоящей анархией - "что хочу, то и ворочу, но отвечать не собираюсь"! Но тем не менее, я признаю за другими и право на анархию - этот выбор тоже личное дело каждого человека. Но поскольку я тоже свободен в своем выборе, я буду действовать так, как сочту необходимым. Скорее всего, отойду в сторону, но если прижмут к стенке, придется драться. Хоть и не люблю я этого дела, но иногда все-таки приходилось. По-моему, такая позиция вполне соответствует вашему определению равноправия - "дай другому право на автономность".


Вы вот, как Гексли, сколько времени можете не думать о своей супруге такую вот мысль: "ЧТО она сейчас делает? И что она сейчас ДОЛЖНА делать?"
Моё предположение - Вы всегда знаете ответ на эти вопросы. Всегда. Если у Вас не будет ответа на эти вопросы - Вы начнёте беспокоиться (чувствуя приближение анархии).



Увы, ваше предположение ошибочно! А уж утверждение "ВСЕГДА" - вообще, явный перебор! Делать мне больше нечего! Я, главным образом, думаю о тех, кто меня окружает в данный момент. Если никто не окружает - думаю о вечном, философствую, размышляю, предаюсь тихой грусти, радуюсь жизни или просто убиваю время. А если иногда и думаю о своих близких, то совсем не в контексте "что они ДОЛЖНЫ делать". Скорее, "ИНТЕРЕСНО, а что они сейчас делают". Чувствуете разницу? Конечно, иногда беспокоюсь, особенно, если есть повод, но такие мысли стараюсь из головы выбросить - "Все будет хорошо"! Если предполагаю, что требуется моя помощь и считаю, что смогу ее оказать - помощь предложу, но никогда не стану навязываться. Но такое отношение, по-моему, свойственно подавляющему большинству нормальных людей, независимо от типа личности.

А вообще, забавно! Мне приходилось слышать обвинения, что я СЛИШКОМ МАЛО думаю о своих близких. Но никогда еще меня не упрекали в том, что я думаю о них СЛИШКОМ МНОГО!!!!


В равноправных отношениях, как я их понимаю, этого знать не надо. Вместо перманентного беспокойства появляется осознание того, что она взрослый человек, и делает то, что ей требуется. И вам не обязательно знать подробности и мотивы её поступков.



Абсолютно согласен! Я даже пытался убедить в том же своих близких... К сожалению, безуспешно. Но такими, на мой взгляд, должны быть вообще любые нормальные отношения! По крайней мере, отношения со мной. Отношения между другими людьми - это их личное дело! Я уважаю их право на автономию! Помните, в конце 80-х годов была такая популярная фраза - "право на автономию вплоть до отделения"! Вот его-то и уважаю!!!


 
13 Кві 2005 08:22
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Не погоджуюся   Повідомити кому слід   Посилання 

учасники, які подякували Mitych за цей допис:
Homikadze elinadz
Зараз у темі:
 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Соціонічний форум » Соціонічні типи, їх ознаки та методи визначення » Душа Гексли

Форма для швидкої відповіді/td>


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 21 Вер 2024 05:59




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор