Я отвечу на статью. Коротенько. Автор хорошо сделала, что расписала по пунктам, поэтому и ответить можно по пунктам.
1. На самом деле стереотипы - это ХОРОШО. Они помогают ПОНЯТЬ соционику. Другой вопрос - насколько они правдивы. Это ПРАВДА, что Есенины ищут себе покровителей, но это НЕПРАВДА, что Габены ковыряют в носу И конечно же вопрос - насколько стереотип становится "правилом". Конечно доходит до абсурда, когда люди начинают говорить "Вы не Есенин, потому что у вас нет покровителя". То есть, проблема начинается тогда, когда СТЕРЕОТИП(ещё раз повторяю - правильная и хорошая вещь) начинают принимать за ЗАКОН, КОТОРЫЙ РАБОТАЕТ ВСЕГДА И ВЕЗДЕ. Вот здесь начинается проблема. Но это проблема не стереотипов, а людей их использующих.
Правило обхождения со стереотипами: используйте их для изучения соционики, никогда не используйте их для ТИПИРОВАНИЯ.
2. Согласен.
3. Теоретическая база у соционики есть. И, что самое важное - НАУЧНАЯ база есть. Мне довольно смешно читать о том, что под соционикой нет научных сведений, когда Калинаускас давным-давно поставил соционику на научную основу. Подробности у самого Калинаускаса
4. Это огромнейшая проблема. Я убеждён, что соционики "типирующие за 30 минут" несут пургу. Да, иногда им удаётся правильно протипировать самые лёгкие случаи - но в большинстве своём типированеи оказывается неправильным, и хорошо ещё если путают зеркальщиков, противоположиников или родственных, но бывает и похуже! На мой взгляд, типирование за малое количество времени пока что не имеет права на существование. Нужно реально хорошо пообщаться с человеком, чтобы его типировать.
Про тесты и не говорю.
Но к тестам у меня претензий нет. По тестам можно понять хотя бы где ошибся тест. У меня есть претензии к идиотским анкетам, типа анкеты Эглит и прочее. Абсолютно нерепрезентативные ответы там даются. А куча народу пытается по ним типироваться. Разве есть что-то удивительное, что плохо получается?
5. Вне всяких сомнений. 5 школ соционики - это действительн то, что затормаживает развитие этой науки. НО. Я не понимаю, зачем придерживаться каккой-то школы? В конце концов - все они дают информацию. Пускай они там критикуют друг друга сколько хотят - логичнее взять всё самое лучшее и подходящее из каждой школы и использовать это. Я вот использую несколько соционик вместе, и мне это даёт гораздо больше информации, чем если бы я использовал только что-то одно.
И конечно же вопрос - насколько стереотип становится "правилом". Конечно доходит до абсурда, когда люди начинают говорить "Вы не