А вот представьте себе, что я, Штирла, не могу принять решение и определить стратегию в новом коммерческом проекте. Нету у меня опыта и достоверной и полной информации (хотя бы теоретической) как нужно реализовывать этот проект. Скажем пришел менеджер с пивзавода на стройку, и как ему работать?
Я думаю, что первое мое решение (работать-то надо) будет - минимизировать возможность потерь при осуществлении этого проекта. Другого-то я пока придумать не могу, так хоть не навредить.
Я решение Доста вполне могу понять. Он пытается уменьшить страдания своих близких таким "нестандартным образом". Трудно понять его логику? - Попробуйте встать на голову и посмотреть на эту ситуацию, глазами мужчины-этика, стоящего на голове. Именно это с ним сейчас и происходит. И, поверьте, его решение покажется вам вполне этичным и рациональным(с описанной выше точки зрения на ситуацию). И еще весьма характерная особенность - это решение может рассматриваться им как временная мера (!), пока он не придумает действительно хорошее решение. Вот, когда я определюсь, как надо строить дом, тогда я и начну активно руководить процессом, а пока - избегаю принимать кардинальные решения и пытаюсь свести убытки к минимуму.
TO ALL Давайте вспомним про прекрасные разговоры на форуме о том, что Достоевский не хранитель морали, а - гуманист. Вот с этой точки зрения и следует понимать мотивы поведения Достоевских, а не вспоминать об общепринятой морали. Обывательская мораль и гуманизм - две одесские разницы ИМХО
Oleka, ценности с дуалами у нас одни - дельтийские, чесслово не вру Вот только реализуем мы и наши дуалы их совершенно по-разному. Сами понимаете, что наполнение функций разное. Не ставьте красный крест на всех дуалов. Один дуал в состоянии невсебяемости еще не показатель ТИМной патологии
Тема принимает неожиданный оборот - "Досты жизнеспособны в полигамности" Раньше в этом обвиняли Штирлов, неужели у Достиков это более этично-эстетично
Вот только реализуем мы и наши 
