Статья в соавторстве это конечно прикольно и заманчиво, но я все же волк-одиночка.
Хотя - если мое имя будет стоять первым....
А если серьезно - у меня тут вот все никак руки не доходят, чтобы свою статью для конференции НАКОНЕЦ-ТО довести до ума, поэтому ничего абичать не могу - не могу на данный момент связывать себя обязательствами, потому как не хочется обещать, а потом не выполнить.
Воть.
А еще - насчет 16 ТИМов - я, понимаете ли, все-таки больше практик (конкретик), а не теоретик, поэтому теоретизировать на тему языков любви, даже логически - ну, не знаю. Если бы вот мне показали все 16 ТИМов В РЕАЛЕ и я бы в течение хотя бы месяца за ними понаблюдала, тогда я Вам в принципе и смогла бы что-то конкретное сказать. А логически обосновывать теорию - это, наверное, все же больше к сайентистам.
А как будет достаточно практического материала - эт я с удовольствием.
Я, собственно, потому и пишу про Жуков-Есей, потому что практический опыт дуализации приличный - и дружеский, и любовный. И так сказать про начальные этапы, и про все остальное, и про Еська-Жуков немного знаю.
А про остальные ТИМы и пары - ну, что-то знаю, конечно, но для научной работы недостаточно.
Единственно, что обидно - очень маленькому количеству народа ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужны какие-то практические выкладки.
Гораздо интереснее почему-то обсуждать, а КАК оно МОГЛО БЫ БЫТЬ.
Кстати - еще один пункт в копилку дуальной пары Жуков-Есенин. Жуков не любит быть неправым, потому что его выводы как правило очень сильно обдуманы и опираются на практические, конкретные факты, а не на абстракции. Поэтому с ЖУковым так сложно спорить. Но Есенины вот как-то умудряются справляться с этим.
