3 Июл 2007 16:09 UisceBeatha писав(ла): согласен, Лена, что этика эмоций - это не эмоциональность. это аспект информационного метаболизма. и это никак не связано с тем, что чел проявляет/не проявляет СВОИ эмоции.
творческое рыдание - это конечно чушь. хотя я за девушек-есенок сказать ничего не могу. но безэмоциональными особами их назвать не могу.
короче мораль такова - отслеживание эмоций - это одно, а проявление - другое. и совсем не согласен, с Аугустинавичютей, что у иэи нет собственных эмоций. воть.
Да, кстати, надо бы коррективку внести, да - "почти никак не проявляются".
Возможно, Аушра имела в виду - "нет" - в смысле что совсем вообще никак не проявляются. Хотя - опять же - Я БЫ сказала, что ПОЧТИ не проявляются.
Ведь если эмоции не проявляются, не значит, что их нет, правильно.
Кстати, думаю, ни один Есенин не согласится, если ему скажут, что у него "совсем нет эмоций".
Но кстати - Вы вот реально всегда хорошо отличаете, где Ваши эмоции, а где чужие? Это мне просто для спортивного интереса.
И в ЧЕМ конкретно проявляются Ваши эмоции? (это если Вам, конечно, не сложно рассказывать и не напряжно) (кроме стихотворного творчества, понятное дело)
И в чем, по Вашему мнению, проявляются эмоции Есенина и Дюма?
Заранее спасибо!
2Merry-go-round
Есенина и Дюма можно принять за экстравертов не потому, что они эмоциониуют, а потому что они достаточно общительные, опять же, благодаря своей второй функции. А вот эмоции у них как раз сдержанные.
Ну что поделать - ну не любит Жуков, когда много эмоций, не любит! Ну, когда они еще хорошие, то ладно, и то - в меру, так сказать.
А с очень эмоциональными людьми мне лично тяжело - не знаешь, как на них реагировать и чувствуешь себя полным бревном.
Я тоже сангвиник, и свои эмоции проявляю только в кругу сильно близких знакомых. Номне это совершенно не мешает быть "сильным уравновешенным подвижным". Кстати - уравновешенным.