Avtopilot, понимаете, в чем фишка. Дело не в гребаной елке - просто это была как бы аллегорическая иллюстрация определнной ситуации - можно ведь вполне спроецировать ее и на забивание гвоздей и ремонт машины, и так далее....
Ну так Вы бы ответили хотя бы на ту часть вопроса, которая касается Вашего сообщения. Вы же структурный логик, по идее должны уметь отделять "мух от котлет".
Вы же избежали прямых ответов вообще. Создается впечатление, что... ну, в общем, сами знаете.
Вот уж с соционической точки зрения объяснить бы этот вопрос - почему мы с Вами катастрофически не понимаем один другого и говорим как будто "в параллельных измерениях".
И нам приходится объяснять по сто раз одно и то же, чтобы в конце концов нас адекватно поняли.
Я Вам, с Вашего позволения, объясню, где у нас загвоздка получается. Ну, как мне кажется.
Есть некая вещь, которую надо (неплохо бы, можно было бы, хочется) сделать. Пусть это некая гипотетическая елка.
Я говорю как раз о том, что елка НЕ ДОЛЖНА быть вынесена ПО-ЛЮБОМУ. Просто Я ХОЧУ, чтобы елка была вынесена. И весь вопрос в том, ХОЧЕТ ли мой партнер выполнить мое желание. ХОЧЕТ, а не ДОЛЖЕН, понимаете. Он НЕ ОБЯЗАН выносить елку.
А моя задача в чем заключается - сделать так, чтобы он вынес елку (отремонтировал машину, забил гвоздь, сделал ремонт и т.д.) по своей воле.
И по моему желанию.
Потому что в худшем случае я знаю, что вполне справлюсь без его помощи, вот и все.
И буду делать соответствующие выводы.
Вот почему придирки к форме возникают, потому что Вы говорите "должна" и "принцип", а я говорю "хочу" и "свобода воли".
Вот что является спорным моментом в наших с Вами сообщениях.
Понимаете, или я опять недоступно объясняю?
Я, собственно, сейчас не спорю с Вами, Вы имеете право на свою точку зрения, я просто Вам объясняю, В ЧЕМ Я С ВАШЕЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ НЕ СОГЛАСНА. Я на Вас не нападаю, я Вас не критикую, я на Вас уж тем более не наезжаю.
Вы же структурный логик, по идее должны уметь отделять "мух от котлет". 