27 Янв 2008 10:34 suchgab писав(ла): 1. Я нигде не утверждал, что модель А не работает. Источник цитаты я привел.
Ну так и лично я нигде не утверждал, что лично Вы сомневаетесь в работоспособности Модели А.
Я специально оговорился, что комментирую исключительно приведенный текст.
27 Янв 2008 10:34 suchgab писав(ла): 2. Я больше собственно про вашу "монетку". Если мы говорим, что возможно существование соотношения 51:49, то каким измерительным прибором, можно выявить это отличие? И чисто теоретически, не будет ли габ с таким соотношением в жизни больше похож на штира с обратным соотношением, чем на габа с соотношеием 60:40. Разве Ваня не об этом? Я его так услышал.
Видите ли...
Такие подсчеты соотношений преобладающего полюса над непреобладающим больше подходят для информационных дихотомий (по Юнгу - психических функций) "логика - этика" и "интуиция - сенсорика". В этом случае достаточно внимательно посмотреть на Модель А и соотнести общие мерности преобладающего аспекта дихотомии с общими мерностями непреобладающего аспекта, чтобы понять: нормальным (а значит - и наиболее часто встречающимся) соотношением проявления полюсов одной дихотомии будет - 70 к 30. Плюс-минус пять - семь процентов на статистическую погрешность.
Но, если мы говорим о дихотомие "экстраверсия - интроверсия", являющейся по Юнгу - психической установкой на восприятие информации (субъектное либо объектное), и относящейся в большей степени, как я уже упоминал, не собственно к человеку, а к его ведущей психической функции, то подобная арифметика становится не совсем корректной.
Если считать Модель А действующим инструментом (а в этом мы с Вами, кажется, договорились) и рассмотреть ее на примере Габена, то соскальзывание в аспекте базовой функции (по Юнгу - в ведущей психической функции) по шкале "экстраверсия - интроверсия" приведет нас не к Штирлицу, а к Жукову. Но в этом случае произойдет смена вертности и у аспекта творческой функции. Плюс ко всему, согласно все той же Модели А, если проявления одного и того же аспекта, находящегося в ЭГО у зеркальщиков ( данном случае мы говорим о БС у Габена и Штирлица) еще можно периодически перепутать, то проявления в ЭГО аспектов разной вертности или одного и того же аспекта, но в ЭГО и ИДЕ у противоположностей (в данном случае мы имеем в виду обе сенсорики у Габена и Жукова) будут уже различаться весьма значительно.
Поэтому утверждение, типа - "Я, в общем-то, скорее Габен, но, поскольку преобладание интроверсии над экстраверсией у меня очень не ярко выражено, то запросто могу быть и Штирлицем" - с соционической точки зрения не прокатывает палюбому.
А на счет того, что говорит Ваня... тут я бы вообще спорить не взялся... потому как сперва нужно понять - как соотносится то, что он говорит, с тем, что он имеет в виду, а потом уже попытаться сложить из этого некую целостную концепцию, которую, собственно, и можно было бы обсуждать. Но пока что сам он этого делать не спешит, а я лично те отрывки из обрывков, которые он периодически выдает нагора, воспринимаю исключительно в духе "А баба Яга - против!"
27 Янв 2008 10:34 suchgab писав(ла): 3. Я же косвенным образом, подтвердил Ваши слова... А Вы...
Это больше к вопросу о типировании... По большому счету, в большинстве случаев человек может только САМ определить свой ТИМ, опираясь на ХОРОШЕЕ знание соционики.
Хммм... Честно говоря, что имелось в виду в первой фразе - не понял вообще... Ну да ладно...
По поводу типирования... Вынужден не согласиться на счет "большинства случаев" (если бы это было справедливо, то соционические тесты выдавали бы гораздо больший процент правильных результатов). И хорошие соционические знания тут не панацея. В любом случае, адекватно разобраться в самом себе гораздо сподручнее интровертам логикам, а вот экстравертов этиков может запросто так размахнуть, что просто - маманегорюй...
27 Янв 2008 10:34 suchgab писав(ла): 4. Юнг у нас в двух переводах... Еще есть собственно и подлинник... Просто первый раз я услышал это слово как амбОверт, по привычке его так и произношу... Надеюсь это не страшно?
Не очень понял - при чем тут переводы Юнга, потому как, насколько я в курсе, искомого термина нет ни там, ни в оригинале... А что касается собственно формы употребления... Специально поинтересовался, поползал по источникам... Угу, согласен: латинский корень, обозначающий двоякость равноупотребим как в форме "амби-", так и в форме "амбо-".
27 Янв 2008 10:34 suchgab писав(ла): 5. Мы же не собираемся здесь перечислять фамилии... Если хотите.. Айзенак, Эрих Фромм, Маршалл Маклюэн
Хммм... Вообще-то я тут не эрудицией блистал, показывая - как я крут и сколько я классных фамилий знаю... Я, по большей части, про "интроверсию - экстравесию" и разные концепции в толковании этих терминов говорить пытался... Так что...
Или, к примеру, у Эриха Фромма тоже по этому поводу что-то важное имеется?
27 Янв 2008 10:34 suchgab писав(ла): P.S. Я не знаю, кто первым ввел это понятие... Просто по логике оно очень напрашивается. Я ж не психолог, я физик. И если я знаю, что точность моего измерительного прибора 5%, то мне просто придется сказать, а кто его знает..., если стрелка застыла около 0.
К сожалению, данная логика, будучи замечательно применима (и применяема!) в рамках концепции вертности того же Айзенка, не очень здорово укладывается в соционику. Потому что, повторюсь, соционика рассматривает вертность не как психическую функцию, относящуюся непосредственно к человеку и равнозначную остальным, а как психическую установку на восприятие информации, относящуюся к аспекту базовой функцииМодели А (ведущей психической функции - по Юнгу). В жизни всегда есть место пофигу