Ну раз пошла такая драка между "школами", вставлю свои пять копеек.
Меня типировали по ПР. Получился Гамлет. Оля, у меня нет сомнений в том, что Гамлет - ВЫ, но Я????
В школе, в которой училась я, мне дали несколько инструментов: тест аспектных диафор - для определения мерности функций; собеседование - для определения структуры исходящей информации (блоки, толкование многоаспектных понятий и т.д.), специальные вопросы на дихотомии и т.д. И объяснили, что если результаты применения разных инструментов не совпадают - надо проверять дальше, потому что соционика - наука молодая и единого, признанного ВСЕМИ инструмента на сегодняшний день нет, а цена ошибки довольно велика.
Собственно перечисленные Вами признаки в "Соционическом практикуме" и сейчас используются, НО не как сито для однозначного отсеивания половины социона, а скорее как маркеры - если какой-то из признаков ЯРКО ПРОЯВЛЯЕТСЯ - в первую очередь надо копать в направлении соответствующих ТИМов.
Выбор признаков объясняется тем, что они более-менее внятно выводятся из модели А (т.е. являются косвенным подтверждением структуры информационного обмена).
Особый - не особый, но талант бывает. Впрочем, это не исключает возможности научиться.
Понимаете, когда в Фабрике звезд деток учат попадать в ноты и после этого объявляют певцами - у них ведь не возникает сомнения в правильности этого определения. Ведь результаты их пения ничем не отличаются от результатов пения других фабрикантов.
И в соционике меня тоже смущает, когда человек объявляет, что ученики какой-то школы ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ правильно типируют. В школе Новиковой не считается зазорным обратиться к своему конфликтеру с просьбой проверить у типируемого мерность функции, которая у тебя болевая и потому вероятность ошибочного вывода о ее мерности высока.
