2 Фев 2008 16:22 waimaozi писав(ла): Ну вот и славненько, Atreydes. Проверьте уж тогда заодно и что сказал ДимонД, с фактами. А пока лучше избегать необоснованных и голословных заявлений.
Вот как раз то, что Википедия свободная энциклопедия, куда любой может много что добавить и вызывает у меня сомнения. Впрочем, я надеюсь, что ей всё-таки в данном случае можно верить..
2 Фев 2008 16:22 waimaozi писав(ла): ваш домысел необоснован и некорректен, информация была из Википедии. минус в этику
Ну нет, так нет. Это только предположение
2 Фев 2008 16:22 waimaozi писав(ла): 1)я у вас спрашивал ваше определение соционики, а не модели А,
2)По существубудет после того, как вы раскроете и покажете, что именно ее делает такой. минус в логику
Ну тогда откройте матчасть и прочтите. Я с ней и, кстати, с определением из Википедии солидарен
Что её делает? То, что она была разработана Аушрой, Н. Н. Медведевым и В. А. Лешкевичюсом на основе работ Юнга. На сегодняшний день мы имеем в виде модели А хоть что-то достаточно обоснованное, исследованное, проверенное и непротиворечивое. Чего не скажешь о ПР, увы..
Впрочем, знаете, об этом уже всё в той же теме про сиcтемные расстановки говорили. Боюсь, по 5 кругу уже просто нет смысла.
Всё аргументы были уже излодены как в этой теме, так и в теме про расстановки.
Это реально уже не имеет прямого отношения к школам..
2 Фев 2008 16:22 waimaozi писав(ла): что в заявленном куске имеет отношени к наполнению?
А вы выделенный текст-то почитайте, почитайте внимательнее ФВЛЭ