Нет, здесь не связано с определениями ПР. Если уж вы все-таки здесь упомянули, то объясню, что это как раз тот случай, когда Гексли (статик, негативист) выдает информацию, свойственную Габену (динамик-позитивист). Как ПР не определяй, Гексли и Габен по статике/динамике и позитивизму/негативизму будут отличаться...
Знаете, соционику я не просто так стал изучать... Сперва мне нужно заинтересоваться, хотя бы в первом приближении понять что это такое... Пока ситуация такова, что информации такой нет, а представители Питерской Школы не предоставляют полезной для меня информации как это работает. Послать "учить матчасть" проще всего... Но вот когда спрашиваешь чем же так хороша теория Миронова, почему-то "в матчасть" и "к истории" отсылают. А своими словами вы можете объяснить, так чтобы я понял и убедился какая это хорошая весчь?
Вернее, даже не так... Не "какая это хорошая весчь" - про это-то как раз пишут больше всего, а КАКАЯ БУДЕТ ПОЛЬЗА от смены фундаметальных аксиом, кроме " 100% сходимости"? Насчет сходимости я сам могу простейшую систему придумать, которая будет обладать " 100% сходимостью", не имея ничего общего с реальностью.
Речь идет не о том сложно или нет "поменять в голове" теорию, а о НЕОБХОДИМОСТИ либо ЭФФЕКТИВНОСТИ новой теории. Жаль, что вы не уловили разницы...
Как ПР не определяй, 
