Хотел наконец написать о некоторых своих впечатлениях о "Соционическом практикуме" Веры Новиковой.
До практикума я только знал о существовании Модели А и информационных аспектов, но пользовался в основном описаниями, как наиболее простым и понятным. А на практикуме нам дали единую и понятную систему - начиная, емнип, с юнговских признаков, затем информационные аспекты, Модель А, мерности функций...
Очень понравилось определение "свехценностей тима" и "творческих доминант" - действиетельно помогло понять разницу в мировосприятии разных социотипов и оказалось весьма полезным в дальнейшем.
Но самое большое впечатление произвели на меня интертипные отношения. Меня еще со времен изучения соционики "по описаниям" этот вопрос интересовал - вот описание типа на несколько листов, примеры разные, проявления разных функций... А начнешь читать про интертипные отношения - в лучшем случае пара абзацев. А на практикуме рассмотрели разные интертипные отношения с точки зрения передачи информации по аспекту с одной функции на другую. Вот это для меня было очень интерсно. И здесь как раз без Модели А никак, на мой взгляд, не обойтись. И именно здесь и сущность информационных аспектов и мерности функций как раз и находят свое практическое применение.
Выводы, которые я сделал еще раньше - еще во время знакомства с соционикой по описаниям не только подтвердились, но и нашли теоретическое обоснование. Я еще с самого начала соционику постарался к делу приспособить. У меня с другом какие-то споры непонятные возникали. Складывалось впечатление, что он до меня докапывается. А когда по описаниям его протипировал - получилось, что он Робеспьер. Мой ревизор. Ну, тогда понял, что это он не со зла, а просто воспринимает по-другому. Ну и не стал напрягаться, решил, что если важно - надо постараться объяснить ему логически, а если нет - то и не заморачиваться. А на практикуме оказалось, что при взаимодействии сверхценностей в отношениях ревизии подревизный получает ресурс для прикрытия болевой - нужно снять самоограничения по времени. Так что выводы, к которым я пришел интуитивно, с точки зрения теории также подтвердились. Открытие для меня черезвычайно ценным оказалось, поскольку в нашем обществе логика вообще весьма востребована.
Ну, про отношения с конфликтером-Максимом я уже упоминал в этой теме. И больше всего меня поразила легкость, с которой Вера помогла мне решить эту проблему - буквально одной фразой. Хотя, скорее всего, здесь сыграли свою роль уже наши с Верой тождественные отношения - передача смысла в одной фразе.
Ну, как бы то ни было, а оказалось, что все, что мы изучили - Модель А, аспекты, мерности функций - это не "конечная Истина", а не что иное как ключ к пониманию вещей гораздо более сложных и интересных.
Единственное - жаль, что времени на это было не много успели только основное рассмотреть - взаимодействие сверхценностей и творческих доминант и довольно схематично. Боюсь, с развернутыми подробными примерами конкретных отношений разных социотипов это на целый отдельный спецкурс потянуло бы. Если Вера соберется сделать что-то подобное, я запишусь обязательно!
А пока самому приходится на основе полученных теоретических знаний осмыслять практику. Тоже очень интересным взаимодействие по слабым функциям оказалось. Например, в отношениях Гексли и Дюма большая часть проблем как раз при взаимодействии по аспектам получается. Как ни странно, но фоновая этика отношений Дюма воспринимается вполне адекватно. На глаза вроде не лезет, но работает впечатляюще - со временем учишься видеть и ценить ее проявления. А вот по референтной-болевой какая-то неудовлетворенность у обоих - и конфликты соответственно возникают. Так что это уже лично мой вывод, но на мой взгляд, взаимодействие слабых функций тоже очень существенно влияет на харакетр отношений.
Зеркальные отношения тоже крайне интересные и эффективные оказались. Тут я думаю, вообще фишка интересная - если идет неадекватность по тиму, (например, инверсия), то ни дуал, ни активатор помочь не могут. А вот зеркальщик - без проблем. Поэтому при сложных ситуациях, когда не знаешь как себя вести, когда сложно выбрать адекватную стратегию реагирования имеет большой смысл обратить внимание на реакцию и оценку ситуации со стороны зеркальщика. Положительная оценка придает уверенности, а отрицательная помогает вовремя скорректировать поведение.
А на практике при общении реальных людей и разнообразие ситуаций намного больше и еще личностные особенности играют роль. Так что в интертипных отношениях, на мой взгляд, без модели А никак не обойтись. Только на ее основе можно разобраться во всем многообразии отношений. По крайней мере, таково мое личное мнение.
получается. Как ни странно, но фоновая этика отношений 
воспринимается вполне адекватно. На глаза вроде не лезет, но работает впечатляюще - со временем учишься видеть и ценить ее проявления. А вот по референтной-болевой какая-то неудовлетворенность у обоих - и конфликты соответственно возникают. Так что это уже лично мой вывод, но на мой взгляд, взаимодействие слабых функций тоже очень существенно влияет на харакетр отношений.