Поясните, пожалуйста (желательно на простом примере), что вы подразумеваете под термином "вытекают из модели А".
Я собственно, не задумывался что из чего вытекает. Например, можно предположить, что модель А вытекает из юнговских признаков... По карайней мере, Модель А с ними вполне органично связана. Или по-другому - что модель А вытекает из некой Сущности и ПР вытекают из нее же, только в разных направлениях. По-моему, вытекание одного из другого отнюдь не является непременных условием совместного существования.
Насчет неполноты и Модели А и юнговских признаков - готов согласиться. Но в определенных рамках Модель А реально работает и я не вижу причин от нее отказываться. Скажем, если и ПР и Модель А - заблуждения, то я не вижу причин менять одни заблуждения на другие.
Но между точкой зрения традиционной соционики (Модели А) и сторонниками Миронова (ПР), на мой взгляд, есть одно существенное различие - Модель А допускает и признает существование признаков Рейнина. А сторонники Миронова, как я понял, отрицают модель А. Таким образом, отсекается вообще всякая возможность для какого-либо конструктивного диалога. "Мы ваши функции не признаем" - и весь сказ! И можешь хоть убить себя ап стену, это ничего не изменит. Мне такая позиция кажется несколько странной, а вам?
Если бы ПР помогли сделать типирование по модели А боле достоверным, я бы с удовольствием их применял. А ПР вместо имеющихся известных ошибок модели А делают свои собственные ошибки, которые нельзя скорректировать с помощью Модели А, поскольку Модель А не признается. Лично я никакого смысла в отрицании модели А не вижу. Если совместить - глядишь ошибки модели А корректировались ПР, а ошибки ПР корректировались Моделью А - может, правильнее бы не стали, но хотя бы достоверность повысилась бы, а так, по-моему - что менять шило на мыло.
По-моему, вытекание одного из другого отнюдь не является непременных условием совместного существования. 