Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Соціонічні типи, їх ознаки та методи визначення » Что такое рациональность?

 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Автор

Тема: Что такое рациональность?


Champion
"Максим"


Дописів: 33
Анкета
Лист

2 Апр 2008 15:41 vavan писав(ла):
Про нальность.

Итого, суть нальности - в распределении собственных усилий на протяжении дистанции до дедлайна. Рационал: "что бы вокруг ни происходило, я работаю на свою цель". Иррационал: "в течение времени, отведённого на достижение цели, найдётся такой период, когда достижение цели произойдёт наиболее просто и быстро". Это всё сформулировано очень утрировано, лишь чтобы осознать следующее приведение этих высказываний к общему знаменателю:
-Рационал удерживает внимание на конечной цели, более мелкие шаги не имеют большой важности. По достижении цели, он склонен насладиться ею, получив награждение в виде расслабления и отдыха за повышенную концентрацию внимания во время работы (см. bdrFsg: "... Я вот просто не буду ничего делать без него.
Ну вот нет срока..значит никому это не надо..." 1)никому не надо = некому будет насладиться достижением цели 2)отсутствие наслаждения и расслабления лишает смысла повышение концентрации внимания и собственно работы, и её можно вобще не делать). По достижении цели, он склонен помнить достигнутую цель, но не склонен придавать особое значение конкретным сделанным шагам.
Таким образом, рационал мыслит "от имеющегося малого к создаваемому большому", "от разномастного и незапоминаемого частного к чисто конкретному достигаемому общему". Он сконцентрирован на отложенной, виртуальной, цели. Рационал занят движением к цели, отталкиваясь от имеющихся конкретных обстоятельств.
-Иррационал выжидает стечения ресурсов такого, чтобы его работа стала наиболее просто достижима. Я использую именно "стечение ресурсов", а не "стечение обстоятельств", потому что он активно участвует в создании этих ресурсов. Иррационал ведь тоже имеет в голове конечную цель, как фон, но занят созданием этого "стечения ресурсов" - то есть, усилия тратит на достжение других задач. Это чаще всего какие-то промежуточные цели, без которых по мнению иррационала невозможно достижение конечной цели. Смотрим bdrFsg: "...специфика именно иррационалов в том, что они держат под контролем больше дел в единицу времени..." В фоновом режиме, ожидая там или там или там нужной концентрации ресурсов! Активное внимание иррационал удерживает на промежуточных целях, стараясь увеличить концентрацию ресурсов, поэтому он действует "от общей намеченной цели к конкретным этапам её реализации", "от большого задуманного к малым практическим шагам", "от большого и несуществующего желаемого общего к чисто конкретному частному". Иррационал занимается созданием обстоятельств, позволяющих в любой момент пойти и взять желаемую цель.

Про чередование.

Так как и рациональный и иррациональный способ доступен каждому (иррациональный достался нам эволюционно как наиболее экономный, а рациональный новоприобретён вместе с абстрактным мышлением и сопутствующим ему удержанием внимания на виртуальных целях), то в жизни мы чередуем их.
Это легко обнаружить, если последить за собой. Возьмём "большую" цель - ту, на достижение которой требуется достаточно длительное время. Понаблюдав за своими мыслями, за их концентрацией на этой цели, можно понять, рационально мы её спланировали достичь или иррационально. А теперь обращаем внимание на этапы достижения этой цели. Окажется, что на пути достижения болшой цели мы достигаем несоклько мелких, и вот эти мелкие мы достигаем иным путём. Если большая цель достигается рационально - мелкие достигаются иррацинально (а если большая является один из этапов достижения гигантской цели - то и гигантская цель достигается иррационально). Если же большая цель достигается иррационально - то мелкие цели, её этапы, достигаются рационально (равно как и гигантская). Это чередование нам обеспечивает дихотомическая связь этих двух способов. Отсюда и использование знания о нальности в типировании - следует обратить внимание на способ достижения осознанно и поставленной перед собою человеком цели (иначе имеем отличную возможность попасть на больший или меньший масштаб, и за счёт эффекта чередования выявить не ту нальность )
Вы это все серьезно извините? Если серьезно, то мне очень многое становится понятно
Насколько мне становится понятно в принципе из всего топика с рационльностью/иррациональностью связывают и путь к цели, и ресурсозатраты, и энергозатраты, и настроения и все все все складывается в магическую рациональность/иррациональность, которая нам всем все объяснит и поможет... И что нам это дает? А то что увидев одно из этих проявлений в достаточной степени выраженности мы сможем заявить, что человек рац или иррац... но можно же проверить и другими проявлениями... а если не сошлись, так просто ценности не те... а сошлись так и прекрасно, но можно проверить еще и другими проявлениями... но они то уж точно не будут приоритетными... сошлись - хорошо, нет и бог с ними... ну максимум, что может быть, так это просто не в типе... из-за перенапряжений например...

По сути мы имеем:
Иррационал - учитывает настроения и подвержен их влиянию, не ставит себе некой внутренней цели и движется к ней тем путем, кторый будет максимально энергоэффективен и ресурсонезатратен
Рационал - учитывает настроения в меньшей степени, ставит себе определенные цели и движется к ним часто не взирая на энерго и ресурсозатраты.

Ужос! Крайне интересно и что реально такие люди существуют? вот прям так у всех все вот так и проявляется или не обязательно все должно?

Моё видение такого "Рационала"(как минимум по Признакам Рейнина): стратег, упрямый, решительный - это Наполеон или Гамлет...
И такого "Иррационала": тактик, уступчивый, рассудительный - это Штирлиц или Дон Кихот...

это как минимум... Если привязывать и трактовать особым образом влияние настроений то их можно связать с эмотивизмом/конструктивизмом, а то и с этикой/логикой... тогда будет еще веселее...

Хмм... тогдаполучается "настоящие" рационалы - это Гамлеты... а "настоящие" иррационалы - Дон Кихоты... оч интересно...

Это все конечно моё ИМХО... но все таки зачем столько всего пытаться уместить в этой дихотомии?


 
2 Кві 2008 18:18
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Не погоджуюся   Повідомити кому слід   Посилання 

учасники, які подякували Champion за цей допис:
ertree waimaozi
Зараз у темі:
 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Соціонічний форум » Соціонічні типи, їх ознаки та методи визначення » Что такое рациональность?

Форма для швидкої відповіді/td>


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 29 Чер 2024 11:28




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор