11 Апр 2008 23:03 Maribella писав(ла): Гамлет больше на внешний эффект ставку делает, а Гексли - на то, чтобы очаровать. Вот более точная формулировка пришла в голову: Гамлет восхищает, а Гексли - очаровывает. Согласитесь, это совершенно разные "техники" этического воздействия на человека. Слово "техники" сюда конечно же не подходит, но вы понимаете, о чем я? И сравнение, кто искуснее - под вопросом. Потому что Гамлет может вызвать реакцию восхищения как со знаом минус, так и со знаком плюс. Очаровать же человека можно только со знаком плюс (Гексли). Получается, что шкала воздействия у Гамлета шире, но у Гексли - глубже.
Может быть. Мне трудно сказать. И Гамлет может очаровывать, и Гексли может восхищать. Шире/ глубже также свойственно и тем, и другим. Чесслово, не знаю, что сказать. Согласиться с Вами не могу - что-то не так. Но и аргументов против пока дать не получается. Вот пока на ум приходит сравнение такое: Гамлет - это оркестровая музыка, а Гексли - камерная. Надеюсь, разница уловима Глубина и ширь возможна и там, и там... Если очень захотеть, то получится? - Получится, главное - захотеть то, что действительно нужно...