Интересно, чем удовольствие альпиниста, штурмующего вершину, принципиально отличается от удовольствия человека, добивающегося какой-то должности, или вкалывающего ради крупной покупки? Только потому, что альпинист - это образ красивый? А по-моему, разницы нет, если мы не знаем этих людей, и опираемся только на вИдение поступков. Или автор берет на себя смелость оценивать, насколько чужие мотивации наполнены внутренним смыслом, исходя из своих личных критериев осмысленности?
Таких статей много в последнее время. И мне они не нравятся. Потому что если советы в статье не нацелены на помощь в конкретной проблеме - они будут похожи на советы кролика из мультика, который советовал жирафу, не влезающему в помещение, мол, надо быть маленьким, а не большим, тогда всюду пролезешь. Наверное, кролик ощущал себя при этом очень мудрым, но жирафу от этого - никакой пользы. Такие статьи приятно тешат самолюбие тех, кто уже из других источников узнал про критерии "истинного счастья", и ощущает себя не быдлом, которому только бабки да телек, а духовно продвинутой личностью. Не спорю, это приятно, как не спорю и с тем, что счастье - в самореализации. Но всё это никак не помогает тем, кто по какой-то причине ощущает себя несчастливым, пустым, неустроенным. В такой ситуации совет в стиле "всё в твоих руках, а ну-ка ощути себя счастливым изнутри" - это глупость какая-то. Люди есть люди, и каждая жизнь - уникальна. Автор там на Пушкина ссылается, а Пушкин, между прочим, в свое время написал "на свете счастья нет, а есть покой и воля". Не дурак был Пушкин, ой, не дурак... Когда человек много о правилах счастья говорит - это уже означает, что он людей и их судьбы оценивает и ранжирует. А значит - не принимает.
