Просто Робеспьер не в состоянии объективно написать о подервизном или конфликтере.
Да и ценности, хотя бы понятия о важном и умном резко отличаются :-)
Не удивительно, что Вы согласны c автором того же ТИМа:D
Могу и свой коммент привести
Не деморализует скорее, а напрягает. Сложная взаимосвязанная система не держится в голове. Гексли склонен такую систему разбивать на блоки с простыми связями и рассматривать их по отдельности. Что касается философских концепций, то большинство из них представляется нудятиной, далекой от жизни.
Да, если говорить не про умное, а про логичное. С другой стороны, любой Гексли видит массы людей, которые также не в состоянии удержать в голове что-то сложно-связанное, это здорово утешает. Да и вообще адекватный человек ценит свои сильные стороны и стремится лишний раз не подставлять болевую. Откровенно, изначально мне было всегда проще, ибо гендерные стереотипы на моей стороне. Для меня достаточно было быть на приличном уровне в ВУЗе, а не круче всех.
Это описание крайности, гиперкомпенсации по болевой. Нормальные герои всегда идут в обход. :-) Лично я всегда стремилась обойти необходимость глубоких теоретических изыскний и т.п.
Откровенный ТИМный шовинизм. Интеллект и ТИМ вообще не связаны. И БЛ никак не является мерилом интеллекта. Она отвечает за то, за что отвечает (см. описание БЛ), но и только.
У Гексли это еще связано с ЧИ, Гексли быстро схватывают суть, а детали им могут быть и не интересны.
Да, у Гексли идет подстройка под дуала, который говорит коротко и по существу. Кстати, Гексли сами очень не любят сумбурное изложение, рваные мысли и т.п. Любят четко, конкретно на примерах, а не абстрактные умствования, которые надо расшифровать и еще и приложить к практике.
Ну, не все так плохо. Во-первых, если что-то действительно интересно- можно запросто переспросить. При этом Гексли еще покажет значимость оратора, уважение к его мыслям и т.п. :-)
Также Гексли свойственен здоровый пофигизм, если все поняли, а я нет, то обидно, конечно, с другой стороны, ну и пофиг, или потом переспрошу Маню, зачастую какие-нибудь этики хорошо переводят логиков своей квадры.
Плюс как раз ГабеновГексли часто просят спуститься на более низкий уровень детализации и объяснить цепочку рассуждений.
Бывает. БЛ рассуждения часто представляются слишком загрузочными, слишком абстрактными, и, как следствие не интересными, от обсуждения которых хочется уйти.
Да, стиль изложения у Гексли в общем поверхностный, ассоциативный. Последовательное изложение затруднительно, иногда Гексли заостряет внимание на каких-то незначительных деталях, а иногда скачет совершенно в сторону.
Ну, это бывает еще вопрос личного пространства.
Причем тут БЛ
Ага, Гексли не любит порядков, режимов и т.п., у Гексли в ценностях комфорт БС и целесообразность ЧЛ. Также возникают проблемы с отчетностью, заполнению бумажных форм. Вроде и ничего сложного, ставить 5 галочек каждый месяц, но бесит.
Ну, у Гексли еще это связано с базовой ЧИ, давать обещания, значит навешивать на себя ограничения, действовать не по ситуации, а может вопреки, согласно договоренностям. Плюс это вопрос этики ; -)
Это касается логики. Обидно облажаться, когда твои вроде как стройные рассуждения рассыпают парой-тройкой аргументов, неприятно, когда высмеивают нелогичность. Вообще Гексли больше спорят по ЧЛ - развлекаются. Налаживать же отношения Гексли скорее всего пойдут первыми. И правым человека могут признать в угоду отношениям.
