Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Інтертипні відносини » Возможен ли счастливый брак с ревизором?

 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Автор

Тема: Возможен ли счастливый брак с ревизором?


s7

"Драйзер"


Дописів: 133
Важливих: 1
Анкета
Лист
Важливо

Вставлю-ка и я свои 5 копеек.

Близкие отношения с Гексли длились около года. Я старше на 10 лет (возможно, это тоже сказалось, но думаю, не главное). В начале отношений очень сильная взаимная симпатия. Серьезные кофликты начались где-то через 2 месяца (хотя, возможно что-то проявлялось и раньше). Оба неплохо подкованы психологически. Но хоть оба очень старались, вывести отношения из тупика, раз за разом они заруливали в новый тупик. До 2-4 раз в неделю многочасовые разговоры/разборки/рефлексии, попытки договориться, расставания на пару недель, чтобы "все подумать и взвесить", потом снова встречались и все могло разлететься вдребезги буквально от нескольких фраз, которые каждый понимал по своему или от ситуаций, которые каждый воспринимал по своему. И, соответственно вел себя в них по своему, а другой не понимал как так можно....

Сейчас в отношениях дистанция и все вполне мило, взаимовыгодно и бесконфликтно.

Самое "веселое" было, когда пробовали работать вдвоем - писали статью в Космо. У Гексли чуть ли не первый материал, у меня опыт в 40 статей в разных изданиях. Мне казалось, что можно иногда и прислушаться. Но друг друга мы не слушали. Точнее - не слышали.
Итак, статья про отношения в паре, не помню уже подробностей и вот Гексля в своей части текста пишет: "Она /девушка/ будет сторожить его /парня/, как сенбернар". После этого примерно такой разговор (я его сокращаю, разумеется). В скобках - комментарии по аспектам (но это я сейчас такой умный, тогда было непонятно в чем дело). Расписываю это, потому что конфликт по такой схеме крутился многократно. И, вероятно, может иметь место при общении любого Гексли и Драйзера. Итак:

Драйзер: Знаешь, сенбернар милая такая добрая собака, ее не используют, чтобы кого-то сторожить.
(нормативная БЛ Драйзера - все должно быть по правилам есть желание сделать все совершенно, т.е. абсолютно в рамках правил )
Гексля: Да какая разница?
(для Гексли БЛ - болевая, в правилах не ориентируется, воспринимает желание Драйзера, как упрек и злится )
Драйзер: Давай напишем, например, "кавказская овчарка". Длинее, правда, зато по смыслу походит.
(альтернативное решение Драйзера модификация текста в рамках правил - БЛ)
Гексля: Ну, сенбернар, это же прикольно! Ты думаешь, читательницы Космо знают кто там кого сторожит?
(прикольно в том контексте - оригинально, Гексли избегает логических аргументов, в которых не ориентируется и выдает аргументы по интуиции; а "читательниц Космо" она воспринимает в рамках ТИМа, т.е. уверена, что читательницам тоже неважна логика, а главное, чтобы было прикольно-оригинально)
Драйзер: Ну, все-таки... Представь, прочтет человек, который разбирается в собаках, и видит, что не соответствует
(Драйзер на своей волне , аргументы "прикольно" - ЧИ не воспринимаются, Драйзер уверен, что цитательницы Космо думают в рамках его ТИМа, последовательно пытается решить проблему, пытается убедить через БЛ, потому что, по его мнению, это простой вопрос на логику, но тут... )
Гексля: Ой, какой ты пра-авильный!
(гениальное решение увести тему от болевой логики, по которой топчется Драйзер, в область личностных разборок, выяснения отношений - БЭ )
Драйзер: Чего я правильный?
(Драйзер тормозит - такие резкие повороты не для сенсоров )
Гексля: Все должно быть по пра-авилам... Ну кто так пишет для женских журналов?
(Гексля легко перескакивая с темы на тему (хорошая ЧИ) ненароком цепляет сразу две суперценности Драйзера БЭ и ЧЛ. Иронию Гексли он воспринимает, как враждебность (слабая ЧИ, чтобы представить другие варианты), в результате Драйзеру кажется, что отношение (БЭ) к нему плохое, а еще ему кажется, будто обвиняют, что он не владеет процессом (ЧЛ) - не умеет работать. Теперь начинает злиться уже и Драйзер).
Драйзер: Ну, знаешь, не очень хочется, чтобы из-за таких ляпов над статьей потешались.
(все, что не вписывается в рамки - БЛ отвергается)
Гексля: Ой... Ну и кто будет потешаться?
(Гексля уже не приводит аргументов сама, она погрузилась в спор, (она должна победить - нормативная ЧС) и ей проще не изобретать свои аргументы, а разбить аргументы оппонента, при хорошей ЧИ это легко; чтобы ответить на каждый новый вопрос, который не связан с предыдущим и требует переключения на новую тему, Драйзеру приходится истязать свою ЧИ, что начинает его злить еще больше)

Через пару витков, Драйзер идет на жертвы.

Драйзер: Хорошо, давай оставим так, как ты хочешь
(жертвуется "правильностью" БЛ и технологией ЧЛ ради отношений БЭ, Драйзер уверен, что работа от этого пострадает, ну что ж, черт с ней с такой работой, тем более, что фамилия под материалом будет стоять только одна и это будет фамилия не Драйзера. Впрочем, ощущения от отношений уже не те (иначе неважно чья фамилия под материалом). Неприятный осадок имеет место. Разумеется, Гексля это чувствует и... )
Гексля (глаза на мокром месте): Почему ты устраняешься из нашего дела?
(по ее мнению Драйзер действительно устраняется, бросает ее, демонстрирует не уступку, за которую его должны оценить /а если оценят и отношение потихоньку восстановится/, а наоборот - плохое отношение)

Драйзер в полном ауте, потому что действительно, с подачи Гексли он видит свое поведение в другом свете (слабая ЧИ и БЛ, чтобы представить и построить другую картину) и оно ему кажется неэтичным. Полное замыкание в голове (наверное, так себя ощущали роботы Азимова, когда вступали в борьбу законы робототехники). Любая линия поведения неверна. Загнан в угол. Даже бездействие (время на то, чтобы принять какое-то решение) есть "устранение", то есть враждебное поведение по отношению к близкому человеку...

Драйзер: (скрипя мозгами, примирительно) Ну, хорошо, что ты хочешь?
(это уже, скорее, просьба к Гексле, придумать хоть что-нибудь, Драйзер согласится, он готов, отношения же важнее всего!)
Гексля: (тоже без враждебности) А ты?
(мне сложно сказать по какому аспекту она ожидает услышать ответ, но поскольку своим вопросом опять въезжает по болевой ЧИ, то...)
Драйзер: (внезапно, с точки зрения Гексли, да и себя самого, взрывается) Да я уже ничего не хочу!
Гексля: Ну и я ничего не хочу! И вообще странно видеть такую твою реакцию!..

Думаю, можно не продолжать.

Самое печальное, что настроение было отличным, оба хотели сделать материал как лучше и не было ни малейшего желания и причины ссориться.

Сейчас, когда дистанция увеличилась и все общение - короткие контакты, отношения нормализовались. Ну, знаете, если компоненты заряда плутониевой бомбы разнести в пространстве, все будет ОК. Вот только сближать их не нужно...

 
15 Чер 2005 20:08
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Не погоджуюся   Повідомити кому слід   Посилання 

учасники, які подякували s7 за цей допис:
Ristanya87 Indentity Qerik Doomeet

учасники, які висловили незгоду з цим дописом:
Aurea-mediocritas
Зараз у темі:
 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Соціонічний форум » Інтертипні відносини » Возможен ли счастливый брак с ревизором?

Форма для швидкої відповіді/td>


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 29 Чер 2024 11:05




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор