20 Июн 2005 15:11 sleepy писав(ла): ГАБы не любят вранье(наверно из-за фоновой БЛ), зато любят фантазирование(ЧИ).
думаю, что ГЕКСЛИ не врут, а фантазируют
Дело в том, что я для себя очень четко разделяю "фантазирование" (преувеличение, привирание, и т.д.), которое мне и самому очень нравится, и "вранье", которое я терпеть ненавижу.
А вот очень творческая этика Гексли, зачастую, позволяет, мягко говоря, не заметить этой границы и свободно перемещаться от одного к другому и обратно...
20 Июн 2005 16:15 Mitych писав(ла): Да, и еще хотел пару слов добавить насчет вранья.
Таких людей Гексли черезвычайно ценит и будет отдавать им всего себя, а если потребуется, будет сражаться за них как за самого себя, прощать им как самому себе, помогать как самому себе и радоваться их успехам как своим собственным. А может, даже и больше... Наверное, это и есть преданность...
Простите, но даже на основании высказываний Гексли о самих себе на этом форуме, можно сделать вывод, что вот именно эти Ваши слова проходят по категории того самого "преукрашивания действительности", которое, конечно, не является ложью, но и истиной вряд ли может с полным правом называться... В сфере интересов даже одного отдельно взятого Гексли слишком много людей - разных и интересных, чтобы хоть кто-то мог расчитывать на постоянные и однозначные префернции по сравнению с другими. А быть преданным всем сразу - невозможно даже теоретически... Хотя... Может быть, ключевым является словосочетание "как самого себя"? Но тогда это тоже - "не говорить ВСЮ ПРАВДУ"...
Простите, но я как-то не очень понимаю - как это вообще возможно: "Заставить говорить неправду"...
Говорить ВСЮ ПРАВДУ тоже далеко не всегда уместно. Я заметил удивительную вещь - ИСТИНА интересует людей давольно редко. В большинстве своем их вполне устраивает СВОЯ СОБСТВЕННАЯ ПРАВДА, которая, как известно, имеется у каждого. И у разных людей иногда встречаются диаметрально противоположные взгляды и каждый по-своему прав. Некоторая объективная ИСТИНА, конечно, существует, вот только люди редко бывают объективны. Ну и зачем я буду приставать к ним со своей ПРАВДОЙ. Кому она нужна? Тем более, что иногда лучше вообще не понимать, чем понимать неправильно. ПРАВДА может и навредить и больно ранить человека.
А по-моему, вот именно сейчас Вы очень наглядно продемонстрировали, как можно, виртуозно подменяя этические понятия, прикрыть одно, показывая совершенно другое. Это как раз и есть проявления творчества. И, используя именно такую методику, Гексли может запросто показать этическую правильность любого своего действия... "А еще мы выгуливаем собак..."