Вообще-то, я обещал закончить свою часть дискуссии, но тут дело геклячей уже вообще не касается. Так что, пожалуй, это не будет невыполнением обещания. По крайней мере, гарантирую: о белой этике, как о пресловутой белой обезьяне - ни одной мысли!
Нифига не согласен, ну да ладно - проехали. Не принципиально.
Честно говоря, никогда не заморачивался своим подтипом, но то, что у Вас воспоследует ниже - меня, мягко говоря, удивило... Вроде - Габен... По крайней мере, ни один из Ваших прошлых постов не дал ни малейшего повода в этом усомниться... Вроде, говорит - логический... И тут - такое...
Не, ну, может, действительно - я Вас своими нападками на Гексли так разозлил, что Вы даже толком не прочли то, на что отвечали... Хотя это, вроде как, тоже - не по-Габеновски... А если уж прочли... Тогда для меня эти этико-интуитивные выходки - вааще никак не объяснимы... Если только - от обиды за Геков - Вы со мной из СУПЕРЭГО пообщаться решили... Так - зря: неудачно вышло... Mitych, вон, вслух говорит, что логика - не его поле, но, на мой субъективный взгляд, все его посты в мой адрес - по сравнению с этим Вашим - просто образец стройной аргументации и логических обоснований...
Крайне неудачный пример для обоснования крайне неудачной аргументации. Если уж разбирать пример с судом, то та аргументация, которую оспариваю я, и которую пытаетесь оправдать Вы будет выглядеть следующим образом:
Прокурор: Мы все хорошо знаем, что подсудимый является уважаемым гражданином нашего города и заботливым отцом троих детей, и это, несомненно, является смягчающим его вину обстоятельством, но, на основании имеющихся у меня данных, я предъявляю ему обвинение в многоженстве и уклонении от уплаты алиментов на детей, которых он завел в других городах, женившись на их матерях по поддельным документам.
Адвокат: Да вы что! Какое многоженство?! Какие алименты?! Он же уважаемый гражданин нашего города! У него - умница-жена и трое очаровательных детишек! Я их всех вам сейчас покажу! Значит - НЕ МОЖЕТ У НЕГО БЫТЬ НИКАКИХ ДРУГИХ ЖЕН И ДЕТЕЙ, РАЗ ЭТИ ЕСТЬ!
Ну? И как Вы думаете - удовлетворится суд такой линией защиты? А присяжные - не обхихикаются?
Простите, Вас не очень затруднит показать во всех моих постах хотя бы одно единственное предложение, где бы я хотя бы намекнул, что врать - это цель? Тем более - "цель существования"?
Так что, извините уж, но это - ВАШ ВЗГЛЯД. А я как раз говорил - прямо противоположное:
Честно говоря, из ВСЕГО Вашего сообщения меня болше всего удивило именно это: такая отчаянно-гамлячья выходка - сперва, на голубом глазу, приписать человеку слова, мысли или поступки, о которых он - вааще ни сном ни духом, а потом агрессивно выдвигать ему обвинения - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основании приписанного.
Вот-вот-вот! Собственно - смотри выше... Сами за другого выдумываем слова, а потом в этих словах его и обвиняем... Как есть - логический подтип Габена. Ага!
Хммм... По-доброму? А у меня лично было такое ощущение, что я в гордом одиночестве на освещенной площади стою, а в меня из со всех сторон гнилые помидоры летят... Ну, ладно... Ошибся, наверное...
Понял! Уяснил! ВСЕ, У КОГО В ЭГО НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ И О СЕБЕ ПОДУМАТЬ ИЛИ ЧТО-НИБУДЬ ДЛЯ СЕБЯ СДЕЛАТЬ - НЕ СПОСОБНЫ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Сплошной АЛЬТРУИЗЬМ!
"Утром мажу бутерброд,
Сразу мысль - а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!"
Не, ну чес-слово, как это какой-нибудь Дюм или Гюг может хоть чем нибудь "себе помочь"? Так, небось, бедные, сидят и ждут, пока Доны с Робиками эти их пробелы прикроют... А уж САМЫЙ альтруистичный у нас, понятное дело - Нап! Этот, вааще - все для других, все для других! Никогда ну ничем себе помочь не может...
А хотите еще идею? Бесплатно! (хотя творческая и возмущается, как может) Если взять ВСЕ мои сообщения на этом форуме, то, при некотором трудолюбии, можно из надерганных оттуда слов составить, к примеру, какую-нибудь чудесную проталибскую прокламацию и, на ее оснвании, сдать меня за хорошее вознаграждение американским спецслужбам - как знатного международного террориста...
Так что Вы, это, если чего - не стесняйтесь, надергивайте... Может и еще для чего пригодится...
Не знаю, как Вы, а лично МЫ от них, как уже ранее было сказано, никогда и никуда не уходили... Чего и Вам желаем!
Да ну?!
Видите ли, Helys подтип у меня, может быть и этический, в отличии от Вашего логического, но я имею дурацкую привычку - очень ответсвенно относиться как к своим словам, так и к чужим. К чужим - в особенности. И если я счел возможным написать, что такой-то человек говорил то-то, то это будет именно тот человек и никакой другой, и слова его будут мной приведены в ПОЛНОМ СООТВЕТСВИИ с тем, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГОВОРИЛ, А НЕ ПЕРЕДЕЛАНЫ ТАК, КАК МНЕ ЭТО БУДЕТ УДОБНО ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ СВОИХ УТВЕРЖДЕНИЙ.
Вот, будте любезны:
И мне бы очень хотелось, что бы к мои словам относились хотя бы с долей такой же ответсвенности, а не выворачивали их наизнанку и не приписывали мне собственные варианты.
Все.
Дальнейшее - возврат к изначальной дискуссии, от которой я отказался.
уже вообще не касается. Так что, пожалуй, это не будет невыполнением обещания. По крайней мере, гарантирую: о белой этике, как о пресловутой белой обезьяне - ни одной мысли! 
И 
О СЕБЕ ПОДУМАТЬ ИЛИ ЧТО-НИБУДЬ ДЛЯ СЕБЯ СДЕЛАТЬ - НЕ СПОСОБНЫ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Сплошной АЛЬТРУИЗЬМ!