Так интересно читать ваши описания. Я только знакомлюсь с соционикой, и мне очень интересно было читать. Они у меня вызывают неприятное ощущение!! Я там наверху пронумеровала некоторые ваши предложения. Ужас какой- "Стихийные бедствия, громада черно-синих туч и т.д" Одни черные краски! У меня почему то в аасоциациях возник МОРДОР из "Властелина колец" Я бы так в жизни не написала. Какик мы вс-таки разные и как интересно это узнавать.
Жаль конечно (про непрятные ощущения), у меня так когда кто начинает умилятся по поводу хорошей погоды и т.д. просто безразличие какое то. А по поводу черных красок - да не черные они Под тем же солнечным светом цвета каие то блеклые, а во время грозы все очень отчетливо, контрастно, цветно одним словом. А насчет Властелина колец - все правильно, цвета которые доминируют в фильме мне нравятся, но не Мордор я Кстати фильмом с моей точки зрения испортили книгу, может правда из-за того что читать мне больше нравится
Да еще одно, просто серое небо затянутое бесконечным серым цветом мне тоже не нравится по тем же причинам, однообразность какая то.
Ну вот разложил мне всё по полочкам. Ублажил мою 5 функцию. И нет у меня уже неприятных ощущений. Согласна, что Гроза-это красиво, правда страшно. Просто я люблю веселые краски, улыбающиеся. А тебе нравяться яркие-любые. А Серое небо мне тоже не нравиться-это хмуро. И читать я тоже кстати люблю больше, в книгах всё ярче, потому что воображение твоё рисует тебе намного лучше и интересней. Жаль, что я сначала посмотрела фильм, а потом прочитала книгу. Лучше наоборот.
Так чего грозы боятся то. Ну долбанет Не самый худший способ на небеса. А живой останешся - можно будет говорить - не трогайте меня - я грозой долбанутый Да и вообще на этом можно себя отПИАРить типа гроза попала - бога видел
Если планируешь когда знаятся делом как то публичностью связанным - незаменимая биографическая зацепка.
Не переживай, Снежана, у меня мама Гамлет. Вряд ли там только оптимизм/негативизм, но по сравнению с её "может не надо", я просто неисправимый оптимист да в добавок и авантюрист
Собственно может что-то из описанного и имеет место быть, но как-то слабо диагностируемо, поскольку даже у самого себя не всегда понятнов такой интерпретации, что же имеетм есто быть.
Наример по пунктам.
Пункт 1. Вообще даже применительно к себе самой не могу сказать, что более характерно. Мне кажется, что вижу и то и другое, по ситуации.
Пункт 2. А бог его знает! Хочется и того и другого. Чего больше? Нет ответа.
Пункт 3. Тоже понятия не имею.
Пункт 4. Абсолютно солидарна с позитивистами! Хотя я негативист. Вообще не вижу связи между оптимизмом / пессимизмом и позитивизмом / негативизмом.
Пункт 5. Люблю в математике (и не только в математике!) доказательства от противного (это негативизм), а вот фразы типа "не делай того-то и т.д. не всегда напрямую связаны с позитивизмом/негативизмом, хотя употребоение "НЕ" вероятно у негативистов встречается чаще. Т.е. хочу сказать, что позитивисты употребляют-таки фразочки типа "пройди мимо такого-то дома" при описании дороги. Я же лично при описании дороги редко использую "Не", хотя в моей речи оно присутсвует часто. Собственно в п.5 солидарна с негативистами в том, что отрицательный опыт привлекает сравнительно мало. Правда если это отрицательное уже произошло, то единственное, что отстается, это находить в этом положительные моменты. Собственно из нежелания негатива (что тоже есть негативизм) может следовать желение иметьп о жизни как можно больше позитива, т.е. нежелание слышать пессимистичные прогнозы, читать грустные книжки и любовь к хэппи эндам. Т.е. уже идет противоречие с пунктом 4. Т.е. пункт 5 не лишен рационального зерна, а пункт 4 просто отстой, имеющий отношение к истине как 2 к 3-м.
Замечала, что негативизм очень заметен у большинства Штирлицев, более того все знакомые мне Штиры вполне ярко выражаются как негативисты. Зато негативизм Геков в свете вышеперечисленных признаоков нужно еще откопать (так же как и мой собственный негативизм). При этом действительно нужно хорошо подумать, чтобы понять в чем же позитивизм некоторых Габенов.
Я вот очень не люблю, когда высказывают пессимистичные прогнозы, но из этого не следует, что я позитивист. Вообще считаю, что проговаривать вслух следует больше хорошего, позитивного, чтобы себя настроить на успех. Пожалуй с пунктом 5 негативизм будет согласовываться примерно в таком ключе: поскольку хочется запрограммирвоать успех и избежать неудач, следует проговоаривать хорошее, а о плохом говорить как можно меньше, тем более не говорить о плохом, которого не было, дабы слова не метериализовались. Более того очень не люблю, когда говорят, что счастье не возможно и т.д. Раз есть счастливые люди (пусть их даже очень мало, но они есть!), значит счастье возможно для любого человека. И чем больше будет вокруг счастливых людей, тем более будет возможно счастье для каждого из нас. Т.е. еще раз утверждаю, что негативизм не есть пессимизи и наоборот.
Уважаемая Ирина, благодаря Вашему топику я выяснила, что не имею отношения к позитивистам. Поэтому, в этой теме я пока побуду "слушателем". Благодарным :-)
А я неблагодарным ; -)
Ну и тему сайнтисты-робеспьеры раскрутили, не думаю что робеспьеру 15 ПР помогут определить социотип точьнее и быстрее чем большинству 4 базовых и если вы сумеете ПРАВИЛЬНО прикладывать все ПР к людям, буду только рад за вас. Недавно искал сайт чтобы незнакомый с соционикой человек получил базовое представление о соционике и натолкнулся на описание всех 15 ПР, вот бы человек разобрался, небось не захотел бы и слышать о соционике больше (если он не робеспьер, конечно) ; -))
А можно так сказать: "Мотивация - это готовность к восприятию"?
Вот если я не готов воспринимать тесноту трибуны стадиона, то у меня нет достаточной мотивации купить билет и посмотреть футбол. Если же меня подготовить - вызвать в мозгу картинки других прелестей от пребывания на стадионе и наделить их бОльшей ценностью, то у меня появится мотивация и я на футбол пойду.
Собственно и я о том же. Только при чем тут Робеспьеры? Реально самый полезный для практического типирования ПР - это ДЕКЛАТИМНОСТЬ/КВЕСТИМНОСТЬ (не считая дихотомий). :-))) А вот правильно определять остальные дело очень непростое, в отличие от дихотомий, который по сути лежат на поверхности. ПР завуалированы влиянием окружающей среды гораздо больше, чем дихотомии. Естественно это не означает, что с ПР не нужно разбираться. Идея ведь тоже явно достойная внимания.
Собственно если говорить о все о том же ПОЗИТИВИЗМЕ / НЕГАТИВИЗМЕ, то реально есть тенденция у позитивистов максимализировать положительное, а у негативистов минимизировать отрицательное. НО! Попробуй как разберить какую ты сам интегрально по жизни применяешь! А вот ни разу не просто! На сознательном уровне хочется и положительнео максимализирвоать и отрицаетльное минимизировать. Все сразу! А почему нет? Вот бы еще понять чего хочется больше. Хотя не вижу противоречий тому, что скорее всего по факту лично я все же больше стараюсь избегать неудач, хотя и преумножением удач тоже не гнушаюсь. Но ребята! Это понять еще та задачка!
По английски тоже можно говорить используя фонемы русского языка, но лучше всёже привыкнуть к английским. Это я к тому что, применяемые методы должны быть разнообразными и гибкими.
Неплохая иллюстрация к утверждению: Негативист видит позитивное на негативном фоне.
Совершенно справедливо, потому что человеку вообще не свойственно желать себе плохого. Но вот то, что Вы, Jennyc, здесь написали, можно соционически охарактеризовать, как «запрос на дуальность».
Это вовсе не значит, что ситуация симметрична и что позитивист будет выдавать «запрос на дуальность» в виде «сделайте мне плохо!». Не будет!
А никто и не говорил, что негативизм – синоним пессимизма, а позитивизм – синоним оптимизма.
Вот пример, который привел на тренинге В. Миронов:
Дуалы в новом супермаркете.
Позитивист: в этом магазине есть и это, и это, и это, и это!
Негативист: проще сказать, чего в этом магазине нет.
Ведь действительно, в этом магазине так много разных отделов, что легче перечислить те, которых нет. И разве в этом негативистском обороте речи нет оптимизма?
Еще раз: для негативиста ПОЗИТИВ НА ФОНЕ НЕГАТИВА!
Теперь о пункте 5.
*[Я так понимаю, что под словом "дихотомии" Вы, Jennyc, имеете в виду юнговские дихотомии, противопоставляя их ПР (признакам Рейнина).
На самом деле, Рейнин включил юнговские дихотомии в свои признаки (и вместе их - 15, а без юнговских - 11).
Jennyc, я подчеркнула в Вашем высказывании положение, с которым не согласна и на которое возражу Вам словами Г. Рейнина:
"Квестимность-деклатимность, негативизм-позитивизм видны на эксперименте с соционом лучше, чем экстраверсия и ннтроверсия или рациональность и рациональность".
А теперь я постараюсь проиллюстрировать только что процитированные мною слова Рейнина на примере Ваших текстов. Негативизм в них выражен не меньше, чем квестимность.
Некоторые квестимные обороты речи (впрочем, не все, а только самые характерные – в виде вопросов, обращенных Вами самой к себе), я выделила курсивом с подчеркиванием.
А то, что относится к негативизму, - жирным шрифтом.
Jennyc сказала:
Собственно и я о том же. Только при чем тут Робеспьеры? Реально самый полезный для практического типирования ПР - это ДЕКЛАТИМНОСТЬ/КВЕСТИМНОСТЬ (не считая дихотомий). :-))) А вот правильно определять остальные - дело очень непростое, в отличие от дихотомий, который по сути лежат на поверхности. ПР завуалированы влиянием окружающей среды гораздо больше, чем дихотомии. Естественно, это не означает, что с ПР не нужно разбираться. Идея ведь тоже явно достойная внимания.
Собственно, если говорить о все о том же ПОЗИТИВИЗМЕ / НЕГАТИВИЗМЕ, то реально есть тенденция у позитивистов максимализировать положительное, а у негативистов минимизировать отрицательное. НО! Попробуй как разберить какую ты сам интегрально по жизни применяешь! А вот ни разу не просто! На сознательном уровне хочется и положительное максимализирвоать и отрицательное минимизировать. Все сразу! А почему нет?Вот бы еще понять чего хочется больше. Хотя не вижу противоречий тому, что скорее всего по факту лично я все же больше стараюсь избегать неудач, хотя и преумножением удач тоже не гнушаюсь. Но ребята! Это понять еще та задачка!
Я вот очень не люблю, когда высказывают пессимистичные прогнозы, но из этого не следует, что я позитивист. Вообще считаю, что проговаривать вслух следует больше хорошего, позитивного, чтобы себя настроить на успех. Пожалуй, с пунктом 5 негативизм будет согласовываться примерно в таком ключе: поскольку хочется запрограммировать успех и избежать неудач, следует проговаривать хорошее, а о плохом говорить как можно меньше, тем более не говорить о плохом, которого не было, дабы слова не материализовались. Более того, очень не люблю, когда говорят, что счастье не возможно и т.д. Раз есть счастливые люди (пусть их даже очень мало, но они есть!), значит, счастье возможно для любого человека. И чем больше будет вокруг счастливых людей, тем более будет возможно счастье для каждого из нас. Т.е. еще раз утверждаю, что негативизм не есть пессимизм и наоборот.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Слишком длинен путь, от готовности, до мотивации. Пока вызывать в мозгу картинки и образы других прелестей пребывания на стадионе...можно свернуть на побочные тропы...и захотеть, к примеру, пива, ибо его тоже пьют на стадионе , и пойти в пивную
Я собственно не оспариваю, что я негативист, а написала это как раз потому, что неоднократно видела (в частности в постах по этой теме) попытки отождествить негативизм с пессимизмом. Собственно я как раз утверждаю, что люблю доказаетльства от противного и отрицаетльные частицы и это есть признак негативизма. (Хотя все это вовсе не значит, что позитивисты их не употребляют. Все очень относительно).
В свое время еще будучи малознакомой с соционикой я читала описания позитивизма/негативизма и после их прочтения уверенно отнесла себя к позитивистам, как раз потому, что в этих определениях сквозил дух некой корерляции между негативизмом и пессимизмом. Поскольку я неисправимый оптимист, то мой вывод был очевиден. Только позднее уже выяснила истиный смысл этого ПР. Поскрольку многие посетители форума читают скорее всего в частности те же трактовки позитивизма/негативизма, то они оказываются введенными в заблуждение отностиельно этого ПР. Это заблуждение я хочу развеять своим постом.
Разумеется в юнговские дихотомии включены в ПР. Но их действиетльно проще видеть, чем остальные признаки, во всяком случае я сужу по себе. Собственно юнговские дихотомии я лично видела (за исключением сенсорики/инутиции) еще вообще не зная что такое соционика. Просто это бросается в глаза. Осталось только осознать, что именно это имел ввиду Юнг. Естественно есть люди, у которых ярко выражен тот же негативизм или позитивизм, но это не значит, что это всегда очевидно. А фразу "Не люблю, когда при мне говорят гадости" я покрала у одного Макса, который явно позитивист. Тем не менее он снизошел до отрицания в своей фразе. Он конечно мог бы сказать явно позитивное "Люблю когда при мне говорят приятности", но согласитесь, что смысл несколько иной.
Вторая ситуация посложнее будет. Включить свою творческую функцию (для меня это, как и для Binky ЧИ) и заставить себя повыбирать из возможных вариантов самый верный и выйти на конструктивное решение проблемы (sic! не путать с термином "конструктивизм"), а затем вдруг понять, что - а ведь верно! - выход есть (и все это в отсутствие дуала и без всякой дуальной помощи) - вот это значит провести работу по наполнению слабых функций! Именно в таких проработках человек растет как личность.
Доброй ночи! Скажите Ирина, а как вы работаете над своими слабыми функциями?
Статики - это экстраверты - иррационалы и интроверты - рационалы, иначе говоря - логики 1 и 2 квадр и этики 3 и 4 квадр, иначе говоря - интуиты 1 и 4 квадр и сенсорики 2 и 3 квадр.
Динамики - это интроверты - рационалы и экстраверты - рационалы, иначе говоря - логики 3 и 4 квадр и этики 1 и 2 квадр, иначе говоря - интуиты 2 и 3 квадр и сенсорики 3 и 4 квадр.
Пригодятся ли кому мои расчеты - не знаю, выложил, пусть будут!
Похоже, Вы где-то ошиблись. Рассмотрим все возможные произведения "простейших" дихотомий
(плюс означает принадлежность к первой из указанных в каждой строке категорий, минус - соответственно, ко второй; перемножаются по обычным правилам арифметики как +1 и -1):
Роб
Джек
Макс
Штир
Дост
Гам
Драй
Гюго
Баль
Дон
Габ
Жук
Есь
Гек
Дюма
Нап
1
Рационал/Иррационал
+
+
+
+
+
+
+
+
-
-
-
-
-
-
-
-
2
Логик/Этик
+
+
+
+
-
-
-
-
+
+
+
+
-
-
-
-
3
Интуит/Сенсорик
+
+
-
-
+
+
-
-
+
+
-
-
+
+
-
-
4
Интроверт/Экстраверт
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
1*2
Эмотивист/Конструктивист
+
+
+
+
-
-
-
-
-
-
-
-
+
+
+
+
1*3
Стратег/Тактик
+
+
-
-
+
+
-
-
-
-
+
+
-
-
+
+
1*4
Статик/Динамик
+
-
+
-
+
-
+
-
-
+
-
+
-
+
-
+
2*3
Демократ/Аристократ
+
+
-
-
-
-
+
+
+
+
-
-
-
-
+
+
2*4
Упрямый/Уступчивый
+
-
+
-
-
+
-
+
+
-
+
-
-
+
-
+
3*4
Предусмотрительный/Беспечный
+
-
-
+
+
-
-
+
+
-
-
+
+
-
-
+
1*2*3
Результат/Процесс
+
+
-
-
-
-
+
+
-
-
+
+
+
+
-
-
1*2*4
Веселый/Серьезный
+
-
+
-
-
+
-
+
-
+
-
+
+
-
+
-
1*3*4
Рассудительный/Решительный
+
-
-
+
+
-
-
+
-
+
+
-
-
+
+
-
2*3*4
Негативист/Позитивист
+
-
-
+
-
+
+
-
+
-
-
+
-
+
+
-
1*2*3*4
Квестим/Деклатим
+
-
-
+
-
+
+
-
-
+
+
-
+
-
-
+
Это дает как раз 15 признаков. Есть еще один, тривиальный признак - произведение нуля дихотомий. Но так как этот признак будет иметь одинаковое значение для всех 16 типов, то он представляет исключительно теоретический интерес Всего, таким образом, получается 16 признаков - 24, так как каждая из 4 дихотомий может или входить, или не входить в произведение.
Понятно, что разбить 16 типов на 2 группы по 8 можно еще многими способами (всего таких способов 12870, C168). Но они уже не будут произведениями простейших.
PS. Прошу простить, что "Робеспьер" получился таким "положительным" - одни плюсы
А обилие в речи отрицательных частиц - это обязательно показатель негативизма?
у меня просто всегда "не" на "не" едет и "не" погоняет.
странно для доста...
как-то на свадьбе, когда родители первыми стали говорить молодым пожелания, я обратила внимания на негативизм родителей невесты - баля и гамки...
потом провела свое исследование с простой просьбой: считайте, что вы на свадьбе. пожелайте молодым чего-нибудь. ответы меня поразили. а именно наличие частицы "не".
проверьте сами на тех, в чьих тимах не сомневаетесь))))))
Под тем же солнечным светом цвета каие то блеклые, а во время грозы все очень отчетливо, контрастно, цветно
Хотя не вижу противоречий тому, что скорее всего по факту лично я все же больше стараюсь избегать неудач, хотя и преумножением удач тоже не гнушаюсь. Но ребята! Это понять еще та задачка! 
, и пойти в пивную