Я юрист. Высказываю позицию по определенному вопросу. Вопрос общего характера и не только юридический. Мнение других подразделений, например, другое, плюс у них еще страх при наезде контролирующих органов.
Да и сделать проще так как они говорят, но мое убеждение, что это не правильно. На эмоциях, конечно, оч. хочется послать всех лесом и сказать: "да делайте как хотите".
Будете ли отстаивать свою позицию?
Отстаивание позиция влечет за собой определенную ответственность. Если Вы готовы потом отвечать за это, то вполне можно и побороться. Только готовьте аргументы, дабы потом быть убедительной перед руководством в случае провала.
Получилось как совет, но я примерила на себя подобную ситуацию. Во времена войны это называлось - "вызываю огонь на себя"))))))))
Вариант № 1. Если иммунитета против контролирующих органов нет, то ничего не остается, как принять не Ваше предложение;
Вариант №2. Если принятие Вашего решения принесет X$ но при наезде органов отнимет Y$ и X$-Y$=ощутимая выгода, тогда Ваше решение явно выгодно.
Если учитывать моральную сторону тогда количество и содержание вариантов меняется.
Можно я без цитат.
Оказалось донести мысль очень сложно, но раз начала, то попробую, конечно не факт что получится.
Снежанна, представьте что Вы сама начальник и отступать Вам некуда и решать вместе не получиться- только Вы и Ваша принципиальная позиция и люди, которые ее не поддерживают. Договориться нельзя- эти позиции разные и все.
Боязнь контролирующих органов, на мой взгляд надумана.
Но это у нас в крови (мне кажется у русского человека это на генном уровне, учитывая наше прошлое)- я сегодня у следователя была, так несколько раз перечитала свои показания, прежде чем подписать (все равно какой-то внутренний страх есть), но это другая тема.
Ответственность брать не боюсь, поскольку часто приходится- моя профессия с этим связана.
Так вот при наличии своей принципиальной (обдуманной и взвешенной) будете за нее биться в переносном смысле.
почему начальник допустил ситуацию, когда уже отступать некуда и решать вместе не получится? Вы этим предложением автоматически запрограммировали единственный ответ-решать мне и отвечать мне в силу начальственного положения. Начальник на то и начальник, чтобы выработать максимально удобное для своих подчиненных решение, согласовав мнения с ними и полностью отвечать за него. Чего тут еще думать?
У меня были ситуации, когда по какому-то вопросу мое мнение расходилось или с мнением руководства, или мнением подчиненных.
В этом случае поступала, как и Yo-Yo. Т.е. убеждала логически, объясняя по пунктам минусы иных возможных вариантов.
ОК.
Так и не удалось мне донести мысль, ну и да ладно.
Нет начальников, нет подчиненных, есть только Вы, который и начальник и подчиненный и Вам надо выразить мнение своего подразделения- будете его отстаивать? Решение принимать только Вам.
В общем поняла из вышесказанного и сама проанализировала на примере себя и Робеспьера, что в принципе ответственность первая квадра на себя берет, когда в этом есть необходимость. Но поскольку, отстаивать свое мнение- это все-таки ЧС, а она у нас не в ценностях, то сильно на себя ответственность натягивать не будем.
Мне кажется, что среди первой квадры начальники где-то первого и второго уровня, в больших руководителях первой квадры мало, не надо нам это особо?
Хотя допускаю, например, Гюго в роли руководителя рекламного ангентства, а Дона или Роба руководителем какой-нибудь компьтерной компании при наличии хороших администраторов в штате.
1-если я начальник, и ответственность за людей, их жизни, благополучие на мне, я просто приму решение и, скорее всего, не буду в даваться в долгие объяснения- просто все будут делать, недовольные вылетят вон. Такое бывает ОЧЕНЬ редко. Но мозги тогда соображают у меня как сверхбыстрый компьютер, нет эмоций, я просто действую.
2- в начальники я не рвусь, но если сложится ситуации, что ответственность на себя взять не кому, и опять же, ситуация жизненно опасна - то ответственность беру, но тогда, будьте любезны, подчиняйтесь.
Я не могу себе представить чтоб в форс-мажоре у меня было время на долгие дискуссии и обсуждения- а можно ли, а надо ли.
Но это вторая воля еще- ответственности не ищет, но и от ответственности не бегает.
Во-во, вот эту формулу я вывела для первой квадры. Интересно мнение остальных одноквадренников.
Ситуацию "жизненно опасна" можно заменить. Я, например, с жизнями не работаю и они от моих действий, слава Богу, не пострадают
У нас директор - Дон. Производим инженерные услуги (большей частью в энергетике). Теперь представьте ответственность. Кол-во сотрудников было около 500 человек. (сейчас меньше в силу известных причин)))).
можно заменить. Если я рулю, то дайте мне рулить и делайте как я говорю-ответственность за эту зону компетентности лежит на мне. Не хотите делать как я говорю? Отлично, рулите сами без меня или сруливайте отсюда.
Ребят, в который раз наблюдаю в здешних темах как на протяжении десятка постов первоначальный вопрос плавно перетекает в нечто с близким, но отличным от начального смыслом... Отстаивание своей точки зрения, ИМХО, совсем не то же самое, что продавливание своей точки зрения
