13 Окт 2009 13:48 Niagara писав(ла): используется как своего рода "сенсорная символика" выраженное ощущение несет определенную смысловую нагрузку.)
не увидела- в чем сенсорная символика? В плесени на стенах? Думаю, он белый интуит какой-то.
Обычно так "сенсорную символику" понимают болевые БС- то есть, можно типировать типировщика, а не Тарковского..
13 Окт 2009 13:55 upuha писав(ла): не известно, писал бы Аркадий без Бориса. в конце концов всю жизнь они писали вместе, думаю, это не спроста. думаю, они друг друга устраивали и помогали друг другу.
я не против но если брать их фантастику- там восприятие альфой и бетой все более- дельты, хоть "Жук в муравейнике" возьми. Альфа ведущая, бета ведомая. Думаю, как и все остальные авторы, они писали, в основном, о себе.
Иносказательно, разумеется. "Провожу бесплатные сеансы по вливанию в вас энергий Света и Любви и по энергообмену "(с)
13 Окт 2009 10:18 kinofobaII писав(ла): А я не выношу Тарковского...который Андрей... Своим "Сталкером" он испортил "Пикник на обочине" Стругацких. Говорят, те сами в шоке были...
Сценарий писали сами Стругацкие, более того..вариант есть в их Собрании сочинений. Было почти снят первоначальный вариант, практически по "Пикнику..." но что-то случилось с пленками и совместно с авторами было решено снимать другой вариант!
13 Окт 2009 13:57 kinofobaII писав(ла): не увидела- в чем сенсорная символика? В плесени на стенах? Думаю, он белый интуит какой-то.
И наш БИ, похож на Джека, но могёт быть и Бальзак. "Зеркало" БИ в кубе, весь фильм в потоке времени, и туда, и обратно, и в бок.. и образы образы образы... конкретики Ŕ".
ВФЭЛ ... Встреча двух людей – это как встреча двух химических элементов. Реакция может и не произойти, но если она происходит – изменяются оба
2 відвідувача подякували Nefertary за цей допис
13 Окт 2009 13:57 kinofobaII писав(ла): я не против но если брать их фантастику- там восприятие альфой и бетой все более- дельты, хоть "Жук в муравейнике" возьми. Альфа ведущая, бета ведомая. Думаю, как и все остальные авторы, они писали, в основном, о себе.
Иносказательно, разумеется.
я когда их читала, не задумывалась о соционике сейчас вот хочу опять их почитать. отвлекают и расслабляют они меня я думаю, они в своих произведениях осмысливали многое для себя. хотели поделиться своим мировоззрением.
по поводу Тарковского. мне понравилось, как он природу снимает. все. в остальном - фэвл. звучи!
13 Окт 2009 14:17 Nefertary писав(ла): И наш БИ, похож на Джека, но могёт быть и Бальзак.
ты вторую книжку Миронова читала, где он Есенина в гюго типирует на основании своего болевого понимания бело сенсорики?
13 Окт 2009 14:23 upuha писав(ла): хотели поделиться своим мировоззрением.
альфо-бятанским относительно дельты "Провожу бесплатные сеансы по вливанию в вас энергий Света и Любви и по энергообмену "(с)
1 відвідувач подякували kinofobaII за цей допис
13 Окт 2009 20:55 upuha писав(ла): а мне понравилась его какая-то книга. уже не помню названия, но он ее уже один писал.
и вообще, зря вы вот так. не известно, писал бы Аркадий без Бориса. в конце концов всю жизнь они писали вместе, думаю, это не спроста. думаю, они друг друга устраивали и помогали друг другу.
Наверное и Аркадий без Бориса не писал бы
Я не читала книг, которые Борис один писал... подскажи, плиз, - поищу...
Горбовский Габен... с его вечным "Разрешите я лягу? Что не увеличивать энтропию вселенной."
И вообще у меня есть два любимых образа мужчины...литературный Горбовский и "Тот самый Мюнгхаузен" Самое жуткое, что я читала...это разнообразные "Ученики..." такая чернуха, при чем уСамих есть чернуха много чернухи, но продолжатели удирились бессмысленную с=чернуху, Такие пакости...бе-бе-бе....только Лукьянико как-то не полохо на общем фоне сморится остальное отстой-отстойный. ВФЭЛ ... Встреча двух людей – это как встреча двух химических элементов. Реакция может и не произойти, но если она происходит – изменяются оба
13 Окт 2009 21:30 Nefertary писав(ла): Горбовский Габен... с его вечным "Разрешите я лягу? Что не увеличивать энтропию вселенной."
И вообще у меня есть два любимых образа мужчины...литературный Горбовский и "Тот самый Мюнгхаузен"
Нее... Горбовский наверное Бальзак... только длинный и худой
13 Окт 2009 14:25 kinofobaII писав(ла): ты вторую книжку Миронова читала, где он Есенина в гюго типирует на основании своего болевого понимания бело сенсорики?
...*вкрадчиво* я поняла что это намек... Пошла искать у себя болевую БС? ВФЭЛ ... Встреча двух людей – это как встреча двух химических элементов. Реакция может и не произойти, но если она происходит – изменяются оба
13 Окт 2009 14:46 Nefertary писав(ла): ...*вкрадчиво* я поняла что это намек... Пошла искать у себя болевую БС?
не, я про то, что Тарковского кто-то где-то типит в габены находя у него какие-то псевдо-белосенсорные образы
13 Окт 2009 14:44 Aureliano-forum писав(ла): Не понимаю почему так популярно творчество Стругацких
да вы не читайте...это трудно понять, конечно....как не навязать иноквадренным своих квадренных ценностей "Провожу бесплатные сеансы по вливанию в вас энергий Света и Любви и по энергообмену "(с)
"Андрея Рублева" люблю как фильм. "Зеркало" вызывает всякие мысли, на рефлексию толкает, иногда улыбку в какие-то моменты, но всё-равно - тяжело уже местами. Там, где тугая и плотная, натянутая, почти материально существующая пустота (такой парадокс) и тишина. В общем, "Зеркало" красиво, но вызывает ощущения погружения на очень большую глубину, причем не в прекрасный и удивительный мир с красивыми кораллами и полосатыми рыбками, а в болото, в тягуче-вязкое прошлое, где много всего намешано, но что конкретно, и зачем за него так держаться - непонятно. Всё бы ещё ничего - но РАДОСТИ НЕТУ!!! ВООБЩЕ! Это убивает. Герои тоже кажутся не людьми, а какими засушенным цветами - как бессмертники или физалис.. Грустно короче. И как-то беспросветно. Тяжко.
А вот "Солярис" и "Сталкер" вообще - тяжело. Смотришь по несколько заходов. Буквально заставляешь себя (надо было по программе в универе) - умом оцениваешь все, глазами - тоже какие-то моменты. Но такая тягомотина. ИМХО.
Я считаю, что все те же весчи легко можно показать и с юмором. Например у Воннегута, он по-моему альфиец. Самих Стругацких читала давно...., и только "Понедельник начинается в субботу". Ничего практически не помню и тоже не особо вдохновляло. Может, маленькая ещё была. у меня есть две новости
Мнэ... я мнение о Стругацких в стиле"Фигня какая" от разных людей слышала... вне зависимости от квадральных ценностей. Например, маман моя обожала, оттец весьма презрительно отзывался, у нас с мужем консенсус в этом вопросе, дала книжку его сестре Гюге (возможно) ей скучно показалось.
Можете отправить меня в аристократическую квадру, но для меня отношение к Стругацким - этот как тест на свой-чужой, в отношении общежизненной философии, первоначальный простенький, еще до того как в дебри остальные взаимопониманческие лезть. ВФЭЛ ... Встреча двух людей – это как встреча двух химических элементов. Реакция может и не произойти, но если она происходит – изменяются оба
1 відвідувач подякували Nefertary за цей допис
13 Окт 2009 14:55 kinofobaII писав(ла): про вскр чё?
пока не могу сказать ни "да", ни "нет". Постараюсь. Я тут ещё простыла , принимаю всяческие меры. Если буду ехать - заранее в 11-12 отпишусь, чтоб ты в курсе была у меня есть две новости
1 відвідувач подякували Not_Found за цей допис
13 Окт 2009 14:56 Nefertary писав(ла): этот как тест
ну там еще тест на время и пр и пр, много чего заложено
Сказать что ОБОЖАЮ- я не могла никогда- просто ПОНИМАЮ, это как кожа, которую не снимешь, любишь ты ее, или нет "Провожу бесплатные сеансы по вливанию в вас энергий Света и Любви и по энергообмену "(с)
13 Окт 2009 15:00 Aureliano-forum писав(ла): Тарковский конечно идею Лема испохабил, за что Лем его и критиковал - за излишнюю рефлексию и образы родины-матери. Солярис Лема - это апология Канту, ибо мыслящий океан - сиречь некая экзистенциальная граница человеческого познания да и вообще самосознания как такового, Тарковский же логико-онтологическую проблему Соляриса превратил в нравственно-этическую, так сказать перевел в иную плоскость.
вот, кстати, вопрос- вам больше фильм или книга нравится? "Провожу бесплатные сеансы по вливанию в вас энергий Света и Любви и по энергообмену "(с)
13 Окт 2009 15:03 kinofobaII писав(ла): вот, кстати, вопрос- вам больше фильм или книга нравится?
Если фильм и книга - два гениальных произведения то и воспринимать их надо, как "Два разных гениальных произведения" - борщ отдельно компот отдельно.
Часто "Близко к тексту" снимаю фильмы посредственности и соответственно получается гадость, близкое к тексту. Кому оно надо? А авторское кино всегда ищет и находит в тексте подтексты, переосмысливает и выдает свое видение.
Только не надо мне про "Лысого гения" - это отдельные ширпотребовские интерпретации заточенные под "Пипл хавает" миль пардон... ВФЭЛ ... Встреча двух людей – это как встреча двух химических элементов. Реакция может и не произойти, но если она происходит – изменяются оба
1 відвідувач подякували Nefertary за цей допис
13 Окт 2009 15:00 Aureliano-forum писав(ла): Тарковский конечно идею Лема испохабил, за что Лем его и критиковал - за излишнюю рефлексию и образы родины-матери. Солярис Лема - это апология Канту, ибо мыслящий океан - сиречь некая экзистенциальная граница человеческого познания да и вообще самосознания как такового, Тарковский же логико-онтологическую проблему Соляриса превратил в нравственно-этическую, так сказать перевел в иную плоскость.
Ну у Воннегута тоже, ключевая фраза в конце "Сирен Титана": "Самое ужасное в жизни- это когда тебя никто и ни зачем не использует..." и про этику там есть.. но не про нравственность))) Короче, БЭ у него нету. Просто Любовь - да, морали, нравственных всяких идеалов - нет. у меня есть две новости
13 Окт 2009 15:10 Nefertary писав(ла): Если фильм и книга -
если- да, но зачем писать "по мотивам"- это для меня ахтунг, что любимое произведение будет безжалостнейше переврано
И всегда возникает недоумение- а че бы горе-автору не придумать что-нить СВОЕ? А? "Провожу бесплатные сеансы по вливанию в вас энергий Света и Любви и по энергообмену "(с)
13 Окт 2009 14:27 kinofobaII писав(ла): если- да, но зачем писать "по мотивам"- это для меня ахтунг, что любимое произведение будет безжалостнейше переврано
И всегда возникает недоумение- а че бы горе-автору не придумать что-нить СВОЕ? А?
1. Это долго и опубликуют может быть и не при жизни
2. За свое ответственность надо нести)))))))) "Желательно, чтобы мужчина был активным.Молчать и думать у меня и самой хорошо получается." (по loyder-у)
1 відвідувач подякували roza_red за цей допис
13 Окт 2009 14:27 kinofobaII писав(ла): если- да, но зачем писать "по мотивам"- это для меня ахтунг, что любимое произведение будет безжалостнейше переврано
И всегда возникает недоумение- а че бы горе-автору не придумать что-нить СВОЕ? А?
ну не работает у автора придумывалка, вот и передирает идеи у других Брось везунчика в воду и он выплывет с рыбой в зубах. 1 відвідувач подякували genuine за цей допис
13 Окт 2009 15:34 Aureliano-forum писав(ла): Я в свое время пытался ознакомиться с творчеством Воннегута, но ни один из его романов так и не смог осилить до конца - слишком уж его творчество нудно и завязано в большей степени на неврозы самого автора чем на идеи им предлагаемые в качестве интеллектуальных.
Вобще если говорить о фантастике как о жанре то я бы разделил его на несколько составляющих
1. гениальные произведения, ставшие классикой (Лем "Солярис", Оруэлл ", Азимов "Конец вечности" и т.п.) - в них автор исследует какую-то необычную философскую или социальную идею, привнося в роман весьма небанальную драматическую линию.
2. Абсурдная (как раз донская) фантастика - генерация необычных ярких идей и образов, разбавленная тонким юмором, иногда возникает ощущение что автор что-то курил (Шекли "Координаты чудес", Дуглас Адамс "Автостопом по галлактике", Чайна Мьевиль "Вокзал потерянных снов" и т.п.)
3. Все остальное, большую часть которого составляют унылое графоманство и желание заработать легких денег.
А я фантастику почему-то вообще не очень люблю. Не возникает желания её читать. Но Воннегут нравится и нудным совсем не кажется, наоборот - интересно! И фантастикой его не считаю. Для меня он типа Бредбэри.
А про неврозы - это мне сразу Кинг вспомнился. Вот уж точно сумасшедший дядька. у меня есть две новости
2 відвідувача подякували Not_Found за цей допис