Горбовский Габен... с его вечным "Разрешите я лягу? Что не увеличивать энтропию вселенной."
И вообще у меня есть два любимых образа мужчины...литературный Горбовский и "Тот самый Мюнгхаузен" Самое жуткое, что я читала...это разнообразные "Ученики..." такая чернуха, при чем уСамих есть чернуха много чернухи, но продолжатели удирились бессмысленную с=чернуху, Такие пакости...бе-бе-бе....только Лукьянико как-то не полохо на общем фоне сморится остальное отстой-отстойный.
не, я про то, что Тарковского кто-то где-то типит в габены находя у него какие-то псевдо-белосенсорные образы
да вы не читайте...это трудно понять, конечно....как не навязать иноквадренным своих квадренных ценностей
"Андрея Рублева" люблю как фильм. "Зеркало" вызывает всякие мысли, на рефлексию толкает, иногда улыбку в какие-то моменты, но всё-равно - тяжело уже местами. Там, где тугая и плотная, натянутая, почти материально существующая пустота (такой парадокс) и тишина. В общем, "Зеркало" красиво, но вызывает ощущения погружения на очень большую глубину, причем не в прекрасный и удивительный мир с красивыми кораллами и полосатыми рыбками, а в болото, в тягуче-вязкое прошлое, где много всего намешано, но что конкретно, и зачем за него так держаться - непонятно. Всё бы ещё ничего - но РАДОСТИ НЕТУ!!! ВООБЩЕ! Это убивает. Герои тоже кажутся не людьми, а какими засушенным цветами - как бессмертники или физалис.. Грустно короче. И как-то беспросветно. Тяжко.
А вот "Солярис" и "Сталкер" вообще - тяжело. Смотришь по несколько заходов. Буквально заставляешь себя (надо было по программе в универе) - умом оцениваешь все, глазами - тоже какие-то моменты. Но такая тягомотина. ИМХО.
Я считаю, что все те же весчи легко можно показать и с юмором. Например у Воннегута, он по-моему альфиец. Самих Стругацких читала давно...., и только "Понедельник начинается в субботу". Ничего практически не помню и тоже не особо вдохновляло. Может, маленькая ещё была.
Мнэ... я мнение о Стругацких в стиле"Фигня какая" от разных людей слышала... вне зависимости от квадральных ценностей. Например, маман моя обожала, оттец весьма презрительно отзывался, у нас с мужем консенсус в этом вопросе, дала книжку его сестре Гюге (возможно) ей скучно показалось.
Можете отправить меня в аристократическую квадру, но для меня отношение к Стругацким - этот как тест на свой-чужой, в отношении общежизненной философии, первоначальный простенький, еще до того как в дебри остальные взаимопониманческие лезть.
пока не могу сказать ни "да", ни "нет". Постараюсь. Я тут ещё простыла , принимаю всяческие меры. Если буду ехать - заранее в 11-12 отпишусь, чтоб ты в курсе была
ну там еще тест на время и пр и пр, много чего заложено
Сказать что ОБОЖАЮ- я не могла никогда- просто ПОНИМАЮ, это как кожа, которую не снимешь, любишь ты ее, или нет
Если фильм и книга - два гениальных произведения то и воспринимать их надо, как "Два разных гениальных произведения" - борщ отдельно компот отдельно.
Часто "Близко к тексту" снимаю фильмы посредственности и соответственно получается гадость, близкое к тексту. Кому оно надо? А авторское кино всегда ищет и находит в тексте подтексты, переосмысливает и выдает свое видение.
Только не надо мне про "Лысого гения" - это отдельные ширпотребовские интерпретации заточенные под "Пипл хавает" миль пардон...
Ну у Воннегута тоже, ключевая фраза в конце "Сирен Титана": "Самое ужасное в жизни- это когда тебя никто и ни зачем не использует..." и про этику там есть.. но не про нравственность))) Короче, БЭ у него нету. Просто Любовь - да, морали, нравственных всяких идеалов - нет.
А я фантастику почему-то вообще не очень люблю. Не возникает желания её читать. Но Воннегут нравится и нудным совсем не кажется, наоборот - интересно! И фантастикой его не считаю. Для меня он типа Бредбэри.
А про неврозы - это мне сразу Кинг вспомнился. Вот уж точно сумасшедший дядька.
угу но талантливый если продрасться сквозь его ужастики
кажется, это все хорошо только периодами.
Альфийские Азимов, Саймак, Шекли, гаммийский Желязны, Кинг, дельтийский Лукьяненко, Ханлайн
Бетанское?
Ныне уже давно ни на что не тянет. Хотя Саймак позитивнейший хорош бывает под любое настроение... Мож, он и не альфиец, а дельтиец, не знаю... Но о чуйствах не говорит, очень все без -но, по-доброму, системный взгляд в наличии. Ну и .
Опять же- про отношения речей не ведет Моралей не выводит
нравится, но произведение, всеж, центральноквадренное
Мешок костей читаючи, отплевывала его кости от самого прекрасного авторского стиля...хотя, конечно, спасибо и переводчикам
находя у него какие-то псевдо-белосенсорные образы 
ВООБЩЕ! Это убивает. Герои тоже кажутся не людьми, а какими засушенным цветами - как бессмертники или физалис.. Грустно короче. И как-то беспросветно. Тяжко.
но талантливый 
если продрасться сквозь его ужастики 
-но, по-доброму, системный 
взгляд в наличии. Ну и 
.
