Саша, а что - было похоже, что я как-то нервно отреагировала? Я этот разговор просто как обмен мнениями воспринимаю - без всяких подтекстов - и мне интересно, что ты по этой теме думаешь.
По моему мнению - у многих идет путаница понятий - объединяются и приравниваются сами понятия Бог и церковь.
Это не правильно - церковь и ее служители - это такие же люди, со своими слабостями и грехами, просто они выбрали для себя такой путь - это их решение.
Церковь, как институт - по моему - необходима, как любая структура, упорядочивающая бытовую составляющую духовной жизни.
Не у всех есть силы для самовоспитания - люди слабы, и церковь своим уставом помогает им хоть как-то помнить о том, что у них есть душа, что о ней тоже заботиться надо. И это - хорошо.
А тем, кто выбирает истинно духовную жизнь - ничего и не надо - это они уходят в скиты, становятся отшельниками и разговаривают с богом наедине, им не нужны посредники. И уже к ним - потом - люди тянуться сами, за поддержкой в душевной слабости. Ну и - собирается самый разношерстный народ - это ж обычное дело.
Есть такая притча:
Трое решили стать отшельниками, и чтоб ничто не мешало им говорить с богом, отправились на необитаемый остров и уничтожили свою лодку.
Прошло лет 30. И к этому острову пристал корабль.
Капитан обнаружил на острове старцев, был потрясен их историей, звал с собой, но те категорически отказались.
И вот корабль отплыл дальше, и капитан услышал крики - старцы звали его.
Глянув в сторону острова, капитан чуть не выпал за борт - старцы бежали вслед кораблю по воде, как духи!
Догнав судно - они сказали:
- самое главное то мы и не спросили - скажите нам правильную молитву, а то мы по молодости уехали, а ничего про церковь толком не знали.
Потрясенный капитан спросил их:
- а как вы молились все это время?
Они ответили:
- силы небесные - вас трое ( троица) и нас трое - помилуйте нас!
- молитесь и дальше так и за мою душу грешную тоже - сказал им капитан - и старцы вернулись на свой остров, а капитан по возвращении принял постриг и прожил остаток дней в каком то монастыре.
Это я к тому - что настоящим подвижникам церковь, по сути, не нужна. Но они то как раз ее не отвергают, не судят, и выполняют все требования, когда приходится.
Ну это хорошо, по тому что я говорю что рассуждать о религии, и о христианстве в частности нелегко, это я о себе.
Я бы даже больше сказал, христианство, как и всякая другая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи.
Христианство, каким оно сформировалось, это лишь набор легенд и т.д и т.п. о жизни святых людей. В нем нет никакой силы одни лишь сказки о ней. Всякие документы свидетельствующие о древних великих свершениях это впечатления записанные с чужих слов, много раз переиначенные в соответствии с требованиями момента. За каждым текстом стоят живые люди, которые следовали своим целям и текущему историческому моменту.
Так же и с Библией, Библию никто конкретно не писал, это сборник разрозненных рассказов, выстроенных в исторической и смысловой последовательности.
Проблема ещё в том что, принимая чужие слова и принципы за непреложную истину, люди порой отказываются от необходимости получать свой собственный жизненный опыт. Чем больше человек полагается на чужие мнения и идеалы, тем скорее он, образно говоря, утрачивает почву под ногами, оказывается в подвешенном состоянии.
Некоторые люди понимают все слишком буквально и ищут в религии ответы на вопросы, которые следовало бы задать себе, а не Богу.
В целом так, но с другой стороны (если касаться именно заповедей), то это тот случай, когда лучше "учиться на чужих ошибках", а не свой опыт приобретать. Ну и по-моему человек нравственный им следует, даже если о них вообще не знает, для него и без заповедей нормально НЕ убить, НЕ украсть и так далее. И не обязательно быть религиозным, чтобы следовать нравственным законам, равно как и наоборот, но это уже откровения "капитана очевидность", наверное
особенно "и так далее", м?
"не поминай имя Господа всуе" - нравственный человек следует, а безнравственный нет?
и даже что касается именно "не убий, не укради" - следует ли им нравственный человек, НЕ зная их? А что такое вообще нравственность тогда, откуда она берется? это природное свойство человека, врожденное понимание?
Насколько я в курсе, программа "не убий" не встроена в человека на уровне инстинктивного табу. Вот каннибализм, да - табу. И то считается, что это социальная норма, а не видовая. Тем не менее не припоминаю, чтобы мне объясняли, что людей кушать нехорошо или это было упомянуто в заповедях или УК.
К тому же таки большинство людей не убивают и не крадут, да? То есть они нравственные автоматом, а те, которые еще и родителей уважают - вообще высоко? )))
По 7-й и 10-й тут не так давно тема кипела, схлестнулись нравственные с высоконравственными
Я, как человек шатких моральных устоев, скажу, что связь нравственности с заповедями не очевидна
1. Я — Господь Бог твой, да не будет у тебя других богов, кроме Меня.
2. Не сотвори себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в водах ниже земли; не поклоняйся и не служи им.
3. Не произноси имени Господа Бога твоего всуе.
4. Помни день покоя, чтобы проводить его свято; шесть дней трудись и совершай в них все твои дела, а день седьмой — день покоя — да будет посвящен Господу Богу твоему.
5. Почитай отца твоего и матерь твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы ты долго жил на земле.
6. Не убий.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не укради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не возжелай жены ближнего твоего и дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его … ни всего того, что принадлежит ближнему твоему.
альфа и гамма... именно оттого что демократы каждый сам за себя.
бета и дельта аристократы там групповая ориентация.
если же брать пажей то они у всех индивидуалисты и работают в отрыве, но у демократичных пажей это усугублено - РОб, Бальзак
Что значит прется от работы в команде? переться может кто угодно, то есть получать ЧЭ.
Гамме это ЧЭ сбоку припеку.
Как это "прется" относится к способности и готовности следовать групповой цели, если она отлична от своей?
Ага, а про дельту вообще сделала вывод, что каждый на себя одеяло тянет, на свою семью, (по своим знакомы за всех не говорю).
А вы придерживаетесь системы "таро" в соционике? Демократ это не каждый за себя, лояльность к разным "группам" повышается, т.к. почти по определенным признакам не группируют. Не вижу связи между демократией и обособленность. Греки вон тоже демократами были, как дружно голосовали)))
А насчет групповых целей слишком абстрактно, если я работаю с кем-то значит цели похожи и есть хорошие отношения с человеком (я о хорошей, продуктивно работе), а если нет общих целей значит, с этим человеком у меня какие-то другие отношения, но нерабочие
Я с первого взгляда с таблицей Менделеева перепутала. А как Гуленко это мотивирует серьезность=коллективизму. БЭ что ли в ценностях из-за этого?
Кстати по поводу прется. Без подвоха, интересует, а что серьезные эмоций не испытывают, удовольствия не получаю? Я считаю, что нельзя какому, то слову приписывать окраску одного аспекта, а то однобоко и куца получается.
Согласен связь не очевидна, дошедшие до нас заповеди прошли через целую мясорубку искажающих факторов, пересказы, переводы и пере-переводы, так сказать механизм сломанного телефона, когда рассказчик расставляет акценты, как ему заблагорассудится, мало чего оставляет от исходной информации. Действительно ли в них звучит Божий голос или в них "благие" намерения христианского духовенства.
Ну, я бы так категорично не сказала бы.
Любая религия стремится к Богу - другой вопрос - как она понимает и представляет это путь.
В моем представлении - религия - это канва, в пределах которой каждый выбирает приемлемый для себя путь духовного самовоспитания.
С этой точки зрения - христианство ( для меня) - наиболее лояльная структура, в ней нет фанатизма ( я не говорю о том, что люди сами уже могут довести до абсурда и извратить все идеи. Это уже другая песня )
Христианство нацелено изначально на свободное волеизъявление - дается канон - это хорошо, это плохо, а ты уж сам выбирай - что тебе ближе, но не сетуй на Бога, если выбрав плохое, получаешь следующий из этого результат.
С этим трудно не согласиться.
Саш - вера - это иррациональный аспект - там нет прямых следствий и доказательств.
Еще одна притча!
Один человек построил дом на берегу реки.
Случилось наводнение. Все соседи в спешке и панике бросив имущество, убежали и только он сказал : "я верю в Бога, надеюсь на него - и он меня спасет!"
Вода быстро прибывала, мимо проплыли три лодки, из которых его люди звали с собой, но он был непреклонен: " Бог спасет!"
Когда же гибель стала очевидной, человек с упреком обратился к Богу :" как же так - я же надеялся на Тебя!" и услышал ответ :" Я ТРИ раза посылал тебе спасение - ты не принял его - чего ж ты еще хочешь от Меня?"
Часто люди хотят, чтоб откуда ни возьмись, явилась рука и, взяв за шкирку, перенесла бы их в райский уголок - не понимая, что те спасающие стечения обстоятельств и есть десница божия.
Понимаешь, Саш, в христианстве, я говорю про православие, - свободная воля - это главное. Без твоего согласия никто тебя насильно осчастливливать не будет - тебе только указывают путь к спасению - а выбираешь ты сам - всегда. И это и есть труд души - не на кого переложить ответственность за свои решения.
Я поняла - что тебя смущает - нет уверенности, что все, на чем основана религия - не является людским вымыслом.
Наверняка - полным-полно правок - за столько то лет.
Но есть основа - те же заповеди - они ведь очень просты - и только следование им - не простой, требующий работы над собой путь.
У каждого этот путь свой - нет общих рецептов - в этом деле - только душа ведет, не разум.
Но эта иррациональная вера откуда-то берется, и если к ней приходят не через личный духовный опыт (то есть по сути как раз доказательство), то как? Как совершается выбор самой религии из многих? тем более, что у нас сейчас нарушена религиозная традиция и вера с "молоком матери" не впитывается по умолчанию, а происходит какой-то сознательный выбор. На основе чего?
У меня очередной дурацкий вопрос к Альфе.
Какие украшаения вы носите каждый день и почему?
Я имею ввиду серьги/кольца/подвески/браслеты/колье....ну, итак далее. Пирсинг, скажу сразу, меня не интересует.
Если можно, то еще и металл охарактиризовать: золото/серебро/мельхиор/нержавейка (есть любители).
Почему вы именно это украшение так любите, что не расстаетесь с ним?
Предпочитаете ли вы гарнитуры или покупаете все вразброс?
Придерживаетесь ли вы правилу, что разные металлы не носят одновременно и камнями тоже лучше не пестрить или нет?
Вот собствено и все. Захотелось поговорить об ювелирке.
Да, еще вопросик: знаете ли вы свой камень по гороскопу и носите ли его? Считаете ли вы, что ваш камень может вас оберегать? И что у каждого камня свое предназначение и камень способен его выполнять?
И последний вопрос: что в ювелирных (речь здесь идет о золоте и серебре) украшениях вы больше цените: работу по благородному металлу или сами камни?
Почти ничего не ношу. Кольца мешают, бусы и цепи душат, серьги вырываю из ушей случайным движением с корнем.
Единственное- ношу золотые кольца в ушах (у меня уши ничего, кроме золота не выносят, и, если все снять- зарастают за неделю, а еще одно прокалывание я не выживу), и обручальное кольцо. Привыкала к нему долго, зато теперь без него как голая.
Люблю авантюрин и агат, это не по зодиаку, как оказалось, а по Лучу и Подлучу миссии (Таро)- агат Папский камень, авантюрин Шутовской. Люблю...но не ношу. Иногда одеваю ожерелье из авантюрина... Но обычно мне все мешает, цепочки, шарфы...душит.
На выставке камней я заряжаюсь энергией- возле агатов, в основном))
Прикольно, что любовь к этим камням уже давно, о миссии своей я узнала только в прошлом году.
Такая разная инфа, порой, в инете проскальзывает. Это я про камни и знаки зодиака.
В одном месте прочитала, что сапфир носят Девы, в другом уже сапфира нет. Сапфир - мой любимый камушек.
А еще нашла сайт, где камни вообще не по месяцам, а по дням рождения расписаны. Так в мой ДР вообще хризопраз получается. А он такой редкий, в нашей стране его вообще не добывают.
А я люблю украшения, но только небольшие и чуть-чуть.
Серьги не вынимаю вообще из ушей. Если меняю на серебряные, то потом с серебряными и моюсь и сплю, пока снова на золотые не поменяю. А вот цепочки снимаю, даже ту, что с крестиком. Мне все время кажется, что во время сна она может порваться.
Никогда больше одного колечка на руке не ношу. Очень редко по колечку на каждой. Но цветные камни не ношу вместе. Либо один цветной, либо с цирконом или фианитом в дополнение.
Сейчас купила серебро. Оно мне нравится. Но вот ушки мои как-то не очень его принимают.
И застежки я предпочитаю английские на серьгах.
Но зато в серебро больше камушков вставляют - выбор больше.
Вот что нет у меня, так это браслетов. Мне кажется, что они будут мне мешать. Хотя, часы ношу постоянно.
Еще люблю брошки - они так кофточки, блузки и платья оживляют.
Я люблю, когда на других украшения)) типа топаза в серебре (естественно, хватает, по мне, одного на человека) или лунного камня))- то, что играет на солнце...ну и все Но то на других посмотреть Хотя дюмка знакомая вся в украшениях- ей идет, а мне нравится смотреть. На себе же мешает.
Сапфиры очень нравятся, он вот колечко с сапфиром ношу редко. Тут прочитала, что сапфир - камень власти. Поняла, почему, несмотря на мою любовь к этим камням, я так редно кольцо ношу.
Теперь ему решила в пару серьги купить и подвеску - тогда точно носить буду. ))))
А сейчас у меня золотые серьги вообще без камушка.
В принципе украшений не много. Из серебра раньше вообще лишь перстень с турмалином был. Теперь купила на Шри Ланке серебряные серьги с аметистом и белым сапфиром и стала "вороной" - подсела на все блестящее. )))))
Купила к ним уже в Моске колечко, цепочку и подвеску. Потом решила купить и пару к своему старому перстню. )))
Ну...лиха беда начало! ))))))
Начала про камни читать, изучила шкалу твердости Мосса. Много нового и интересного про камни узнала.
Вообщем, каменная жизнь у меня началась. ))))
Аметист успокаивает и еще еще непьянином называют - он от пьянства отваживает. И еще считается, что его хозяин не пьянеет быстро, если его аметист с ним.
Это замечательно, Настя - значит на своем месте находишься.
