а вообще напомнило уж не знаю чем как я политэкономию учила... там тоже были такие замороченные формулировки... когда вроде отдельные слова понимаешь..., но уже на второй запятой мозг "отвлекается")))
Это еще удобоваримое. Бывали абзацы, на которых я просто зависала. Дюмка называет Кернберга "кандовым" психоаналитиком именно из-за его формулировок. Но учитывая, что его труды - это докторская диссертация - становится понятно почему такая речь. А мне очень нравится как пишут супруги Польстер. Читается на одном дыхании, без зависания на фразах и формулировках
К одному знакомому ученому пришли журналисты интервью брать, он им рассказывает - живо, интересно, но очень в научном стиле. Журналисты: "А давайте как-нибудь попроще, поменьше терминов!" - "Куда проще-то?" - "Ну вот как бы вы жене на кухне рассказали все это?" - "Да так бы и рассказал..." Жена у него правда тоже доктор каких-то наук.... ))))
О! Очень важная наука, скажу я вам. Всем классом учили, а сдали на отлично лишь парочка, подозреваю, что самых отъявленных зубрил!
А я тоже не поняла, что это за зеленый колобок такой?!
Ооо, в семьей моей коллеги-Штирки так и общаются. Муж у нее то ли Макс, то ли Жук (Макс скорее всего) - профессорская семейка. Сейчас их малому Есю 3, 5 года. Я думала ребенок сразу заговорит терминами. Вроде "синхрофазотрон" от него пока не слышала, но малый с 2-х лет изъясняется очень внятно.
Мне Юнг тоже не очень идет. Мучила его "Тэвистокские лекции", еле домучила. Чтобы в вузе этот материал не входил в экзамен по психоанализу я бОльшую половину "классиков" не читала бы.
У меня родители - ученые, так меня в первом школе, знаешь, как мучали? "Почему ты говоришь "индифферентно" в 6 лет"? Ну а если мне индифферентны истории про мам, которые рамы моют. У меня все дома говорили "индифферентно", я и знать не знала, что это "умное" слово
Ну вот да, все-таки программа хорошая вещь - я по ней столько китайской литературы прочитала, такой пласт культурный подняла. сама бы ни в жисть не стала - половина книжек такая чушь.
Ой, а вот интересно, если собрать первый класс из одних только ИЛЭ - что это такое будет?))
Я в свое время была приятно удивлена тем, как легко, четко и логично читается Маркс (не знаю, как сейчас, но 10-13 лет назад его работы все еще входили в обязательную программу практически всех известных мне гуманитарных специальностей, за филологию только не скажу).
А ведь та же фрейдистская структура, только в "политэкономии" Ну, или наоборот, марксистская у Фрейда.
Неудивительно, что из всех "детей" Фрейда мне больше всего по душе и по мозгам был Фромм.
Будет скука смертная. Ибо некому будет объяснять, не перед кем блистать, никто не угостит пирожком...
О, вы еще "отцов" почитайте! Хоть Отто Вейнингера того же; вполне себе предшественник соционики:
"Каждый человек знает по собственному опыту, что известные лица другого пола производят на него отталкивающее впечатление, другие для него безразличны, а третьи его привлекают, наконец (правда, не всегда), ему встречается индивидуум, соединиться с которым составляет его страстное желание, так что весь мир теряет в его глазах цену и исчезает. Какой же это индивидуум? Какими свойствами он должен обладать? Если действительно, а это так и есть, каждому типу мужчины соответствует женский тип, действующий на него возбуждающе, и наоборот, то, очевидно, здесь должен действовать определенный закон. Какой это закон? Как он выражается?
«Противоположности сходятся» – такую формулировку я слышал, когда, имея уже свой собственный ответ на вопрос, добивался у разных людей, чтобы они высказали свое мнение, помогая им примерами возвыситься до абстрактного суждения. В известном смысле и для некоторых немногих случаев это вполне справедливо. Но такое определение слишком уж широко. Оно уплывает между пальцами, которые хотят охватить нечто более осязательное. Оно не допускает затем математической формулировки."
А вообще поразительно, с какой изысканной логикой преподносятся порой самые абсурдные идеи!
Кажется, все эти революционеры в области половой психологии были ИЛЭ. Хотя нет, Вейнингер больше похож на Роба. А вот Бердяев - обыкновенный несчастный Дон...
Дорогая Юля, исправьте, пожалуйста, опечатку в вашем умном слове! А то в силу контекста она очень привлекает внимание!
У Маркса и Фромма логика ясная, а не изысканная, тем и ценна
Бердяев...не уверена, что для Донов характерен такой зашкаливающий пафос, как у него... ну да ладно
да? я его " отношения любви" на одном дыхании прочитала. Как худ.лит. Даже всплакнула пару раз
да и " Тяжелые личностные расстройства" с интересом.
а Перлза нужно читать гештальт-семинары - там много практических примеров.
Привет, Альфа!
( зы: сначала надо было здороваться, а все наоборот) А еще...если Вы о психологии, смотрел ли кто " Опасный метод" и если да, то че кто думает?
А я в свое время прочла полное собрание сочинений Юнга
я просто цель себе такую поставила
Польстеры?
внешне и при общении мне показалось , что наши , но я могу ошибаться - это ж было на мастер-классе.
А что о нем думать? Обыкновенная голливудская мелодрама. Пара любопытных диалогов Фрейда с Юнгом, но в целом их работа представлена довольно поверхностно: такое впечатление, что их занимала исключительно проблема сексуальности. Ни фрейдово бессознательное, ни юнговы архетипы в картине даже не упоминаются. Личная жизнь героев выглядит довольно гротескно из-за впихнутового в неё полного набора сексуальных извращений (как-то слишком очевидно, что это завлекалово для современной публики; степень эпатажа и демонстративности оставляет привкус недостоверности, сдвига во времени.)
Вообще развитие отношений в "треугольнике" с первых же кадров полностью предсказуемо и очевидно даже зрителю, не знакомому с биографиями героев. И это удручает, это скучно, несмотря на мастерство актеров.
Не, ну некоторую познавательно-биографическую ценность фильм, конечно, имеет: возможно, кому-то из зрителей захочется ознакомится с работами великих психоаналитиков. Но, думаю, очень немногим.
Возможно, возможно... Но логика! При всей возмутительности и смехотворности его взглядов в свере отношения полов безупречная логика - единственное, что позволяет наслаждаться печатными результатами его сублимаций. Впрочем, эмоциональный накал тоже завораживает... Наверно, вы правы, как обычно.
Да уж помилуйте, какая там логика... где и что он пробовал доказать?
Он в начале статьи, работы или абзаца дает вброс - и дальше продолжает отталкиваться от этого вброса как от дела решенного. Вот и вся его "логика".
А уж структура в его трудах отсутствует напрочь.
Чисто художественный поток сознания. "Тайные силы любви" - яркий пример такого текста. К чему он подводит? Какая там главная мысль? Ее нет. Там - набор мыслей. И так у Бердяева во всем. Могу, конечно, ошибаться в своих впечатлениях за давностью лет... но тогда мне нужен какой-то обратный пример.
Ну, если бы кто-то озаботился целью собрать в одном классе только ИЛЭ, то все надо было бы предусмотреть.
Когда я училась, главной проблемой было обеспечить себе положение "полулежа" - единственное, в котором я могу что-то продуктивно делать.
Рабочие места должны были бы быть расположены амфитеатром, в два ряда.
Сзади рабочей зоны класса должно было быть нечто вроде игровой площадки - ковер с пуфами, пара полок с книгами и журналами. Чтобы раз или два за урок можно было бы отпроситься и уйти туда полежать и выключиться из общей работы-обсуждения. Минут на 5-7.
Ну... Для меня логика не в доказательствах заключается, а в красоте и нетривиальности мыслительных связок.
Я подумаю насчет примера. Только, боюсь, он вас не убедит, так как мы, похоже, внутритекстуальную логику понимаем по-разному.
Главную мысль можно вычленить везде, а тем более у Бердяева. Я вот только перечитаю "Тайные силы любви" и тут же вам сформулирую.
Вы хорошограмотная, именно поэтому я и не могла пройти мимо.
Посмотрела сейчас "Сабину". Совсем другое дело. Замечательный, тонкий фильм, и даже не в меру вольное обращение с историческими фактами его не портит. И чувства сыграны гораздо глубже и правдивее, и непростая судьба героини обретает смысл и законченность.
Рядом с ним "Опасный метод" - как лубочная открытка рядом с полотном мастера. И даже не удивляет, что вокруг "Опасного метода" гораздо больше шумихи...
Договорились! Сравнить разное понимание логики у представителей одного ТИМа - это всегда интересно На самом деле, я упомянула "Тайные силы...", поскольку эта статья пришла мне на ум в связи с темой отношения полов у Бердяева. Если Вы имели в виду другую работу - то давайте на ее примере посмотрим.
Можно подумать насчет создания отдельной темы... (необязательно чтобы именно про Бердяева - когда разберемся с ним, я со своей стороны приведу примеры текстов, может, это и другим окажется интересно).
... не дочитала, в обчем.
