О Боже!!! Вы встречались оказываеться с бывшим мужем моей сестры - Максимки. Узнаваемо - нести в горячечном бреду гадости, обзывать всех родственноков до седьмого колена, а потом ползать на коленях "Солнышко я тебя люблю"... В общем, весь "Дом 2" пересказывать не буду, в "бете" была сокращенная версия. Здесь похоже но пока без таких крайностей. ПОКА. Не знаю что должна сделать женщина чтоб я 4 часа в пьяном угаре упрекал ее в "поломанной жизни"... Диагноз простой - если Вас обвиняют в бесчувственности и "поверхностном отношении" - это завуалированное "меня такого замечательного не ценят не нахваливают и не уважают". Я не знаю Вашей ситуации, но моя сестра вышла замуж за Доста не испытывая к нему особых чувств. Его заискивающее поведение раздражало. И тогда он вел себя как вампиреныш - хамил, издевался, шокировал пьяными выходками...
Спасибо, BiJou. Конечно, мы много говорили с ним об этом, но мужчина еще молод, у него пока нет осознания, что дети рано или поздно ему будут нужны. Но это опять же исключительно мое предположение, с которым Дост активно не согласен.
Всё именно так, но с одним небольшим дополнением.
Дост прогнозирует отношения с позиции собсвенного понимания идеальных отношений НА ДАННЫЙ МОМЕНТ. Т.е. имея какое-то представление о партнере Дост ищет такого и находит подходящего под эти представления. А реальный опыт этих отношений может сильно отличаться от ожидаемого. Доходить до Доста может долго, силы в отношения вкладываются.
Вот тогда и приходит понмание, что партнер дб другой.
Раскройте, пожалуйста, понятие " эмоциональные слайды хороших моментов".
Это неудивительно, бальзакам нечем понимать атмосферу и значимость отношений, одна этика у них двумерная, другая - вообще в болевой. Для вас все отношения будут изначально бесперспективными, пока партнер не проявит должного напора, чтобы убедить бальзака, что он уже в отношениях и к нему хорошо относятся. Если считать перспективными только те отношения, в которых самому не надо ничего делать, а партнёр сам признался в вечной любви до гроба - естественно, что не будет ошибок ))))
А достоевский - сильнейший этик и интуит, он, во-первых, всегда руководствуется своим отношением, а во-вторых - отношение к себе ловит буквально из воздуха. Он чувствует возможность задолго до её реализации. И, к сожалению, не всякая возможность бывает реализована, мешают обстоятельства, установки, логика та же ))) А понимание бесперспективности отношений приходит чаще всего тогда, когда либо меняется отношение со стороны партнёра (он разочаровывается, например), либо меняется отношение самого достоевского. Вся "перспектива" - это есть отношение друг к другу, и ничто иное. В изначально бесперспективные отношения (когда у "объекта" не было ни намёка на ответное желание) достоевские вообще не вступают, так, разве что молча про себя пострадают, никто этого и не заметит.
С ЧИ не ищутся оправдания. ЧИ прежде всего ловит смыслы и невысказанные ожидания. То, что не проговаривается, но чувствуется по незаметным нюансам.
Остальные аспекты тоже как-то непонятно в предложение вставлены, не вижу за этим практического смысла.
Если же имеется в виду, что достоевскому сложно быстро поменять уже сложившееся отношение к человеку и отказаться от него, что достоевские могут застрять в привязанностях - то да, мне кажется, это так. Впрочем, как я уже сказала, привязанности живут надеждой. Когда достоевский исчерпывает ВСЕ внутренние возможности что-то построить - отношение меняется. Причем происходит такая внутренняя перестройка, что повторный вход в ту же реку становится уже невозможным.
Не поняла: вы хотите сказать, что достоевские - это такой специальный тип в соционе, который никогда сам не уходит из отношений, только от них уходят? Это не так, голубчик. Все когда-то бывают и бросающими, и брошенными. Вседозволенность тут тоже ни при чём. Есть просто плюсовая базовая этика, которая даёт определенную инерционность в хорошем отношении. Объясняю на упрощенных примерах. В твоём внутреннем мире человек - хороший и близкий. А для достоевского стать близким - это не жук чихнул, значит, у достоевского были РЕАЛЬНЫЕ основания так считать. И тут этот близкий делает тебе гадость. Пока одну. Этой гадости недостаточно, чтобы сразу поменять внутреннее отношение (нельзя же весь опыт хорошего отношения сразу признать своей ошибкой). Поэтому поступку ищутся объяснения (не оправдания!). Пока они ищутся - отношения "замирают", "замораживаются", на внешнем уровне не меняются глобально ни в плюс, ни в минус, остаются хорошими. Поступок откладывается во внутреннюю копилку, а с фоновой БИ идёт постоянное наблюдение за тенденциями. Объяснения рано или поздно находятся, и отношения приводятся в гармонию с учётом этого понимания. Если гадости - не тенденция, то отношение "выравнивается", а инцидент устраняется путём выяснений, объяснений и примирений. Если же вдруг критическая масса гадостей начинает накапливаться, и тенденция вырисовывается неприятная - начинает меняться внутреннее отношение. Причем иногда - незаметно для наблюдателя. И в конечном итоге, когда внутренний процесс изменений завершен - достоевский вежливо с вами прощается и вычеркивает вас из близкого круга. finita la comedia. Вот так это происходит изнутри. Допускаю, что с точки зрения внешнего наблюдателя это может выглядеть так, что достоевский прощает и всё позволяет. До поры до времени На самом деле все ваши поступки, взгляды, даже всякие мелочи - фиксируются, вплетаются в понимание общей тенденции. И если вас не ограничивают - это не значит, что ничего не замечают.
В этом смысле, кстати, бальзакам легче с напами - они сразу ставят границы. А достоевские - всё позволяют, но делают выводы
как вам доставить удовольствие? Штирлицы, вы бы оценили Достика, который остается преданным влюбленным и верным после разрыва отноешний (штирлиц посчитал их бесперспективными)?
Для меня это - не то же самое. Поддерживать веру - это убеждать себя в том, что отношения будут, и они будут хорошими. Невзирая на факты перед носом. А чувствовать потенциал - это еще не знать, будут отношения или нет, и далеко не факт, что они будут. Нет такой веры, и нет никакой убежденности. Есть просто чувство притяжения и ощущение осмысленности попыток. Есть ощущение, что можно попробовать - задолго до того, как вообще случится (или не случится) то, что можно назвать началом отношений. А с некоторыми людьми сразу ясно - ну не моё, не то, не нужно.
И то, что вы представляете достоевских как людей, которые слепо верят в свою любоффь, специально поддерживают эту веру, не замечая ничего вокруг - указывает просто на то, что у вас ЧИ не в ценностях. Вы так это видите, но вы не видите того, что видит достоевский. Просто в приоритетах - разные ценности. Вы выставляете в приоритеты отношений перспективу и управление видимыми, направленными желаниями (ЧС и БИ), и через эту призму поведение достоевского и описываете. А я описываю, как это изнутри, и изнутри в приоритетах этого вообще нет. Вот вы описали, как для бальзака отношения изнутри - мне это интересно, полезно, и мне как-то в голову не приходит спорить, что я сказала то же самое, только "своими словами". Хотя внешние проявления поступков могут быть одинаковыми, но важно то, что изнутри. Я подумала, что вы об этом меня и спросили.
Постарайтесь. Задайте правильные вопросы. Я не понимаю, как можно не видеть разницы - я, кажется, объяснила всё очень подробно. Я не могу, наоборот, увидеть общего в том, что сказала я, и в том, как сформулировали это вы.
А если вы хотите не понять, а поспорить, и убедить меня, что вам виднее, чем мне, как мыслит достоевский - лучше прекратим это сразу.
Да не продолжает она просто тупо "ждать", что "включит"! Я ведь объяснила: у достоевского есть наблюдательная четырехмерная функция - это БИ. Которая складывает отдельные проявления в тенденцию. Как называется механизм, который в театре постепенно гасит люстру? Реостат? Ну вот на основе этой аналогии и представьте. Напряжение падает, но - постепенно, а не скачками. Либо не падает, а регулируется, если тенденция складывается другая. Инерционность - в том, что необходимо время, чтобы пересмотреть хорошее отношение, и в том, что отдельные эпизоды - не разворачивают отношение кардинально, если являются лишь эпизодами, а не тенденцией. Кстати, изменения в отношении к себе улавливаются иногда даже задолго до того, как партнер сам это поймёт. Всё идёт в копилку... просто извне вы не видите, как меняется отношение.
Чтобы выйти из отношений, разобраться с чувствами, принять изнутри изменения - нужно время. Всем, не только достоевским. Просто достоевские - этики, которые сознательно понимают, что делать со своими чувствами, и несут за них ответственность. И если у вас в отношениях вместо реостата - выключатель, типа, исходит от партнёра "притяжение" (ЧС) - значит "вкл", не исходит - значит, "выкл", - это ваша программа. Ваша, но никак не наша
Тогда я не понимаю, о чём вы спросили. Вы видите внешние проявления сами - глаза у вас есть. Толковать их проявления тоже желаете сами. Изнутри понять ничего не пытаетесь. Для чего вы задавали мне вопросы? На кой фиг я потратила для вас на расписывание этой внутренней кухни столько времени?
мне важно, когда я возвращаюсь с работы, меня ждали и хотели, и не для того, чтобы полочку прибить и наехать на соседа по поводу его страшной собаки, а просто потому, что НУЖНА. И если я это почувствую, то и шкаф соберу вместо полочки и собаку покусаю вставной челюстью соседа, за что еще благодарность от обоих принесу. Мне трудно давать советы Достоевским, мне кажется, они намного лучше знают, что мне нужно, чем я сама. У меня очень маленький опыт общения с ними, ну нет их рядом . Только благодаря BiJou увидела их в реале, за что буду ей всегда признательна!
Что касается преданности партнера после разрыва отношений... Честно? Льстит самолюбию, раздражает бесперспективностью, мешает окончательно вычеркнуть человека из головы (что тоже раздражает). Короче, ничего такого, что требовалось бы культивировать.
Пообщайтесь со Штиркой, сами начнете преподавать!
Мне кажется, чувство тут схожее- Досту тоже важно, чтобы он был НУЖЕН, что Штирлиц его ЛЮБИТ А его верности и преданности тогда хватит на двоих, потому что он соединит в сердце свою любовь и любовь партнера, которую он тоже переживает как свою (по привычке переживать все, что чувствуют окружающие )
Досты есть рядом, просто дуала не сразу замечаешь Тем более, Досты так часто превосходят всех в незаметности и скромности
А разрывать отношения умеют Штирлы решительно, это Доста отрезвляет и учит жить самостоятельно. Навязываться нам не нравиться, там, где нас не любят, нас нет
Ну, не знаю, я всегда тихеньких-скромненьких особенно пристально разглядывала, еще до знакомства с соционикой, в школе встречала, но близко не общалась, мне казалось, что я их взглядом раздавлю, жалела , а вот сейчас, хоть и много народу вокруг, а тихеньких не видать, не выживут они на моей работе
У меня три Штирла на работе, девушка со мной сразу начала дружить, а вот мужчины женаты и степенно держат дистанцию Вот только, интересно, после нескольких месяцев совсместной работы они при всрече начали кланяться Жду, когда руку начнут целовать
Мне кажется, Дост хочет, чтобы Штирка взяла на себя всю деловую часть, а он будет заниматься отношениями с окружающими. Я думаю, пусть она не лениться, и "сделает из него человека"- заставит получить десяток образований и начать хорошо зарабатывать. И не важно, что она разбереться в этих образованиях намного лучше, и все трудности в его работе за него часто будет решать. Зато у нее будет счастливый, любящий и достойный Дост, и только они будут знать, что без нее он пропадет
ну, не все так катастрофично, на самом деле. если работа начинает мне мешать радоваться жизни, я ее заменяю другой. меня не напрягает большой объем работы, я человек деятельный и созидательный, т.ч. мне это только в радость, но мне нужна отдача, без нее, братцы, мне хандра и полный минус. т.ч. сильный-порядочный-честный, конечно хорошо, но это не сделает меня гармоничней, мне нужен вдохновитель. а вот нет его...
В подсознании мы ориентированы на нашего дуала. Гексли сравнивает себя с Штиркой и чувствует, что она была бы несчастна в такой ситуации, но ведь эти тимы так не похожи. Для Гексли быть сильной- это действовать по принуждению под влияние социума, а для Штирки- действие бессознательное, само собой разумеющееся
Вообще, избитая истина, что интуиты беспомощьны в быту, и охотно уступают лидерство сэнсорикам, предпочитая подстраиваться под их вкусы. Вопрос в том, как к этому относиться. Можно раздражаться, а можно просто смеяться: "Опять ты забыл варежки! А шарф надел? А, забыл! А ты вообще позавтракал? Ну ведь бутерброды же готовые в холодильнике лежат! А деньги на проезд у тебя есть? Ты что, кошелек снова потерял?..." Для кого-то это непереносимо, но я знаю пару, где ТАК они живут уже очень давно И при этом умудряются не ссориться
Ответ на вопрос в заглавии темы: "Для того, чтобы приносить пользу людям и получать от этого радость"
Задача близкого Штирке человека обьяснять реакции людей, с которыми она имеет дело, дабы дело не "буксовало". Ведь штирка - "двигатель", а значит если двигатель глохнет по каким-то причинам, значит и дело никуда не идет. Как следствие Штирка получает меньше радости и больше головной боли.
Вы встречались оказываеться с бывшим мужем моей сестры - Максимки. 
Узнаваемо - нести в горячечном бреду гадости, обзывать всех родственноков до седьмого колена, а потом ползать на коленях "Солнышко я тебя люблю"... В общем, весь "Дом 2" пересказывать не буду, в "бете" была сокращенная версия. Здесь похоже но пока без таких крайностей. ПОКА. Не знаю что должна сделать женщина чтоб я 4 часа в пьяном угаре упрекал ее в "поломанной жизни"... 
Но это опять же исключительно мое предположение, с которым Дост активно не согласен. 
, а вот сейчас, хоть и много народу вокруг, а тихеньких не видать, не выживут они на моей работе