Дорогая гамма и сочувствующие, посоветуйте, плиз.
В одном благотворительном фонде я отвечаю за всю деятельности в регионе, в котором у нас два месяца назад появилась очень активная волонтерка Напочка.
Я очень рада, что она появилась, потому что до этого в данной области все было глухо, сонно, а Напочка действительно действует... И как человек она мне очень симпатична. И отношения у нас хорошие. Но вот если бы ее активность в мирное русло...
Т.е. ссорится я с ней не хочу, я очень хочу сохранить с ней хорошие отношения, и всячески ей помочь и поддержать. Цели-то у нас с ней одни.
Но у меня опыта в благотворительной сфере несравнимо больше, и проблемы, если они возникнут, придется разгребать мне.
А проблемы уже начинают возникать. Потому что (простите, я не могу подобрать другой аналогии), Напочка как танк, прет напролом в решении всех вопросов. И уже пишет письма министрам, и собирается "разбираться" с директорами наших подопечных учреждений.
В соответствии со своими обязанностями в фонде я должна контролировать деятельность волонтеров. Ну как я могу контролировать Напочку?
Это все преамбула.
Вопросы: какими аргументами можно убедить Напочку не конфликтовать с администрацией?
И что никак нельзя говорить в этом случае, ибо это вызовет обратную реакцию?
Создается впечатление, что с данной Напочкой невозможно разделить зоны ответственности, типа "вот такие решения Вы можете принимать самостоятельно, а вот по этим вопросам надо все равно сначала советоваться с нами". Это и впрямь настолько бессмысленная и беспощадная затея?
Да я и не знаю конкретных примеров... я говорю в общем. Мы два этика, логика слабая у обоих. Он вот на двух работах, постоянно задействован по своей ЧЛ. Этим он меня поддерживает, но некоторые его замечания вроде "что ты бездельничаешь, давай тоже работай" - мне по болевой неприятны.
Он от меня периодически хочет, чтобы я что-то логически обосновала или объяснила. При этом сами объяснения и обоснования он вот прям отторгает, противится понимать. Объяснить что-то могу только раза с третьего, когда в голове уже все аргументы сформировались.
И вроде бы понимаю, что натренировав БЛ (например, решая каждый день логические задачки), я смогу объяснять лучше. Но я одновременно знаю, что активационная никогда не сравнится с фоновой, а в активированном состоянии я ему ещё может буду постоянно на болевую давить...
Стараюсь вроде не БЛьно спрашивать...)) Вот чисто по ощущениям, что хуже - когда БЛ не касаются, но и поддержки нет, или когда поддержка есть, но есть и тычки в болевую?
а может прямо сказать - куда приложить активность, я вот тоже волонтерка, и мне в первый же день выдали такой список обязанностей (на выбор), что у меня не возникло желания бороться с министрами и прочими директорами
а еще, я так впечатлилась, потому что список получила от человека, который по умолчанию является авторитетом (ну как-то я сразу прониклась, с первой минуты)
по мне так первый вариант более приемлем (учитывая, что я с Есей живу, пусть с мелкой, но все-таки)))
ЧЛьненько.. БИшненько...
Что в директора ДП в Тмутаракани еще человека найди..А директор озвереет и нас туда пускать перестанет. И кому будет легче - старикам?
А министора, если ты не в курсе, все в курсе. Газеты почитай...
А хочешь показать всем, как надо правильно - флаг- барабан и вперед.
Сама возьми и организуй ДП с нуля, тока фандрайзинг - на тебе. И будешь в нем директором. Бэби.
Бей на то, что излишняя активность навредит старикам.
Я наверно тут не в кассу, по чужой теме отвечать... Но говорят, что человека легко убедить по внушаемой. Говорите ей о времени. Допустим "Не трать на это время" или "В данный момент важнее другое, тут есть срочное дело, отвлекись от писем, а то не успеешь то-то и то-то" или "Пока ты пишешь эти письма, да пока они дойдут, да пока там разберутся, да пока ответят, куча времени даром пройдёт, а ты бы за это время могла успеть..." (тут можно вариант со списком обязанностей применить)
Да есть у нее уже такой список, с делами куда приложить активноть. И дел куча, я вот не потянула бы такую кучу.. И я на нее очень расчитываю.
Но раз Вы волонтер, Вы наверное сами сталкивались с тем, что при первом посещении некоторых наших социальных учреждений у людей обычно волосы дыбом встают, и это нормально, когда у них при этом возникает желание срочно там все изменить, работников уволить, а директора расстрелять за жестокое обращение с подопечными.
Ну или как минимум резко возникает желание причинить добро каким-то ощутимым образом, например закупить новую мебель, учинить ремонт, независимо от взглядов администрации на данную проблему. И на фоне этого весь наш список крайне важных и полезных дел скорее всего выглядит в глазах человека, впервые столкнувшегося с этой жестью, такой ерундой... ("Это все прекрасно, но сначала людям надо обеспечить достойные условия существования!")
Я бы и сама хотела их вот так взять и обеспечить.. Но с наскоку тут не выйдет, тут система.. И в итоге нас просто никуда пускать не будут в этом регионе. Вот как эту мысль донести до Напочки? Или только на своих собственных ошибках?
дело в том, что я животными занимаюсь, к тому же, когда я пришла туда, куда пришла, то увидела, что все делается, жизнь кипит, поэтому мне несложно было влиться в процесс.
Наверное, надо ее убедить, что то, что ей поручили, делать ну совсем некому, вся надежда на нее и лучше никто не справится
Вот да, спасибо!) Бью на то, и вроде даже действует.
Но я обо всех действиях ее узнаю уже, когда она их совершила . Т.е. что-то вроде "А я тут письмо отправила в соцзащиту, вот копия, почитай... А что не надо было?"..
И мы потом обсуждаем с ней, и в итоге приходим к консенсусу, что поторопилась Напочка. А потом на следующий день все снова здорова. Либо начинается "Что же я без вашего указания и шага ступить не смею, что у меня совсем прав нет? Ну тогда отстраняйте меня."
Я вот хочу как-то ее убедить, что надо дать время всем привыкнуть к тому, что она там теперь причиняет добро, действует из лучших побуждений и угрозы от нее не исходит, и тогда администрация сама с радостью примет от нее помощь. Но оказалось, что "потерпеть" совершенно не в ее духе..
Вы хотите натренироваться и Напу объяснять по БЛ?
Напы по БЛ не хотят, Напы по ЧЛ хотят.
Как объяснять по ЧЛ:
1. У вас есть идея, которую вы хотите донести. Озвучиваете.
2. У вас есть обоснование, доказательство верности идеи. Это скорее всего БЛ. Молчите.
3. У вас (вероятно) нет, но надо придумать примеры подтверждающие вашу идею. Придумываете, проверяете соответствуют ли идее, не противоречит ли законам природы. Озвучиваете.
Варюш, без обид и ни в коей мере не в плане сомнений в твоих типировочных талантах - но Напочка странная какая-то.. С ЧСом под плинтусом.
И БИ тоже у нее в каком-то странном месте. Почему - первое и ОСНОВНОЕ что меня интересует, и мою любимую суггестивную - а если мы вот так! то они что? То есть последствия возможные моих шагов, а тем более в новом для меня деле, это вааащет самонаиглавнейшее. И не будет ли какого вреда?
А кто у нас последствий плохо видит и нафиг ими не интересуется, так то, не в обиду, твой дуал.
А по баррикадам поскакать мы с твоим дуалом вместе любители, так по этому не протипируешь.
НЭ, На таку фихню лично меня ты не купишь.
Спасибо! Ценнейший совет, я запомню!
А если он мне говорит "Вот ты логически порассуждай!" - что делать? Я либо начинаю рассуждать, и через несколько мучительных минут он соглашается или отмахивается от темы, либо я играю в глупенькую няшку: "Ой, не знаю, наверно ты прав..." - но это только если случай такой, что я могу уступить.
Да какие у меня типировочные таланты. Я могу с достаточно большой долей вероятности только логик/этик и сенсорик/интуит определять..
Но уж очень, когда я с ней общаюсь, мне по достается. Просто нон-стоп. И мои инструкции по размещению всяких штук на сайте для нее не катят (хотя ими куча людей пользуется).. Пришлось вот для нее Баля просить переписывать... И помогло!!!)
Про последствия... я просто подозреваю, что там кроме меня есть с кем советоваться по поводу последствий. Семейный совет одобрил написание письма "турецкому хану".. и письмо написано.. от имени нашей организации..
В общем не знаю, что это за зверь.. Вот понадеялась, может Напа, и тогда вы мне поможете советами
(с темой волонтерства не знаком, так что слушайте аккуратно, все на предположениях)
Может стоит сказать ей, что ей лично и вообще вашей организации все эти администрации ничем не обязаны, что они сидят там удобно на своих местах и что надо действовать по схеме "и овцы сыты, и волки целы", причинение добра должно происходить в удобном для всех виде, что рубить правду конечно круто, но надо обстановку, возможности и последствия учитывать.
Ну. Иногда же бывает просто дура. Хоть там Напа, хоть кто. А это неизлечимо, мы же знаем.
И, однако. Активационное ЧЛ оно такое активационное. Громким шопотом всю дорогу свистит - доверяй специалистам.
То есть, зубы обсуждаю со стоматологами, разводы - с адвокатами, защиту прав оскорбленных - с теми, кто уже N+ лет этим занимается. На это даже моей хромой логики хватает. Поэтому советоваться с мамусеком - писать или не писать письмо министру - не стала бы.
Это раз.
Два - ЧС которое в базе, оно совсем не такое видное, чтобы сразу и всем досталось.
Если бы у нас в организации был баль, я бы уже самоустранилась из данной ситуации, доверила бы все переговоры ему и вообще б не парилась
А тут просто знакомого попросила посмотреть инструкции, и поправить так, чтобы на его взгляд все было прям до мелочей разжевано.
Увы, знакомые бали ввязываться в мое безумное волонтерство не хотят, и была б я балем, наверное тоже не ввязалась Неэффективно это, бесперспективно и не всегда конструктивно...
. Т.е. что-то вроде "А я тут письмо отправила в соцзащиту, вот копия, почитай... А что не надо было?"..
то они что? То есть последствия возможные моих шагов, а тем более в новом для меня деле, это вааащет самонаиглавнейшее. И не будет ли какого вреда?
достается. Просто нон-стоп. И мои инструкции по размещению всяких штук на сайте для нее не катят (хотя ими куча людей пользуется).. Пришлось вот для нее Баля просить переписывать... И помогло!!!)