Только понять мало, человека надо принять ещё.
Можно сказать, что готовность принять - катализатор понимания. Если принимаешь человека, то уже не стремишься объять необъятное, просто добавляется конкретика, это необъятное принимает вполне реальные формы .
А изучая, классифицируя ( какие там ещё у логиков приёмчики?) именно готовят себя принять,
ну или по крайней мере осознают: а оно мне надо? пардон, он мне надо? ( или она
Иначе - толку от всех этих классификаций
(( хотя может это у иррационалов так
(((вот и ваши вопросы напам достаточно интимны и если отвечать на них развёрнуто и глядя в глаза они многое могут открыть в человеке, а если сжато-формально-виртуально - увы-увы. Хотя тоже что-то открывают.
Добавлю что для этиков нашей квадры понимание приходит от жизни сердцем, а для логиков - жизнь сердцем от понимания.
c принятием все в порядке у меня.по-моему, это очень заметно, а кто не видит-отнюдь не Гагарин.
да и с пониманием..
мне вообще странно читать про непонимание между дуалами, я считаю это надуманная проблема.
я наверно неправильно выразилась, говоря про классификацию.
зачем заниматься изобретением колеса?
наполеоны разные все.настолько разные, что я уверена в том, что социальное преобладает в психике человеческой.
а вот как именно оно преобладает-мне интересно.
Что касается проблем непонимания, так я просто считаю, что тому кто не понимает их решать лучше именно с тем кого не понимают, а не абстрагироваться рассматривая взагали поток представителей того или другого тима. Дуальное непонимание из той же серии.
Чтобы нап обиделся "с изменением отношения" нужно очень постараться и в этом случае у обидевшей стороны сомнений не возникнет. А всё остальное - так расстройство.
Не приобретает. Появляется мысль:"Боже, до чего же я человека любимого довела. Это просто капец. Сейчас он меня точно разлюбит. Разлюбил уже наверняка. Какая ж я дура, истеричка несчастная."
И все. Как уже сказала юлико, остается только пойти убицца об стену.
Так у бальзака тоже ЧС в ценностях и "статус тряпки" он приобретает прежде всего в своих собственных глазах по причине маломерности функции. А многомерный ЧС-ник способен разглядеть, кто есть кто и не заморачивается такими мелочами.
По 1 и 3 пунктам полностью согласна с юлико
По второму нет - шока не будет, буду думать, как помочь человеку. Когда-то действительно могу сказать: "Да не будь ты тряпкой, соберись, на свете много других прекрасных женщин" (это если мужчина лучше, по моему мнению, чем женщина, которая его огорчила)
"Статус тряпки" - вообще не понимаю, что такое, если честно.
Чтобы из-за меня плакал бальзак - это что-то из области фантастики )) Поэтому ответить на этот вопрос не могу ))
товарищ один шкаф выбросил в окно только что купленный, из-за того что он жене его не понравился
а другой товарищ нап разгромил мастерскую однажды, а
еще головой об стенку бьется или кулаком может со всей дури)
но нап он отходчивый, главное в нужный момент забиться в щель, потому что с этим действительно нельзя ничего сделать.
потом сам смеется и говорит типа-какой дурак я был.
А такие вещи как тобой воспринимаются? В смысле, болевая как себя ведёт? Когда со мной происходило что-то подобное (не в таких масштабах, конечно)), на меня навешивался ярлык "истеричка" )))
про шкаф мне расказал он сам и мастерская когда громиться начала, я слиняла.
страшно, конечно. правда когда из-за меня токо, переживаю.мастерскую он громил не из-за меня
ну, это негатив на детский блок, удар ниже пояса.
дуальные отношения не легче конфликтных в большинстве своем, это в потенциале у них гармония и райские сады.
а вот когда меня касалось-то есть истерики того напа, с которым я жила 4года назад-так я сбежала от него через полгода.
но я ведь тоже истерю, и орать умею, да.у меня были хорошие учителя)
того своего бывшего встречаю иногда.прошлый раз после такой встречи хотелось умереть.не могу описать литературно, что со мной было.
выплыть смогла только с помощью алкоголя, к сожалению
А я, наверное, сволочь... Когда-то я могла одним письмом, написанным, "в разочарованном состоянии" заставить своего мужа прослезиться. Что я чувствовала? Мне было неудобно. Потому что в тот момент, когда он эти письма читал, я уже не испытывала тех эмоций, которые заставили меня вылить все это на бумагу и отдать ему. Я чувствовала, что превысила уровень "необходимой обороны". Нет, я не считала его при этом тряпкой, тем более, что он не унижался. Просто я видела слезы в его глазах, я чувствовала себя виноватой. Но мне нравилось осознавать, что из-за меня он способен плакать. Наверное, я мстила ему таким образом за непонимание.
Но если бы из-за меня плакал тот мужчина, который мне не нужен - да, назвала бы тряпкой.
Здесь есть Напы, которые могут расшифровать эти загадочные символы?
Я без жизненных примеров ни понять, ни объяснить не могу. Неужели придется все-таки копаться в матчасти...
Надо же какие бальзаки догадливые...
У меня вот с первым мужем была присказка "Кто хочет люлей - подходи!" Это в смысле, что я боевом духе и пробуду в нем еще некоторое время... с Бальзаком отпала необходимость озвучки, он сам..эта... отходит.
У меня классическая ситуация, мне все время кажется что у меня или у нас аврал перманентный, т.е я все время... , а глядя на Баля, который за пять минут до выхода из дома может еще ставить чайник с намерением его выпить...тоже успокаиваюсь.
Я ответственности не боюсь, я боюсь бумажек в официальном стиле, но как-то не нахожу работы, где бы совсем можно было бы без писании типа :" Уважаемый Иван Иванович! Во избежании нашего непонимания, довожу до Вашего сведения, что п.1...п.22...приложения, подписи даты..."
не ерундой
и 
?
Это в смысле, что я боевом духе и пробуду в нем еще некоторое время... с 
отходит.
, а глядя на Баля, который за пять минут до выхода из дома может еще ставить чайник с намерением его выпить...тоже успокаиваюсь.