Меня не столько типирование интересует, а как воспитание может повлиять на напские или джековские функции. В частности мое воспитание что могло деформировать и каким образом. Исследовательская такая работа В данной теме хочу обсудить деформацию напских функций
Без типирования все равно получается все несоционично. Сорри, что влезла. Типичные последствия гиперопеки, нехватики внимания, рукоприкладства и громких скандалов. Человек растет эгоцентричным и много дергается.
Мое мнение - на любого маленького ребенка сильное влияние оказывают родители. Но не тимы, а поступки и слова важны
Например, если девочке с самого детства папа говорит, что она страшненькая, то во взрослом возрасте убедить в обратном ее будет сложно. Будь она хоть трижды напка.
Меня не интересует влияние соционических чужеродных ценностей. Меня интересует как влияет на функции психологические деформации. Даже если они реализованы дуалом.
При общих ценностях может быть больше перехват инициативы (я разбираюсь лучше!), и, в итоге, подавляемый окажется в сторонке. Но, если сильные функции не были подавлены неценностыми, то им гораздо проще при случае развернуться. Особенно ярко это описывается в зеркальных. А для несоционического я свое мнение писала уже. Подожду других.
Не согласна, ибо речь идет о несимметричных отношениях маленький ребенок - взрослый. Даже, если ребенок попробует что-то перехватить, то не факт, что взрослый это позволит ( какая-то сопля, понимаешь...). Это раз. Два совсем маленький ребенок априори считает родителя авторитетом + сильные функции наполняются в течении жизни, а не в момент рождения (собственно, как и все остальные).
В случае с творческой БЭ, например, да, ребенок может пытаться манипулировать. Но с большой долей вероятности он это не осознает, поэтому именно перехвата инициативы не будет.
В общем, имхо, все это более-менее актуально ( про перехват инициативы и пр.) для подросткового возраста, а не для детсадовского. И то, если для взрослого допустимо перехват инициативы со стороны ребенка.
А что это изменило бы, собственно? Внетимно дети находятся под контролем, воспитанием родителей, и это естественно. Просто обычно если идет стычка по общим ценностям, то чувство, будто тебя обыгрывают на твоем же поле, а кто ж обыграть позволит? Вот так и получается, что более авторитетный и взрослый (в данном случае) подавляет.
Вот именно. Это и может сковывать и зажимать (вон как Шинигами про маму-Досю писала - мол, в доме моя БЭ никому не сдалась), но потом сильная функция все равно раскроется. И гораздо проще и легче, нежели в приведенном примере было бы еще и антиБЭ-антиЧС.
Именно. Но контролировать , воспитывать, подавлять можно по-разному. Два человека одного тима могут делать это по-разному. И воспитание одного может привести к серьезным психологическим травмам, а воспитание другого нет. Тот же папа-баль может полностью не замечать свою дочь-напку, проводить как можно меньше времени дома, кривиться при взгляде на нее, ибо дети шумные. Это приведет к стандартной ситуации - у дочери будут проблемы с мужчинами потом. Второй может проявлять творческую чл при воспитании ее - давать какие-то практические рекомендации, помогать и пр. И эффект будет совершенно иной.
Поэтому и встает вопрос. Какое воспитание каким образом может деформировать напские сильные функции. Тим воспитующего не важен.
Возможно. Но я говорю о том, что деформировать может не только родитель с другими ценностями, но и с такими же ценностями.
Да просто расклад был такой, что если с одной стороны рассматривается Нап (ТИМ), то и какбэ вроде бы смотреть надо с т.з соционики. Я сразу там отчеркнула про несоционичное. И про подавление - что бы изменило, если бы не родителей взять, а, к примеру, просто общее ценностное поле? Любая игра-противодействие к воле и дальновидности сводится, у кого-то их побольше обычно бывает.
Ну а не общие ценности и ежу понятно.
Для меня это неочевидно )) Мне кажется, что психологические травмы могут влиять на проявления соционических функций. Вот в этом разрезе хотелось бы рассмотреть проблему.
С БЛ вроде разобрались . Нап с высоким IQ способен освоить университетский курс математики спокойно ) А если не освоит, то можно списать на болевую БЛ.
А вот с сильными функциями все сложнее. Возникает ряд вопросов.
Какие травмы приведут к тому, что творческая БЭ не будет наполняться и использоваться владельцем ( или редко использоваться). Что происходит с владельцем творческой БЭ, и с самой БЭ, когда он считает , что использование опасно (подсознательно). И т.д.
Также интересно понять, как выглядит базовая ЧС в напском исполнении в реальности. Как опять-таки как ее можно искорежить ( ибо базовую, в отличии от творческой нельзя совсем уж вычеркнуть, имхо)
Идея идеей...
Хорошо. Вот такой пример: имеется некий механизм, который идеально работает для кого-то (и помогает практически, да, а как же еще). А для другого он не работает, никак. И этот другой ходит вокруг него кругами и пытается понять, что ему сделать, чтобы механизм заработал и для него тоже (и - да - стал приносить ему пользу). Это ЧЛ? Да это ЧИ в чистом виде - если кругов больше трех. И БЛ "как устроена это система, нет позвольте, я хочу понять!"
Меня Джек быстро научил плевать на непонятно-неработающее - не тратить зря время, не "докапываться до абстрактных глубин" (ограничительная БЛ). И это великое счастье, потому что меня это действительно утомляет - теоретизировать без явной быстрой отдачи.
Хотите применить на практике - примените уже!)))
А что вы считаете травмой? То, что спать рано укладывали?
Я до трех лет и целое лето у бабушкодедушек паслась, была уверена, что я не родной ребенок, два года прожила в чужой семье в подростковый период, и не считаю, что у меня были психологические травмы. Ну вот такова была моя реальность.
И спать рано укладывали (но я была послушной - лежала и обои ковыряла), и "скромность воспитывали" ("Мама, я красивая?" - "Да так себе, но это не главное, иди учись") - ИМХО, это советское воспитание у родителей.
Нужно понять, в чем травма, чтобы понять ее влияние.
А деформации в той или иной степени есть практически у всех.
не всегда полезно. В плане работы, имхо, Джек прав. А вот в плане отношений...
Есть, например, у меня знакомая. Скоро на пенсию уже. Серьезных отношений не было ни разу. Окружающим в общем-то понятно почему. Но рассказать ей об этом, значит освятить ее в то, что в ней существует абстрактная глубина - психика называется. И ей стоит покопаться в ней. Лет пять хотя бы. Получить результат и действовать. Но она не хочет копаться в абстрактной глубине. Тем более столько времени. Поэтому все свои неудачи она валит на внешние обстоятельства, идет дальше и наступает на те же самые грабли. Опять виноваты все вокруг, а не она. У других же все получается с ее точки зрения, ибо она невезучая, а все остальные везучие. И нет ей места в этом мире. Как-то так.
Эммм... а что мы делаем на соционическом форуме?)))
Я вот могу сказать, каким образом деформированы джечьи функции заботливым воспитанием пары Дюмка-Штирлиц, но тут ТИМы важны, как без этого)
Так это типичный пример, что объяснять ей глубины психологий - зря тратить время. Пенсия уже на горизонте, а ей предлагают потратить пять лет на самоуглубление, пусть лучше забьет на все и плюшки вкусные ест)) или что там ей хочется на самом деле.
Система должна работать. Если она не работает, то пусть она будет трижды правильная - но бессмысленная в данном случае. В данном случае - не работает, человек ее не хочет применять. Виноват человек, а система хорошая?)
Травмой может быть все, что угодно по идее, что ребенок воспринял неадекватно. Одно и то же событие может быть для одного ребенка травмой, а для другого нет.
Ок, давайте систематизируем все.
Лично для меня травмой стало
1) нежелание проводить со мной время, когда мне этого хотелось. Это убеждало меня, что я недостойна любви.
2) осуждение за то, что я попытки защитить семью от того, что я идентифицировала как угрозу
3) тотальное постоянное нарушение моих границ
4) назначение меня вечно виноватой за все конфликты с полным обелением второго участника конфликта.
5) ну и мантра кому ты нужна вызвала у меня ответ: раз я не нужна, то и мне никто не нужен. я сама по себе, весь мир сам по себе.
Это то, что мне удалось вытащить наружу. Это все как-то могло повлиять? если да, то каким образом?
В данной теме хочу обсудить деформацию напских функций 
Да просто расклад был такой, что если с одной стороны рассматривается Нап (ТИМ), то и какбэ вроде бы смотреть надо с т.з соционики. Я сразу там отчеркнула про несоционичное. И про подавление - что бы изменило, если бы не родителей взять, а, к примеру, просто общее ценностное поле? Любая игра-противодействие к воле и дальновидности сводится, у кого-то их побольше обычно бывает. 