Кстати, что более интересно - если бы кто-то попытался спровоцировать на ревность меня. Ни в коем случае! Воспринимается сразу как попытка объявления войны. Хотя, если это от отчаяния, то можно простить. Но если это сознательная, хладнокровная манипуляция - то нам с таким человеком не по пути)
Ну лично у меня такое желание было только в одном случае, когда мой МЧ других баб по театрам водил и все такое. Вот вспомнилось, как я боролась. Тоже ходила на свидания и активно это афишировала. Потом ушла, вернули и дальше санта-барбара.
В общем, отношения зависимости не дай бог никому
Просто в теме моего типирования он говорил, пусть бросят в меня камень, если БЛ тут болевая. Если посмеют ))
Я не понимаю, почему типируют по поведению, когда соционика об информационном метаболизме )))
Подруга Напка тоже так поступает в отношениях и требует того же от партнера. А провоцировать на ревность может, но только бывших, чтоб слегка их позлить))
А вот ее на ревность провоцировать и не приходится
То есть 'за отношение несут ответственност оба' и 'если ему пофиг с кем спать и с кем жить, то мне такой не нужен'. Но в то же время 'если бы я пошла на свидание с другим, я бы постаралась, чтобы ответственность на нем оказалась, а не на мне'.
Типичная позиция для суггестивного БЭ, особенно виктимного оного - при непонятках по БЭ считать себя вправе ну буквально на все чтобы это БЭ получить. И ответственность за все что они в это время cделают лежит какбэ не на нем.
Решила не спрашивать у вас, под каким ником там присутствует ваш МЧ. Раз уж вы так кратко и с такой неохотой начали отвечать на вопросы.
(Блин, заинтриговали насчет моего рассказа и так ничего и не сказали! Сдерживаюсь, чтобы не проявить ЧС во всей красе )
Ну да ладно. Взяла я себя в руки, зашла в тему вашего типирования и битых полчаса искала на 13 страницах хоть одного участника Есенина мужского пола. Который сказал что-то про камень.
И не нашла.
Зато на последней странице нашла другое:
Мария, все ли я правильно поняла?
1. Пять лет вы считали себя Джеком.
2. В ноябре 2013 вы заполнили анкету и в течение 13 страниц пытались перетипироваться. Не удалось. Вы резюмировали: Джек.
3. В марте вы возвращаетесь к этому вопросу, уже на страницах этой темы. И опять пытаетесь перетипироваться.
Большинство говорит - Джек. Некоторые называют другие типы. Но вы с упорством маньяка держитесь за версию напа. Которую на сайте вообще никто не поддерживает.
4. Вы утверждаете, что ваш МЧ Есь настаивает на версии напа и полудуальных отношений. Больше вы не приводите ни одной причины, почему вы думаете, что вы нап.
Мария! Да назовите же вы, наконец, хоть одно основание считать вас напом кроме того, что этого хочет ваш МЧ!
Пожалуйста
В данном случае это была бы попытка манипуляции, а не позиция моя хата с краю, ничего не знаю.
Чел должен понять, что за свои поступки он несет ответственность.
Я счас немного пианая. Не понимаю, на какие вопросы вы ждете ответа. Буду признательна, если повторите.
Про камень сказал Фантомакс. Я что не на его пост ответила?
Пять лет назад меня затипировали в Джеки. Фамилию типировщика не помню. Жила несколько месяцев Джеком, пока не повстречалась с Мироновым, который затипировал меня в Гюго. Это был явный бред, но я поняла, что возможны варианты ) Еще через год МЧ (не есь) притащил мене к Белецкими, ибо не верил в мою джековость. Те затипировали меня в Напы.
Еще через несколько лет я любопытства ради заглянула к Новиковой и она затипировала меня в Доны. Последний вариант тоже был очевидно бредовым.
В ноябре я решила попросить помощи зала, так как доказательства Белецких меня не удовлетворили, доказательства моей джековости мне тоже оказались неубедительными. Три дня я подвергалась допросу, что измотало меня эмоционально вконец и я решила не продолжать. Но сомнения остались. Тут у меня подружки заинтересовались соционикой пока на уровне описаний. Сказали, что описание напа более подходит. Но им я не доверяю, поэтому подсунула описания есю. Он согласился с подругами. А есю я доверяю )
Такова история ))) собственно я ищу основания считать меня Напом или Джеком. Пока мой анализ оценили как трехмерную БЭ, чего Джеку не пристало. Это единственное на что на данный момент можно реально опереться.
Удивительно, что после всего этого не разочаровались в соционике!
А как проявляет себя супер-эго? Какая функция "выпячивается" среди новых людей и в необычных ситуациях?
Или детский блок? Что успокаивает, в восприятии какой информации снижена критичность, в чем с радостью бы приняли помощь?
И признаки Рейнина.
Определиться по статике - динамике и квестимости - деклатимности и уже остается лишь пара вариантов.
Я как-то скептически отношусь к мерностям. Мне эта теория не очень понятна, и использовать ее сложновато.
Дианка, думаю, заметили все!
Все дружно насладились и восхитились!
Просто текст настолько совершенен в своём жанре, что трудно там что-то анализировать. Я восприняла его как юмористическую инструкцию для робких бальзачек, изнывающих от глубоко спрятанной любви.
А если всё-таки попытаться проанализировать, то ЧС просто фонтанирует, накрывает лавиной и цветет буйным цветом! Точный рассчет места и времени, подробное описание последовательности действий, растояний между лицами и длительности взгляда, температуры воды... Такая фантастически уверенная ориентация во внешнем мире и в собственных телодвижениях, что прям аж зависть берет! Да даже в действиях другого человека: "Знаете, что происходит дальше? Мужчина начинает отвечать и автоматически поворачивает голову в вашу сторону... Теперь ваши лица буквально в интимной близости." - вот откуда это известно? А вдруг не повернет, а вдруг отступит при этом на шаг? Словом, ЧС просто фантастическая! Для меня как другой мир! Абсолютно неосуществимый сценарий!
БЭ вижу отчетливо в двух последних абзацах. Ну и в самой идее "свести с ума малознакомого мужчину" непременно так, "чтоб никто ничего не заподозрил". В уверенности в благоприятном исходе и отсутствии неприятных последствий.
Подумалось: любопытно было б, если б представители разных тимов написали бы свои сценарии пробуждения интереса в заинтересовашем объекте. Наверно, определить цель действа как "свести с ума" ни один логик не рискнул бы!
Кларисса, спасибо вам огромное!
А то я прямо не знала, что и думать.
И вот за это отдельное спасибо:
Я пока читала в этой теме рассказы ЧС-ников, как у них проявляется гнев и ярость, аж начала думать, что со мной что-то не так.
Я гнев и ярость обычно подавляю, поскольку они неэффективны. Подумала - может, про неэффективность - это отмазка, а на самом деле я до сих пор не оправилась от брака с подревизным, и все еще не даю моей базовой свободно проявляться?
А тут - как бальзам на душу.
Спасибо!!!
О! Вы объяснили, почему на текст мало кто среагировал. И главное, почему мало кто так поступает.
Мне вот всегда казалось - ведь такие простые инструкции! Что же девчонки им не следуют-то. Давно бы уже познакомились-подружились-вышли замуж.
Думала - может, боятся чего.
А тут, оказывается, вон что...
Я понимаю, что в это сложно поверить, но некоторым "девочкам" неохота ловить мужиков у кулера
К тому же, имхо, крайне неэффективный способ в плане соотношения затрат времени и сил и конечного выхлопа - чтоб найти одного, с кем можно о чем-то поговорить, кроме него любимого, это надо раз сто к кулеру нагнуться.
В качестве стеба норм текст, такой а-ля женский журнал, а позицию этик по нему сложно определить ).
Я поняла: требуется рецензия
Честно скажу , что прочитала не полностью, дошла до смущенных убеганий. Мне стало не очень комфортно, ибо все эти манипуляции так и сияют неискренностью. Я не могу, не хочу проделывать все это с мужчинами, на которых мне плевать с высокой колокольни. Меня прям передергивает от мысли, что я буду соблазнять мужчину, который мне противен. А для того, чтобы соблазнить мужчину, который мне реально нравится, мне кулер не нужен Во мне что-то просыпается и оно само все получается )) Просто лично у меня таких, кто нравится, единицы.
Потом я еще подумала, что не далеко не каждый мужчина на это клюнет. Например, если МЧ всерьез влюблен в другую, то фиг он сделает шаги к вашему сближению. Придется и дальше самостоятельно обрабатывать. Другой вариант МЧ - тормоз. Тоже придется и дальше дожимать. А без интереса с той стороны как-то все это меня не прикалывает. Это перестает быть похоже на игру.
Ну это все мои тараканы. Стиль изложения чудесен )))
Отличный рассказ! Но, действительно - что, если не повернет голову? Или отступит на шаг? Мне кажется, надо действовать по первоначальному плану: отскакивать от кулера грациозным прыжком и бежать прочь. Он наверняка проводит взглядом. А если ему предварительно облить галстук водой из стаканчика - то и побежит вслед)
))
Точный рассчет места и времени, подробное описание последовательности действий, растояний между лицами и длительности взгляда, температуры воды... Такая фантастически уверенная ориентация во внешнем мире и в собственных телодвижениях, что прям аж зависть берет! 
А вдруг не повернет, а вдруг отступит при этом на шаг? Словом, ЧС просто фантастическая! Для меня как другой мир! Абсолютно неосуществимый сценарий!
