1. Вопрос задан здесь.
2. Не в тему вопросы заданы здесь не в первый раз, хочется обозначить это лишний раз.
3. Те, кто хочет это обсудить не только из Беты - приветствуются и на нашей "площадке" (переманиваю в бету).
4. Обозначил свою позицию уважения.
мне тоже нравился этот сериал) какие прекрасные воспоминания детства) вот бы сейчас туда))
но кто персонаж не знаю - чтобы даже это обсуждать, нужно пересмотреть сериал)))
Возвращаюсь к этому вопросу.
Как-то мою Напомаксимку спросили, любит ли она животных, на что она ответила примерно следующее: "Животные бывают разные, разные животные вызывают разные чувства. Животные - слишком общо и абстрактно, чтобы можно было сказать, люблю ли я их всех скопом. Поэтому ответ - нет".
И вот она примерно так всегда отвечает... Как по мне, это скорее ответ логика. Или это не признак?
Ирина, вы на этой фотографии очень похожи на одного из моих самых любимых друзей, которого я не видела лет 10. Прямо будто сестра-близнец .
А у вас есть еще фотки? Хотелось бы избавиться от наваждения
А я допускаю такой ответ от Напа. Один из признаков , по которому типируют в Напы - отсутствие категоризации людей. То есть, по теории напы считают, что все люди разные, индивидуальны и на каждого нужно посмотреть, чтобы делать выводы. Ну или как-то так. Этот же подход по идее может экстраполироваться на животных ))
Я так поняла, что дело не в подходе и не в смысле ответа, а в его форме.
Ася, правильно ли я поняла, что ваша подруга в ответ на простой вопрос "Любите ли вы животных?" ответила не напским языком: "Смотря каких", а произнесла целую речь, которую вы процитировали дословно?
Вот эту: "Животные бывают разные, разные животные вызывают разные чувства. Животные - слишком общо и абстрактно, чтобы можно было сказать, люблю ли я их всех скопом. Поэтому ответ - нет".
Да, наверное
Если ее спросить: "Как ты относишься к X" то она сначала рассуждает про Х, и потом подводит к тому, как она вследствие всего озвученного относится к Х. Мне почему-то это кажется скорее логикой...
Хотя, может, это приобретенное. Она юрист.
Но с другой стороны, куда с ней не приди, ее все знают, и она перебивает в разговоре и трогает собеседника. Сейчас подумала - это сильно против Макса. Хотя, в общем-то, у меня никогда не было стопроцентной уверенности в ее интроверсии.
В общем, все непонятно. Может, она не Нап и не Макс. Надо разбираться
п.с. сильно против Макса не то, что ее все знают) а то, что перебивает и трогает.
Я , в общем, не буду настаивать на какой-то версии. Просто с моей точки зрения форма ответа - это скорее про ПЙ и про образование, опыт и пр., а не про тим
ЗЫ Знакомого макса если спросить любит ли он животных, ответ будет кратким - да. А еся спроси, будет лекция на полчаса, что держать животных в квартире не гуманно, вот в частном доме он их любит и все такое. За всем этим спичем стоит то, что животных он не любит, но признаваться не хочет )))
Ну я могу перебить и потрогать. Зависит от ситуации и собеседника. Всех подряд , естественно, не трогаю, только тех, кого можно и нужно или хочется ))
От этого я Максом не становлюсь )
.
