Ну все, я теперь эксперт по оценке Бэ. Ну что, приятно, что уж там. Но как-то не по себе. Такая ответственность )) Ну, в вашем ответе я не увидела мерности выше 2. Но, может, ответ не удачный или я что не дотумкиваю )))
Для тех кто еще помнит мою историю с Наполеоном в этой теме. Отпустила я его на свободу. Почему? Ну, человек хочет семью, ребенка вотпрямщас, а у меня детей уже двое и третьего я не хочу. Расставание далось мне легко и на трезвую голову, что не может не радовать. Опыт ревизных отношений на меня повлиял благотворно, т.к. достаточно много было нужной работы над собой. В т.ч. и касаемо личных границ и самооценки. Но скрывать не буду, что испытываю облегчение освободившись от доскомфорта по ПЙ (он таки оказался ЛФЭВ).
Ув-мые Напы, ответьте, пож-ста, на такой вопрос. Как вы сами себе объясняете перемену вашего собственного мнения относительно чего-либо, в котором, в момент высказывания, я уверен, вы совершенно убеждены и не сомневаетесь. Например, говорите - "Ты козёл!" и без вариантов, а через какое-то время вдруг - "Ты не козёл!". Причём, первое преподносится столь однозначно и безапелляционно, что нет и намёка на перемену отношения. А оно меняется.
Правда, потом снова на "Ты козёл!", но это уже другая история...
Вот, как вы сами себе объясняете такую перемену? Просто - типа, передумал?
Я сегодня буду за напа.
Да нормально. Ну восприятие мое изменилось, что такого. Эмоции они изменчивы И потом ты козел говориться не на человека, как правило, а на ситуацию. Поэтому сегодня ты повел себя как козел, можно сказать , что козел или в продвинутом варианте, что ведешь себя как козел. Завтра ведешь себя иначе и не козел уже. Но лично у меня такое, когда уж чувств особых нет к человеку и оценка полностью зависят от действий человека. Хотя.. Наверное, возможны варианты...
Mia, спасибо! Сама фраза-то выдумана, вопрос был в общем об изменении декларируемого отношения. И, вот, что это может относиться не только к человеку, но к ситуации в целом - очень интересно! Не рассматривал вопрос с этой стороны
Судя по ответу Вы не Напа.
Все что я говорю я на данный момент уверен на все 1000% что я прав. И нет ни малейшей тени сомнения что я могу быть не прав. Если мнение со временем меняется, хорошо что такое не часто, то я не разбираю почему оно поменялось. Я снова уверен на 1000% что я прав.
А то, что лично вы не разбираетесь, почему поменялось, характеризует лично вас, а не тим, причем не с лучшей стороны ) Кстати, для тех, кто меня посылал тесты проходить, результаты здесь ))
#1211670818
Мне кажется, ответы принципиально разные. В силу слабой БЛ и Напы, и Гексли просто не замечают, что противоречат сами себе. Это их и не особо волнует. Указывать на это - значит ничего не понимать, мелочничать и поминать былое. Никакого анализа ситуации. Сейчас "ты козел", потому что мне вредишь или просто неприятен. А завтра ты мне нужен и настроение хорошее, так что уже никакой не козел и "не наговаривай на себя".)
Ну дык я то же самое написала, только без привязки к БЛ . Ситуации меняются. Эмоции меняются. Ты козел сегодня именно в этих обстоятельствах. А завтра уже нет этих обстоятельств и ты не козел.
В чем разница в ваших рассуждениях и моих хоть убей не пойму.
Нет этого релятивизма и "все меняется". Есть "я сказал и так было и будет всегда". И этим силен. А завтра говорит другое, но опять всегда так считал и так оно и есть! Попробуй переспорь.
Вы говорите то же самое, но как будто это анализ со стороны.
Ну я все-таки не соглашусь, что все напы идиоты. Я считаю, что способность понимать причины своих поступков - это не логика или этика, а уровень интеллекта в целом.
Да все способны понять почему поменялась точка зрения. Все способны на анализ и т.д. Вопрос в том что у Напа этот анализ один из последних. Нет смысла расставлять все по полочкам в данном вопросе.
Как нету. Вот чего написано Если мнение со временем меняется
А то, что данный человек не способен понять, почему его мнение меняется... то это не тимно. Я, например, уже который год в среде, где люди именно этому учатся.
Ну тут как раз к вопросу об этике, но не соционической. Человек задал вопрос, ему помощь нужна, как раз таки анализ. И что вы как этик сделаете? окажете ему свою помощь или будете выпячивать свою самость. Я считаю, что нужно оказать помощь. И вы мне пока никаких аргументов не привели, что это тимное.
))) 
