Ну, вообще-то я не формой интересовался, а содержанием. Какую-нибудь конкретику, чтобы было что оценивать.
Не оценивать же сам по себе способ описания в виде блок-схемы?
Ну вот как-то странно, даже (не побоюсь этого слова!) смешно слышать рассуждения о свободе от внутренних догм от человека, который занимается чтением чужих мыслей. Уж вы-то точно знаете, что думаю я и как думаю я. Причем, в курсе каждой моей мысли. И, конечно же, это не помещает вас в клетку. Ну что сказать. Бугага.
Я тут, может, что-то и не понимаю в этой жизни. Но как по мне на balance никто особо-то и не нападал. Пока, по крайней мере Только дали обратную связь, в своей манере, конешн. Он же за этим пришел. А чего на зеркало-то тогда пенять, как говориццо.
Чтобы прочувствовать разницу balance может прогуляццо в бету
Мысль вцелом верная, только первую строку надо переписать как "Инициативу следует проявлять мужчине". Соционическая точка зрения гласит что в дуальной паре инициативу проявляет экстраверт, а основную часть действий выполняет сенсорик. Вот поэтому мужчине интуиту-интроверту приходится не быть собой, а проявлять экстраверсию и сенсорику.
Скилов большой список, какие 3-4 из них с точки зрения напов наиболее важны?
Ссылку на предполагаемый первоисточник отправляю в личку.
В бумажном варианте от наставника плохо читабельном и неразборчивым почерком, многабукаф, наспех написано/нарисовано, большая часть инфы была рассказана в процессе написания этих каракулей.
Искать сканить и выслать в интерпретации наставника надо?
У меня были отношения с Гамлетессой и Еськой. С ними невозможно расслабиться - лезут на близкую психологическую дистанцию а в момент моей усталости вместо поддержки устраивают ЧЭ психологический прессинг пока жестко на место не поставишь, особенно гамлетесса.
Вот только нинада. Экстравертная инициатива и гендерная (мужская) инициатива - это две абсолютно разные инициативы. И если у кого-то не хватает тестостерона, то причем тут казалось бы соционика.
ЗЫ. Список скиллов я выписала минимальный. Могу только расширить )) Все важно )
Для многих Напок заумные логические рассуждения - это некая ерунда, на которую не стоит тратить время. Мало того что непонятно, да еще и пользы не наблюдается.
Вы фактически испортили себе вечер и потратили собственное время на разбирательства. Стоит ли это 10 грн.? Нет, сплошные убытки.
А после того, как Вы "жестко на место поставили", они с Вами еще общались? Вы бы у меня моментально выпали из разряда уважаемых личностей и из круга моего общения.
К конфликтёру? Спасибо, уже пробовал. Утомляет своей ЧЭ очень сильно.
Вот на соседнем социофоруме нашел ветку, где бальзакам которым "слабо" ужиться с напкой советовали строить отношения с гексли приводя несколько успешных примеров. Но всё-таки напка дуал.
Вы даже не представляете как Напок утомляют все эти блок-схемы, инструкции и прочие категории структурной логики. Она в ваших сообщениях очень хорошо прослеживается. Даже во вполне обыденном повествовании вы сознательно придерживаетесь четкой структуры:
У меня от такого стиля изложения прямо таблица со списком пунктов перед глазами вырисовывается.
А в этом сообщении вы упрекаете спутницу в отсутствии эмоциональной реакции (ЧЭ). Часто упрек исходит именно от суггестивной функции.
Бальзаки, например, ожидают от партнера в первую очередь умения брать ситуацию под свой контроль и нести ответственность. Если этого нет, то кина не будет, Бальзак тихо свалит при первой же возможности.
Напы, в свою очередь, ожидают от других предусмотрительности, проницательности и развитого практического ума. Поверьте, меньше всего Напам нравится кому-то что-то долго объяснять и, упаси Господи, разжевывать и раскладывать по полкам.
По этой причине многие из них очень ценят людей, которые с первого взгляда видят чего им надо и выдают простые и понятные советы что и когда делать нужно, а чего делать не надо.
Если в ответ Нап получает какую-то абстрактную блок-схему, где ничегошеньки непонятно, то он вполне справедливо будет считать такого советчика тупым, поскольку он не может посоветовать чего-то дельного. С "тупыми" Напы как-то не очень стремятся отношения строить.
Именно поэтому блок-схему скинул бальзаку в личку, а не напам в тему.
Не напку упрекаю, а сам в растерянности т.к. не могу без сигналов понять на каком этапе блок схемы нахожусь в данный момент, в результате вынужден действовать наугад, и попадаю в тупик.
Да, я хочу чтобы ответственность несла партнерша, но такое бывает в отношениях мать-сын, а не жена-муж.
Я умею давать простые понятные советы (но только в областях в которых я разбираюсь, отношения в эти области не входят), в прошлом работал в юзерсаппорте и прекрасно справлялся.
Возможно я неверно её в еську протипировал, но своим нытьём и постоянными капризами она меня сильно бесила, для меня это сильно давит на психику.
Вот я так и думала почему-то Так и типируем. Капризная - значит Еся. Истерит - значит Гамлетесса. Посылает - Напка. Не хочу нести ответственность - значит сам интроверт-интуит
Не соглашусь. Я работаю в сфере ИТ и мне довелось поработать еще с парочкой Напов. Блок-схемы воспринимаются чудесно. Если кто-то их нарисовал и цель ясна, для чего их нарисовали.
Проблема когда тебе , например, нужно найти косяк во взаимосвязях в какой-то системе. Причем сходу и за пять минут, не имея даже этой самой блок-схемы системы. Еще сложно учесть все входящие параметры, если их много, чтобы дать ответ, как поведет себя тот или иной блок. В общем, требуется много времени, чтобы пятьсот раз перепроверить себя , а не упущено ли влияние 1000-го параметра. И придумать вообще, что там может повлиять в принципе, тоже бывает сложно. Все это очень выматывает.
А просто блок-схемы и логические структуры - это все ерунда для человека с интеллектом выше среднего. Не в этом одномерная БЛ проявляется.
Самый прикольный пункт упомянутой схемы - "Заинтересовать! (15 мин.)", будто это действие типа "взять стакан воды". Об этом "заинтересовать" целые книги пишутся (ну и тренинги с семинарами, наверное, ведутся, об этом не знаю)
Только дали обратную связь, в своей манере, конешн. Он же за этим пришел. А чего на зеркало-то тогда пенять, как говориццо.
