Дочка-Напка (там еще и 3Л, судя по всему) легко воспринимает логические цепочки, если ей объяснять с точки зрения, что "ты так сама себе хуже делаешь" (понятно, что тут ЧЛ+БЭ), а вот если "нужно так, потому что это логично и правильно", то наталкиваешься на "но мне-то это не нужно".
Т.е. логика сама по себе Напов не травмирует, если он видит практическую пользу для себя, а вот абстракции не особо интересны.
Нет-нет, мой Напчик меня совсем не давит по ЧС ) Думаю, я его по БЛ тоже. Это я заранее выясняю.
Это общий вывод был, другие-то люди могут иногда подковырнуть, мало приятного )
Помочь вы можете только выключением громкости бредогенератора Гама, и все, пожалуй. Остальные пусть ковыряют, главное НЕ ВОПЯТ. Как это делать я не прдставляю - вот вам и задачка
А давайте поищем запретные темы для Роба-Напа, я там повыше писала немного, но это так для закваски, может более правильные мнения будут.
у меня вопрос к Напам.
в анкетах по типированию часто стоит вопрос " как ваше понимание или мнение соотносится с общепринятым?"
мне интересно - имеют ли Напы вообще представление об "общепринятом мнении" по какому либо вопросу?
если - да, то что оно значит для вас? что вы вкладываете в это понятие?
заранее спасибо!
спросила - так как сама ни разу не смогла вспомнить или сформулировать общепринятую точку зрения ни по одному вопросу анкеты - свое мнение есть, а как принято - просто не представляю.
сейчас мне кажется, что я смогу назвать общественную норму. При этом сама я могу ее не придерживаться. НО! смотря по какому вопросу. наверняка я их мало знаю ) и начнуться всякие нюансы и условности и ситуации ))))
так в общем ответить трудно. если бы мне задали конкретный вопрос, то тогда было бы видно знаю я ее или нет.
Согласен и полностью присоединяюсь, так как "общественная норма"-это понятие растяжимое, или еще как говорят-абстрактное, а вопрос можно задать конкретным, "в чем именно", у многих Напов есть склонность непридерживаться к "общественному мнению" и соблюдение субординации, обычно бывает-"как я хочу", "как я понимаю", но при этом элементарное уважение и если проще сказать-"не перегибать палку", конечно-же присудствует, как и у всех нормальных и адекватных людях.
я бы сказала круче ) творческая БЭ позволяет придерживаться общественных норм везде, где это НАДО ) нам ). мы их видим (в каждой конкретной ситуации), но видим со стороны и решаем - будем мы играть в эту игру сейчас или нет. Ибо это игра ) ИМХО ). Это как с субординацией. как демократ - равно одинаково отношусь и могу разговаривать хоть с президентом, хоть с дврником. Потому что я вижу перед собой человека. просто человека. но! я понимаю статус и роль этого статуса в конкретных условиях (умом ))) и буду придерживаться правил, если они мне нужны.
я тоже на такие вопросы не умею..
10 заповедей это общепринятая норма? соблюдаю, кроме №7
Налоговый кодекс - это общепрниятая норма? соблюдаю, если нет другого выхода.
Уголовный - всегда стараюсь соблюдать.
Не ходить по улицам в несколько раздетом виде? тоже соблюдаю.
Уступать места престарелым, матерям с детьми и т.л - уступаю.
Не влезай, убьет - не влезаю.
Вообще, любого рода предупредительно-запрещающие надписи читаю, осмысливаю, и делаю, как написано.
Это эти вещи имелись в виду или что-то другое?
Юль, давай еще разок, для тупых, (в моем лице) а?
"Все должны" что? Употреблять витамины? Должны. Ходить в оранжевых джинсах? Я - не должна.
То есть я опять тут со своей конкретикой, но поему сильно зависит от ситуации, и от того, что собственнно эти все должны, и далее по тексту.
Все должны немедленно звонить в скорую при острой боли в животе? Да. Все должны стать вегетарианцами вотпрямщяс? Нет.
Все должны голосовать за Путина? Нет. Все должны принять как данность запрет на действия, разрушающие цивилизацию? (инцест, канибаллизм, и еще ряд движений там) - да. Нельзя мучить животных - нельзя. Я никогда мучаю.
Ну и т.д.
То есть, речь идет об обще-человеческих моральных, правовых, религиозных и т.п.нормах, и нормах личной безопасности или о призыве к оранжевым штанам?
Для меня лично подобная надпись
означает, что в воду заходить именно не надо, и как раз по причине наличия в ней крокодилов.
Покойный папа-Дон чхать бы хотел на все их надписи, и на их дурацких крокодилов. (причина смерти - рак, если кто буквально понял).
Фсё поняла!
Со статусами у меня фигово, статусов не соблюдаю вообще, наверное, но и в отношении себя этого не требую, или по минимуму.
С нормами морали - свои собственные установки соблюдаю, и требую в отношении себя. Чужих - не соблюдаю и не интересуюсь, че у них там за установки.
имелось в виду немного другое - не нормы, а общепринятая точка зрения.
допустим, вопрос анкеты " что такое красота в вашем понимании?" и следом вопрос " согласуется ли ваше понимание красоты с общепринятым?"
лично меня это уточнение вынесло - что в данном случае может быть "обшепринятым" пониманием?
вот мне и стало интересно, а есть ли у Напов представления о таких нормативных понятиях, предписывающих, что считать красивым, удобным, ну, и т.д.
ну, мне бы при такой постановке вопроса тоже в первую очередь пришла бы в голову индейская сказка, в которой самая некрасивая девушка из племени вышла замуж в другое племя, и стала в нем первой красавицей
Когда говорят о нормах - имеют ввиду законы социума.
А в случае понятия красоты, мне кажется, формулировка как раз должна отражать ваше мышление. Вопрос теста задается так, чтобы оценить ваше восприятие.
На мой взгляд, если человек не знает совпадает ли его мнение с мнение общественности - это и есть показатель демократичности (я думаю -это красиво, а остальные имеют право на собственное мнение, причем разное).
Например, аристократы - все подразделяют на группы, и ищут принадлежности к этим группам. (я думаю, что это красиво и так же считает мой друг-искусствовед, значит мое мнение совпадает с мнением общественности, значимой для меня, а что думают остальные не значимые группы - для меня не важно).
Конечно, это утрировано. Но, при типировании может помочь по вторичным признакам подтвердить или опровергнуть вариант ТИМа. Чем развернутей ответ, тем понятнее
у меня вопрос к Напам.