Если не вдаваться в подробности в плане специфики:
директор,
руководитель отдела (которое состоит из двух частей),
старший в подразделении.
Я - старший подразделения, Бальзак у меня в подчинении, Штирлиц - руководитель отдела.
Это интересная версия.
Надо подумать.
Хрен редьки не слаще.
Начальником зафиксированы ошибки в заполнении документов как минимум. Возможно, еще есть косяки, о которых тут не рассказывается.
Т.е. чел не выполняет правила работы организации, которые ему были неоднократно разъяснены.
Другой вопрос, сколько времени прошло после его обучения. По закону 3 месяца официальный испытательный срок, когда можно набрать опыт и шаблоны по профдеятельности. На некоторых сложных должностях - полгода.
Все косячат на работе, особенно поначалу. Вопрос, есть ли динамика в понимании и работе. Тут Aurevoir как руководитель динамики не видит. И даже вербальный контакт затруднен с сотрудником.
ЗЫ. Если речь идет о заполнении бухгалтерских документов - то "делать, как ей удобно" - ваще не разговор. Надо делать так, как положено по законодательству. И точка.
Восемь месяцев человек работает.
Из них три месяца - испытательный срок, в течение которого она сильно поднапряглась и показала себя в целом неплохо.
А потом шарик сдулся.
Не факт, что у них такое желание есть на самом деле, просто это может так выглядеть со стороны.
И таких Балей я тоже встречала.
Правда, не спорю, что этот может оказаться Досом).
От Жуковой на форуме уже слышала, что в Досах раздражает молчаливое осуждение во взгляде, хотя здесь, как раз, как я поняла, у сотрудника в глазах вообще ничего не было в ответ на ЧС)).
Кроме того, проблема то до конца не ясна - что он делает не так, возможно, он по своей многомерной творческой ЧЛ, считает, что его подход самый эффективный в данной ситуации).
я за всех не скажу, но те, с которыми довелось, не очень любили зря тратить время))
Опять же из личного опыта, мне показалось я столкнулась один раз с кем-то этико-интуитивным. Но сказать что такими были все остальные-тоже не могу.
Да по ситуации мы вообще ничего не знаем толком. Начиная с того, что уже вначале два разных факта-делает по своему и без потери результата или делает не правильно. И если второе то что мешает воздействовать кроме болевой бэ и чужих взглядов.
Почему нет?
От четкого следование инструкциям зависит что-то важное? Результат/ промежуточные результаты, скорость работы, безопасность и.т.д.?
Понятно, что многое спецификой работы будет определяться...
Есть регламент - его надо исполнять.
Нарушение регламента (инструкции) влечет штрафы от надзирающих органов.
Т.е. человек своим вольным отношением к работе подставляет весь коллектив (который вообще-то работает четко и слаженно).
Кстати, Бальзаку там и не удалось влиться в коллектив.
Этики-с нету.
Негибок в общении и склонен к тусклым монологам.
Нет, не точка.
Делать, как удобно можно:
по срокам
по организации процесса
по каким-то техническим нюансам
при этом соблюдая все правила заполнения документации и ведения отчётности.
Поэтому, одно другому не мешает. Ну разве что начальство может бесить.
Разговор идет о ГОСТах, СанПинах, Методических указаниях, Техрегламентах и прочих инструкциях.
Да вот, есть над чем поразмыслить.
Может и вправду как-то иначе поговорить.
Не бить больше.) пс. все меня видели - я уберу фото.
Разговор пошел предметный, а город у нас маленький.
Нет этики нужного цвета-с.
Без нее монологи кажутся "тусклыми".
В коллектив не вливаются по разным причинам. И понимают "влиться в коллектив" тоже по-разному. Кто-то как становление "винтиком" в команде, кто-то через какие-то особености общения в коллективе итд. У БЛ и БЭ-ценностных оно теоретически по-разному.
Тогда вообще не вижу смысла держать такого сотрудника на предприятии. Штраф=материальное взыскание из зарплаты провинившегося. Пара-тройка таких косяков и этот сотрудник сам сбежит.
И по-моему, здесь личностных особенностей в разы больше ТИМных, чтобы выявлять какую-то закономерность.
Послушайте, в человека вложили ресурс - обучили его.
Что в условиях пандемии было непросто.
Сейчас его убрать - опять вкладываться в нового, а это время и деньги.
А штат должен быть укомплектован.
Да мы со Штиром лажанулись, потому что не поняли что это за чудо-юдо бестолковое.
Наш косяк.
И конечно мы теперь прикидываем как лучше выйти из ситуации с меньшими потерями.
Та если с него никакого толка, то так или иначе придется в нового вкладываться. А пока лишний человек занимает не свое место на него идут те средства, которые можно потратить на нового. Перерасход уже есть. Но если он нужен исключительно для количества, то придется пожертвовать деньгами и временем, увы.
Может стоит ему сказать что не устраивает, срок на исправление-неделя, в противном случае пусть начинает искать работу. Так и человек будет в курсе и вы будете не доброту проявлять а следить за тем чтобы исполнялись обязанности.
В январе будет внутренний экзамен, по итогам которого будут приняты соответствующие решения на предмет соответствия занимаемой должности.
Сегодня товарища информировали об этом.
работы организации, которые ему были неоднократно разъяснены.
случайно?))
