Ну..как можно определить экстраверсию или интроверсию у незнакомого человека? На глазок))На мой взгляд, экстраверт. Он настолько во вне направлен, на других, на какие-то манипуляции с ними(не в плохом смысле манипуляции, а как взаимодействие друг с другом), на реализацию своих идей и представлений.
А другие то да, у других вполне могут и другие версии быть))Но повторяю, я не могу представить Есенина, который на полном серьезе рассказывал бы, что он будет обучать других как надо правильно жить.
Какая то обратная логика. Если некто Х - Гексли, то все Доны не обаяшки?
Тут как бы все исходит из другого. Гиберт чувствительный, сопереживает посторонним людям, обнимается с ними, всплакнул даже в некоторых моментах. Даже можно подумать, что Есенин, но очень самоуверенный и общительный. Что-то между Доном и Есениным. Получается Гексли.
И это подтверждается его поведением. Знакомый Гексли такой. Куда не придет, всех очарует, заговорит, особенно женщин. И начинается: какой он! Я прям влюбилась!
Вполне возожно) Просто у меня нет знакомых Геков, чтобы судить, я так не очень-то шарю в соционике, вообще думала, что он Дюм или Гюг. Но потом меня немного переубедила Roza_Mimoza , что он может быть Доном=) А как вы объясните его манипуляции с девушками? Все эти проверки, Геки на такое способны?) P.S Я не говорю. что раз некто Х-лапочка, то все Доны нет) Мы друг друга не поняли, просто мы сейчас обсуждали, что он Дон, и тут вы пишите, что он Гек, потому что обояшка, вот я и спросила, разве Доны не могут быть таковыми? Вот теперь вы расскрыли свою позицию, и я все поняла=)
Болевая этика=отсутствие обаяния? Ой.. Нетактичность и обаяние очень могут быть совместимы в одном человеке.
А если данный конкретный человек(то есть Гиберт) кажется мне совершенно не обаятельным и даже отталкивающим, может ли он считаться Гексли, раз уж не очаровал. Что еще выступает за данную версию, мне просто интересно?
Как бы он тоже не доллар, чтобы всем нравиться. Я сужу по реакции участниц экспериментов. Он им сопереживает, сочувствует, говорит то, что они хотят от него услышать. В конце все обнимаются и целуются. И такое в каждой передаче. Как-то для Донов не очень характерно такое поведение.
Насчет Наполеона-не думаю=) Ну как-то он не тянет. Не похож на моего квазитоджика=)Просто я поэтому и решила его протипироватать, тк у нас совпали некоторые взгляды на жизнь, что-то общее есть) Поэтому подумываю насчет 1ой квадры) Согласна с Roza_Mimoza, не стоит путать соционику с человеческими качествами и ПЙ)
Почему не тянет? Только тем, что не похож на вашего квазитождика?
Если он говорит то, что от него хотят услышать, то во-первых он это понимает, и во-вторых говорит - еще очко в пользу этика.
Сенсорика в том, что он поглаживает и обнимает после испытания, тактильный утешительный контакт.
Не может Гиберт быть Доном. Потому что Дон при самом своем большом желании не сможет всех очаровывать этикой. Гиберт окутывает другого человека именно пониманием и сочувствием, располагает его к себе. Лично я (и другие Доны, которых я знаю) манали столько сил класть на то, что бы кого-то там к себе расположить и разбираться в чужих проблемах.
Если сравнить технику работы и отношение к людям Гиберта и Виктории, то сразу видно кто там логик, а кто этик.
никуда не денешь. Я, лично, не умею жить здесь и сейчас.
