Если ты бесстрашно примешь сторону одного из воюющих, и твой союзник одержит победу, то, как бы ни был он могущественен, и как бы ты от него ни зависел, он обязан тебе - люди же не настолько бесчестны, чтобы нанести удар союзнику, выказав столь явную неблагодарность. Кроме того, победы никогда не бывает полной в такой мере, чтобы победитель мог ни с чем не считаться и в особенности - мог попрать справедливость. Если же тот, чью сторону ты принял, проиграет войну, он примет тебя к себе и, пока сможет, будет тебе помогать, так что ты станешь собратом по несчастью тому, чье счастье, возможно, еще возродится. Макиавелли, "Государь", XVIв.
Макиавелли пишет интересные вещи, но в них практически отсутствует гибкость, которая есть у Сунь Цзы.
При прочих равных, по Сунь Цзы было бы верным "наблюдать за схваткой двух тигров", а потом добить ослабевшего в схватке победителя, либо "увести овцу, попавшуюся под руку", т.е. присвоить неохраняемые земли и ресурсы. Это, что касается меж.гос. стратегии, конечно(:.
Нашел у Милен Фармер песню "Nobody knows". Хорошая песня(:.
В огромном городе моем - ночь.
Из дома сонного иду - прочь
........
Огни - как нити золотых бус,
Ночного листика во рту - вкус.
Освободите от дневных уз,
Друзья, поймите, что я вам - снюсь
Люди, как думаете: подлость и лживость - это что-то приобретенное, врожденное или то, что может у всех проявиться в опр. ситуациях? Скажем, если некто отзывается о другом человеке такими словами, то однозначно ли это значит, что он это проявит и в отношении других людей в других ситуациях?
по-моему, это не врожденное, приобретенное - да. если человек позволяет себе с кем-то о ком-то рассуждать в негативном ключе (особенно, если Вы даже не близкий друг. Или оказались свидетелем такого разговора. мало ли, накипело - можно иногда на кого-нибудь поругаться, но с близкими только. и то не стоит, думаю), то, вполне возможно, что на месте того самого обсуждаемого однажды окажетесь Вы сами.
Подлость и лживость, если это действительно они, не проявляются раз в пять лет. Они всегда в человеке сидят. По крайней мере, я всегда их чувствую, даже если человек со мной говорит о чем-то отвлеченном и улыбается. кстати, мне казалось, что Дюмы сами мясорубки собирают. просто что-нибудь не туда привинчивают. с глазами такими невинными... с другой стороны, думала недавно о ненадежности человеческой сущности. внушишь человеку, что то - плохо, он будет верить. внушишь, что хорошо - он всех будет этому учить. дашь разгуляться подлости, станешь подлым. пожалуй, в каждом из нас сидят эти зачатки, абсолютно все земные качества в нас есть. и хорошие, и плохие.
Вот у меня еще вопрос возник. Вот почему стало вдруг в соционике считаться, что есть плохие тимы и хорошие (читай - бесполезные и полезные)? Вот зачем это, из-за чего? Почему просто БЫТЬ собой, само понятие БЫТЬ - становится ну чем-то зазорным, что ли? Почему "стыдно быть"?
Разные могут быть причины. Одна из них - интегральный ТИМ страны. Насколько я помню, интегральный ТИМ России - Есенин. Ну или диада Есенин - Жуков. Следовательно, ТИМ Робеспьер в России не в почете. К Гюго это меньше относится, т.к. основная российская ценность все-таки ЧС, а не БИ.
да ну все гораздо проще, не в ИТИМе даже дело, как мне кажется. Просто вот человек может из кожи вон лезть, чтобы КАЗАТЬСЯ кем-то, а не БЫТЬ собой. Ответ - потому что быть таким тимом (с такими качествами) - плохо и позорно. Кто-то также считал-думал из форумчан? На личных примерах, если можно.
kar_kar, кто это Вам такое сказал? Ведите его сюда(:.
Imho, ИТИМ - ересь. Ну, и прям железная фраза Лао Цзы - "на все случаи жизни": добро и зло - вопрос определения. Хороший - смотря в чем, плохой - смотря в чем. Хороший в одном - плохой в другом и т.д. Смотря с какой стороны посмотреть, а объективно нет ни добра, ни зла. Все это только соотношение, личная оценка.
У Вас вообще замечательный тим: Гамлет(:.
Я колебаюсь еще в своем тиме (то ли ИЭИ, то ли ЭИЭ, одно ясно хотя бы, этик беты).
Часто слышу от людей, знакомящихся и знакомых уже долго с соционикой, что вот этот вот - он, к примеру, Дюма - и дальше: что с него взять, он такой-то и такой-то, т. е. - ничего в нем полезного нет!
Ну есть в книжонках Стратиевской такое, подспудное, что есть тимы плохие и хорошие. Но вот отчего? Непонятно.
Я уже как-то писал по этому поводу. БЭ = субъективизм (хотя в ПР наоборот). Если Стратиевской человек видится плохим, то она и называет его плохим, не понимая при этом, что плохой для нее не равно плохой в принципе. Меня лично такой подход раздражает, вследствие чего, раздражают и все ТИМы, склонные руководствоваться таким подходом.
От того, что так склонны говорить люди, стремящиеся собственную неполноценность компенсировать соломинкой в чужом глазу. Сюда же можно отнести расизм, национализм и любой другой шовинизм.
Если чего не так сказала, звиняйте, женщина, блондинко, к тому ж еще и Есенин, что с меня взять...
KSA, хорошая фотография.
kar_kar, если на улице какой-н. алкоголик кричит "вы все возлы", наверное, не надо его слова воспринимать всерьез?
Как там в Хагакурэ: "плохо, когда верность одному идеалу подменяется верностью двум другим. Ты можешь слушать о других Путях, но все больше познавать свой собственный".
Вообщем, главное - своя внутренняя позиция. А другие могут думать как угодно иначе и прыгать с крыш домов любой этажности.
Случай был недавно забавный. Должен был ко мне человек подъехать. Звонит он мне, мол я подъеду через 5мин. и что-то еще говорит. А на заднем фоне какой-то страшный голос что-то параллельно говорит. Я уж подумал, мол кого это он там везет меня пугать. Потом вслушался: это мой голос эхом отражался(:...
Песню откопал хорошую (Саша project) :
Белое платье на счастье надела.
Думала-гадала: кому какое дело.
Белым мело - стало лето зимою.
Холодно в платье рядом с тобою.
