По-вашему получается, что болевая и базовая друг друга исключают? Но ведь Доны тоже умудряются генерировать новые идею, и логика им почему-то не мешает. Наоборот, очень даже помогает! Логично, черт побери! Думаю, что соционика способствует тому, что человек начинает относиться легче к своей болевой, и оттого она становится не такой уж болевой.
О! точно! легче - еще - легче, пока совсем не полегчает, и почти совсем не испарится, так что и вовсе не ощущается. Я имею ввиду не логику, в моем случае, а мои заморочки по поводу ее отсутствия у меня. Чего сказала?
Вот еще в догонку По поводу базовой Донов и их же болевой. Думаю, что и Донам надо "забить" на . А то, действительно, как генерить по базовой интуиции возможностей в чем там у вас? наука, новые системы, изобретения?
если постоянно оглядываться: а что скажет то "светило"? как отреагирует тот "корифей"? а не будет ли это идти в разрез авторитетному мнению? и что вообще обо мне подумают? не испорчу ли отношения? Ваши новые идеи всегда могут кого-нибудь задеть, и что теперь? на всех обращать внимания? Не, ни нада.
Больше, еще больше базовой, меньше, еще меньше болевой!
Девиз, однако.
В детстве бывало - особенно со стороны папы Дюма, он меня провоцировал ЧЭшными фразами по БС, типа: "вот если не научишься готовить - замуж никто не возьмёт".
То есть, мне тогда действительно обидно было - настолько, что таки научилась готовить.
Что касается болевой...вот по моим наблюдениям в коллективе, Достоевские таки чаще притягивают на себя подобные провокации, чем Робеспьеры. Потому что Достоевский, в конце-концов, отреагирует эмоционально по ограничительной , ну сорвётся, расплачется - а обидчики часто именно желают видеть "адекватную" реакцию на свою провокацию. А если Робеспьер станет в ответ "выдавать холодные рассуждения", что обидчик не прав, или же делать вид, что ему всё равно - то какой интерес на него "наезжать", удовлетворения обидчик в таком случае не почувствует.
Я считаю, что самая жуткая болевая - , потом . Информацию по этим аспектам невозможно фильтровать, она везде!
У Гамлетовболевая смешная немножко, если не вспоминать, что - это здоровье и комфорт в собственном теле.
Я как себя помню, у меня постоянно что-то болит, и хочется выпрыгнуть из тела, как из скорлупы. А так все нормально Готовить я тоже умею
Сомневаюсь, что Робеспьер будет "выдавать холодные рассуждения, что обидчик не прав, или же делать вид, что ему всё равно", когда на него наедут по ЧС. Мне кажется, он скорее взорвётся, а если прилично наехать - то и врежет по физиономии первым! Может быть, чувствуя это, сенсорики и обходят его стороной?
Эээ...я вообще-то имела в виду тех Робеспьеров, которых сама хорошо знаю и длительное время наблюдала в разных ситуациях - мужа и двух старших коллег. Никто из них при наездах на ЧС не взрывался - ну раз только один стукнул кулаком по столу, когда Жукова сильно занесло, и, надо сказать, это произвело большое впечатление на всех присутствующих - не в пользу Жукова, Робеспьер ведь отстаивал справедливость и был совершенно убеждён в своей правоте.
А вот "уходить в игнор", увеличивать ещё больше дистанцию при общении - это да, и кстати, Максимы поступают сходным образом, когда чувствуют себя обиженными - "напускают официальность".
Впрочем, мои наблюдения таки касаются интеллигентных ЛИИ, которым вряд ли доводилось когда=нибудь драться.
Верно, сама мысль, что нужно идти к врачу, вызывает сильную негативную реакцию по ЧЭ.
И внутренний дискомфорт - явление привычное.
Но таки соглашусь, что с этим легче жить, чем с болевой этикой. По крайней мере, можно научиться ничем не выдавать своих смехотворных (для сенсориков)переживаний, а вот как скрыть несостоятельность по - даже не представляю...
По этому поводу могу привести пример. Мой дедушка-Роб в подростковом возрасте дрался, чтобы защитить девочек-одноклассниц. Благородная цель - защищал их от хулиганов. (А они потом вместе с ним шли домой и объясняли его матери, почему у него одежда опять порвана.)
Он говорит, вспоминая о тех драках: "Я смотрю на эту "банду" хулиганов и выбираю одного, примерно подходящего мне по "весовой категории". И драться начинаю именно с ним. Эти хулиганы - в основном, трУсы. Они сильны только гуртом. А поодиночке - нет... Когда я врезал своему противнику, как следует, остальные разбегались врассыпную". Но с настоящими бандитами он бы не стал связываться.
Я полагаю, что подобный опыт в детском возрасте вовсе не обязательно переносить на взрослую жизнь.
(Сама предпочитала водиться с мальчишками, случалось и наблюдать, как дерутся, и лезть в драку, и разнимать драчунов, и "давать сдачи" - если при этом не было настоящей злобы, то всё ничего даже при болевой БС, и, кстати, Джеки - одни из самых задиристых в детстве. )
И я полагаю, что если речь идёт о взрослых, забияки таки как-то чувствуют интеллигентность и миролюбие. Ну, то есть, и при болевой можно научиться на них воздействовать другими средствами. Впрочем, об этом уже писали на форуме, тут многое от "внутренней установки" зависит.
1 - слушать больше, чем говорить
2- если что-то хочется сказать, то вначале подумать, а надо ли
3 - если надо или очень хочеться, то сказать примерно треть от того что хотелось сказать вначале.
4 - не передавать негативных высказываний кого-то о ком-то другим людям.
5 - с посторонними людьми обсуждать безопасные темы: моду, погоду.
6- всегда в нужные моменты говорить: здравствуйте, спасибо, до свидания
7 - не делать людям того, что не хочешь чтобы делали тебе.
Неравнозначны.
Но, наверное, не все последствия можно сравнивать между собой, в том числе и определять, чья же болевая больнее - ведь единой шкалы ощущений боли (как физической, так и душевной) для представителей всех ТИМов нет и быть не может...по определению.
Мы только "со стороны" можем судить о том, как плохо кому-то другому приходится, и притом "со своей собственной колокольни" (то есть, с собственных сильных фунций). Поэтому мне, например, может казаться, что труднее человеку с болевой этикой. А тот самый человек, возможно, и не воспринимает свою болевую как проблему.
Покуда вывод из топика, конечно, напрашивается такой, что болевая имеет больше негативных последствий для её обладателя - но все эти негативные последствия связаны с социумом, с окружением (как, видимо, и во всех других случаях болевых экстравертных функций). Стало быть, при изменении внешних условий на более благоприятные эту проблему решить можно.
А вот если МНС относится к интровертным функциям, то негативные последствия видны другим меньше и не зависят в такой мере от окружения, социальных стереотипов и т.п.
Думаю так.
Тяжелее переносятся переживания по болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции, если она иррациональна (непредсказуемость воздействия -- труднее выработать наработанную реакцию по ней) и экстравертна (создается ощущение сознательного внешнего "давления" на болевую), т.е. ЧС или ЧИ. Поэтому наиболее тяжело переживают ревизию рациональные интроверты.
Я когда читала статью у меня было чувство, что у меня все функции болевые, разве что кроме БЭ
Я и к врачам ненавижу ходить как Гамлет и Джек, и нового всего боюсь как Драй, и сроки мне тоже не всегда просто расчитать как Штиру
Ни у кого такого же ощущения не возникло?
У меня было то же самое, только наоборот.
Я обнаружила у себя болевые ЧС, БС и ЧЛ, также были сомнения по поводу состоятельности БЛ, ЧЭ и обеих интуиций, а вот свою гипертрофированную БЭ я и не думала к болевым причислять!
Думаю, что отстаивание своей правоты, по крайней мере в вопросах науки, на самом деле к БЭ особого отношения не имеет (по крайней мере если не руководствоваться шаблоном "хочешь иметь хорошие отношения с человеком -- выполняй все его желания, даже самые абсурдные"). Ученые же, утверждающие "это правильно, потому что так написано в моей работе", выглядят достаточно странно и демонстрируют не научные, а статусные соображения.
Adviser прав в одном. Свои проблемы всегда кажутся страшнее, чем чужие. С другой стороны, 4 функцию еще мобилизующей называют. Она базовую мобилизует. Считаю, что демократия - изобретение ЛИИ. -система сдержек и противовесов, - в разумных пределах (в идеале). Достоевские поддержку в религии находят. А еще Достоевский будет поддерживать хорошие отношения с людьми. У них всегда найдется несколько верных друзей, которые защитят, если что.
Чтобы ответить на вопрос, чья болевая больнее, придется еще учесть, в какое время мы живем. В СССР было максимовская система. Много стандартов, историю КПСС насильно вдалбливают... Кризисным приходилось несладко. А вот - проще. Хотя бы потому, что работа была у всех . Сейчас у нас эпоха третьеквадренного капитализма. И все наоборот.
В этом смысле вне времени. Всегда надо было уметь находить подход к людям. Хоть при капитализме, хоть при коммунизме, хоть при диктатуре, хоть при демократии ...
Ага. И чья базовая базовее.
Лень все пролистывать, может кто уже и писал.
С чьей точки зрения вы хотите понять что у кого больнее? С точки зрения окружающих?
Все равно таких точек зрения будет уйма. Комплексы (которые, как мне показалось тут обозначаются как проявления болевой), имхо, не зависят от того на каком месте какая функция стоит. Все это лишь взаимоотношения с окружающими ЛЮДЬМИ, которые могут быть нормальными даже у "болевых этиков".
Побьют, что-ли? Так надо знать, кому, когда, что и как говорить. Чувствовать момент. Лично Вам, видимо, творческая ЧИ по идее на это и дана, разве нет?
В общем я сморозила.
Но у Вас же есть отличная БЛ? Чем плохо?
Слабая ЧС неслабо компенсируется аналитическим умом. Хотя бы с помощью той же соционики (если говорить в отношении людей).
Вообще - спросите у Гекслей - нужна ли им БЭ, когда у них и так есть ЧИ
Наверное все-таки дело в том, КАКИМ ОБРАЗОМ реализовываться в жизни. Поэтому я все равно думаю, что сравнивать болевые-бред.
Вот! А я своей болевой никак не замечаю. На нуле? Мне всегда интересно: как это - получить по болевой?
Я знаю, что если меня пугает временнЫе затраты или я не могу соориентироваться, где "сейчас" в моей распланированной жизни - это болевая. Но я все-таки слабо понимаю: как должно быть?
Я понимаю, что многоуважаемый Ревизор, видит нас, ИЭЭ, как-то по-своему. А в чем наша не- самодостаточность? Что значит для вас самодостаточный человек?
Сдается мне, что это понятие у вас связанно с чем-то что человек может сделать (творить) сам, без помощи других людей, социума.
Если это так, то, конечно, есть противоречие, так как Гексли нуждается в людях, чтобы быть самодостаточным, творить по БЭ. Но при этом, можно утрированно сказать, что люди являются в данном случае объектами творчества, так же как Робеспьер разрабатывает теорию использую неодушевленные предметы и абстракции, так Гексли разрабатывает отношения. Вполне себе самодостаточно во многих случаях, так как объекты, т.е. участники отношений, при желании могут заменятся на другие, более подходящие для именно конечной цели творчества диктующейся базовой .
Спасибо за ответ. Нет, я совсем не страдаю, что ИЭЭ не вписываются в вашу концепцию Самодостаточного человека.
Как я и предполагала, она у вас опирается на постулат "самодостаточный = в одиночку, только сам, без вовлечения других, автономно от других". У меня она несколько другая, поэтому и расхождения. На сегодняшний день, для меня самодостаточным является человек, который работает по-своему "взрослому" блоку, т.е. полностью дееспособен, отвечает за свои поступки, мысли, поведения, действия, не перенося отвественность на других, жизнь, обстоятельства, бога, черта, и проч.
Притензии на "обидчевость Гексли" я не принимаю. Я не веду статистики кто как на своих ревизоров реагирует. Вы обликается свои мысли в несколько обидную для ИЭЭ форму, но я понимаю, что это ненарочно. Так что личное оставим.
У меня такая мысль насчет сравнения чья болевая больнее.
Все таки я считаю что можно как то их сравнивать.
Например болевая ЧС Роба и Доста, имеет как бы разный порядок с болевой БЭ Жукова.
то есть болевой ЧСник парится со своей болевой часто, а Жук только когда соизволит со своей болевой БЭ. Бывает, действительно на Жука находит такое переживание, что мол и вправду я слишком жесток. Может даже попросит прощение у тех кого обидел.но это благородство от силы.
И совсем другая ситуация у Роба и Доста. Здесь идут призывык Робам и Достам типа будьте благороднее, интелегентнее, не ввязываетесь в серьезные споры, драки и т.д.
Но у них это будет уже благородство от слабости..(в принципе я думаю это касается Балей и Есей также).
ИМХО конечно же.
. Думаю, что и 
...вот по моим наблюдениям в коллективе, 
, ну сорвётся, расплачется - а обидчики часто именно желают видеть "адекватную" реакцию на свою провокацию. А если 
- это здоровье и комфорт в собственном теле. 
Готовить я тоже умею 
Мне кажется, он скорее взорвётся, а если прилично наехать - то и врежет по физиономии первым! Может быть, чувствуя это, сенсорики и обходят его стороной? 
-система сдержек и противовесов, 
- проще. Хотя бы потому, что работа была у всех 
никак не замечаю. На нуле? Мне всегда интересно: как это - получить по 
