«А о дуале обычно и не мечтаешь, особенно если не знаешь про соционику...»
Гениально, по-моему!
Это выдержка из сообщения, которое я получила на https://socionika.info/forum.html. Нет, ну правда любопытно? Взял и противопоставил человек мечту соционике! Не знаешь соционику – можно мечтать, о чём хочешь, и сколько влезет. А если знаешь, то на кой тебе сдалась эта твоя мечта? Если ты знаешь соционику, то и мечтать будешь о том, на кого она тебе укажет!
Я уже писала статью, основываясь на личном опыте. Теперь я не буду касаться своих взаимоотношений с какими бы то ни было ТИМами. Мне хватит и одной этой ключевой фразы со всем тем, на что она намекает. Ведь это мнение не одного случайного человека! Эта тема просвечивает, а то и просто бросается в глаза во многих темах и ответах. А что вы думаете о мечте? Что это галлюцинация извращённого человеческого сознания. Вы не мечтаете о дуале, потому что ваш чистый разум и не менее чистое подсознание искажены «тараканами» ваших комплексов? Согласитесь, ведь вам самим казался странным этот парадокс? Отсюда и возникла тема дуализации, поскольку это относительно непростой процесс, требующий терпения и работы над собой и над отношениями с партнёром, особенно, когда речь идёт о дуализации в браке. Многие из вас считают, что любовь надо заработать, что построение счастливых отношений – это труд. Не могу не согласиться! Вот только смысл в это вкладываю несколько иной. Если и можно заработать любовь, то уж никак не насилием над своей душой и над душой вашего избранника (которые вы называете сознательной работой над собой и построением отношений с партнёром), и не отречением от мечты (которую, я уже и не знаю, за что вы принимаете). Если и необходимо зарабатывать любовь, то только искренностью, честным отношением к людям и к себе самому, стойкостью и мужеством перед лицом предрассудков, стереотипов и всей той трусливой лжи, которой вы опутаны едва ли не с пелёнок! Цена любви – это истина! А вы пытаетесь выдать за истину тот факт, что настоящее счастье возможно, только если осознать, что нужен тебе дуал, а вовсе не тот, о ком ты мечтаешь. Вы бы ещё евгеникой увлеклись! Если два человека любят друг друга, если они не мыслят своей вселенной друг без друга, то неужели вы думаете, что им есть какое-то дело до того, как классифицируют и каким словом обзовут их отношения? Да им глубоко фиолетово, дуалы они друг для друга, или ещё кто. У них нет альтернативы, они друг для друга единственные. Ни один термин между ними не вклинится. Господи, да они готовы не то что умереть друг за дружку (возможность смерти они как раз и не допускают), они согласны жить вместе целую вечность. А с кем бы вы посмели посягнуть на вечность, кроме своего идеала?
Идеал недостижим? Конечно, вы и не достигнете его никогда, если поставили во главу угла его нереальность! Если вы встретили человека, который вам очень понравился, а потом вдруг или постепенно всплывает какая-то несхожесть его с идеальным образом вашего возлюбленного, поверьте себе! Не насилуйте его, не пытайтесь подогнать под свою мечту, или мечту под него. Ведь это нечестно! Не пытайтесь любить сразу двоих, этого реального партнёра и того идеального. У вас всё равно не получится выдать эту шизофрению за любовь. Это унизительно и для него, и для вас и для мечты. Если вы видите, что понравившийся вам человек не тот, о котором вы грезили, имейте мужество признаться в том что вы обознались. Ведь как знать, возможно в то время, как вы «работаете» над собой и над партнёром, ваш единственный в мире любимый человек ходит где-то и не может вас найти, потому что вы не верите в его существование, потому что вы заменили его «синицей в руке». А эта «синичка» вполне может оказаться чьим-то не найденным «журавликом». Вы же внемлете голосу рассудка. Но только представьте сколькими барьерами он ограничен! Изначально вы можете быть разделены со своей половинкой и в пространстве, и во времени. Ваш суженый может родиться в любом месте на земле (в соседней квартире или в Новой Зеландии, например), в любое время (но я верю, что в пределах вашей досягаемости), а может быть, для многих из вас он ещё даже не родился; он может принадлежать к любой культуре и говорить на любом языке, а то и вовсе молчать. А ваш рассудок этого не охватывает. Вы поддаётесь очарованию стереотипов, чужих представлений об идеале. Но зачем вам чужое? Только слушая своё сердце вы найдёте путь к любимому. Только внемля своей мечте вы сможете разобраться, кто он, ваш человек. Потому что как бы далеко друг от друга вы ни родились, мечта вас сблизит. Она у вас общая. Можете считать, что мечты – это ваша настройка друг на друга.
А достижение счастья путём дуализации это механика. Даже если ваш единственный в мире человек действительно дуал, что далеко не факт, то только представьте, сколько на земле ваших дуалов. Вы неглупые люди, вы понимаете, что не все дуалы вам подходят. А сколько тогда? Тысяча? Сто? Десяток? Да не торгуйтесь любовью, она презирает рыночные отношения! Она с ними вообще не совместима, или вы никогда не любили, даже в мечтах?
Соционика нужна не для того, что бы искать спутника на всю жизнь. Соционика нужна для того, что бы лучше понять ближнего своего, и простить ему его недостатки, потому что его достоинства дают ему право на жизнь и на счастье не меньшее, чем вам. Соционика работает на любовь к ближнему. А с любовью между мужчиной и женщиной она не соотносится. Не потому, что описывает другие отношения, и не потому, что любовь выше закономерностей устройства человеческой психики, а потому что соционика слишком неспецифична. Любовь к ближнему – это любовь ко всем и к каждому, а любовь между мужчиной и женщиной – это любовь к единственному, неповторимому и незаменимому человеку.
Ну дайте мне в глаз, за то что я покусилась на святая святых этого замечательного сайта – образ дуального счастья! Скажите, что сообщение не из этой темы, не для этого форума и вообще не про нашу вселенную! Скажите, что в моей писанине вообще нет смысла, и что я не имею права рассуждать о том, чего не видела! Я всё видела, слышала, нюхала и осязала своей собственной шкурой (хотя возможно, что какое-то из ощущений для меня значимее других). Я не буду сердиться, даже если вы обольёте меня помоями!
Но только не врите, люди, не врите хотя бы себе!
И будте счастливы!
А-а! Мягкий знак пропустила! И в таком важном пожелании
Позволю себе привести две ваши цитаты из разных постов, из этого:
И про дуализацию, в теме "измена дон-кихота":
Мне показалось или вы столь же категорично и безапелляционно утверждаете, что счастье с дуалом Не Настоящее Счастье (ТМ), как те, кто категорично и безапелляционно утверждает что Настоящее Счастье возможно только с дуалами?
Я лично думаю, что это уже прописная истина - эталонного и единого для всех Настоящего Счастья(ТМ) не существует, и где же повод для дискуссии
И если я счастлива с дуалом, а вы с активатором разве это значит, что у вас или у меня есть право судить, чье Счастье Настоящее-е
И да. Спасибо Вам отдельное, очень смеялась над тем, что вы назвали дуальные отношения «тихой гаванью» и «комфортным склепом»)))
Примерила на себя, как обычно. Тихая гавань… с жуковым - чудесный оксюморон)
И про склеп тоже замечательно, ага.
Соседи ж съедут от той тихости, даром что умерли)))))
Все правильно и верно - да, нужно слушать себя, свою душу и сердце. Да, свой человек - в итоге один единственный замечательный и самый лучший, обретя друг друга вы сольетесь воедино, нужно только следовать зову души и сердца. Но почему вы ставите равно между человеком и чисто соционическим понятием дуал, да еще и сталкиваете их друг с другом - мне непонятно))) Почему вы считаете, что соционика УКАЗЫВАЕТ о чем нужно мечтать - мне тоже непонятно. И последнее: если все же "мой человек" оказывается носителем дуального ТИМа, то почему это - торговля и идет вразрез с моей мечтой о человеке? Только потому что дуалов много по определению? Так мужчин и женщин еще больше. Раз уж сердце и душа радуются и любят, так пусть и разуму будет хорошо от "разумной модельки дуальных ТИМов". Правда у каждого своя и зависит лишь от точки зрения. Идеал тоже у каждого СВОЙ.
Возможно, сейчас, мечтая о дуальном счастье, человек выйдет на свою мечту, осознает что ему нужно. Душа говорит да/нет лишь при непосредственном контакте с человеком. Разум предлагает ей различные варианты, так пусть они дружат друг с другом и действуют сообща для себя же)
тут такая фигня - идеальных людей не бывает одно дело построить модель идеального партнера у себя в голове, другое дело жить с этим "идеальным" партнером и каждый день сталкиваться с бытовухой. а всех мелочей не просчитать. и вот тут-то и "всплывает какая-то несхожесть". и, конечно, самое простое это свалить и пожелать всем счастье. а можно посмотреть на эту "несхожесть" с другой стороны, например, с той, где она бы очень пригодилась а еще стоит наверное помнить, что не один человек не хочет вам плохого (даже если он этого хочет сознательно, то все равно считает, что это на благо чего-то, т.е. все равно из лучших побуждений, так сказать )
О, что Вы, нет, конечно!
Я не хотела, что бы у кого-нибудь сложилось такое вот впечатление!
Я не считаю, что вправе решать за другого, возможно его счастье или нет!
Я не создаю эталон счастья для всех, я не хочу, чтоб у всех было такое счастье, как у нас. Это здорово смахивает на насилие над людьми, а мне это противно. Я даже не желаю, что бы наше счастье повторилось у кого бы то ни было. Но ведь когда я говорю о любви и счастье в браке, я не опираюсь на соционику и интертипные отношения вообще, и я не раз это подчёркивала. Я говорю вам о мечте, которую не под силу кастрировать ни одной науке или идеологии. Если Вы по-правде счастливы в браке с тем человеком, о котором говорите, если это ваша половинка, то вам не повредит ничьё мнение, и ничто не собьёт вас с пути истинного и не противопоставит друг другу, и вы никогда не станете врагами. И это вообще не моё дело, дуал он вам или не дуал. Просто я вижу, что здесь циркулирует и превалирует только один рецепт счастья в личной жизни, и я хотела добавить информации о том, как это бывает. Не рецепт подкинуть, а просто поделиться опытом. Кому нужно, тот возьмёт на заметку.
Когда я писала свои статьи, то у меня и мысли не было обращать кого-то в свою веру. Я думала о том, что кому-нибудь эта информация пригодится, чьё-то сердце откликнется, как откликается на чужие песни и на старые сказки. Ведь один из самых удивительных моментов в моей жизни был тот, когда я придумала свою собственную сказку. Это было так, словно я нашла потайную дверку из зимы в лето. А другой незабываемый момент - это тот, в который я увидела эту сказку во плоти и посмела поверить, что это реальность. Я говорила о 26 годах своей любви, но я не говорила, что это было непросто. Что первые годы это была дружба во сне и в фантазиях, а встретились мы несколько лет спустя, когда я уже выросла. Но узнать друг друга очень легко, когда вам уже известно друг о друге и самое главное, и ещё тысячу мелочей. Впрочем, это надо помещать в раздел любовных историй. Здесь только хотела сказать, что не претендую на то, чтобы быть источником истины в последней инстанции, я вообще ни на что не претендую. Я рассказываю то, что кажется мне интересным и достойным внимания, обращаю внимание на то, что кажется мне странным и противоречивым, добавляю немного разнообразия в эти околодуальные дискуссии (или пытаюсь добавить). И если мои усилия помогут хотя бы одному человеку найти свой путь (мне ведь в своё время помогали чужие истории), то уже одно это означает, что я старалась не зря.
Sorry! Я не поняла, вы внимательно читали или нет?
Вы повторили мои мысли да ещё и сказали, что я считаю наоборот.
Я то как раз не ставлю равно между человеком и дуалом, так же, как и между человеком и активатором или каким бы то ни было другим ТИМом.
Я напротив думаю, что если два человека по-настоящему любят друг друга, то им вообще не важно для их отношений, дуалы они или нет. Потому что любовь - это не рациональное чувство. Она возникает спонтанно. И твоя половинка - это, пожалуй, тот человек, которого тебе узнать проще и быстрее других. А вот остальных людей узнать и полюбить сложнее. Но тоже не помешает, хотя бы "братской" любовью, и узнать их получше полезно, и тут-то соционика нам в помощь.
Я же тоже говорила, что дуалов много, и других ТИМов много, и людей вообще много, а половинка у вас только одна (ну, по моему мнению). Конечно, при изучении может выясниться, что ваш любимый человек является вашим дуалом, или представителем другого тима. Я ведь не знаю про вас и про вашу любовь. Я знаю только про нас. Так вышло, что мы активаторы, ну и что?
Я просто говорю, что в любви главным звоночком является подсознательное, а разум ему только помогает в решении этой, может быть, самой главной в жизни задачи. А кое-кто пытается поставить телегу впереди коня. Возможно, мечтая о дуальном счастье, человек найдёт свою мечту. Возможно, конечно, я не спорю. Мечты вообще сбываются, надо только представить хорошенько, о чём и о ком мечтаешь. Вы представьте, что это за человек, какой у него характер, внешность, манеры, образ мыслей. Представьте как можно более ясно. Или попробуйте сформулировать, если туго с воображением, или просто прислушайтесь к себе, на что отзывается ваше сердце. А когда у вас будет тот мысленный образ, спросите себя, не всё ли вам равно, как этот человек называется, и какой ярлычок на него навесили.
А уж почему соционики указывают, о ком мне мечтать, я не знаю. Наверное, думают, что им это известно лучше меня. Ну ладно, пусть у меня только одна ещё половинка. Только я и он. За Вас опять же не поручусь, может быть, у Вас их восемь. Откуда мне это знать?
Если Вам не нравится, что в таком важном вопросе, как поиск партнёра, я ставлю на первое место иррациональное, а не разумную соционическую модельку дуальности (кстати, моделька активации кажется мне не менее разумной, но не в том суть), то вспомните хотя бы, что я донка, и мне это свойственно (быть иррациональной). И я не единственный иррационал на земле. А Вы роб, как вы утверждаете, и вам рациональное любо. Можете не принимать мой взгляд на вещи, это ведь ваше дело. Но только не перевирайте, пожалуйста, то, что я сказала.
Ну, Ваше мнение мне особенно интересно.
Дело не в том, что если реальный человек не соответствует идеальному образу любимого, то он плох и надо с ним расставаться. Дело в том, что если он Вам по каким-то параметрам или в каких-то деталях не соответствует, и Вас это коробит, то скорее всего это человек не Ваш, хотя сам по себе он может быть очень хорошим, и даже лучшим с Вашей точки зрения из всех, кого Вы встречали. Но если он не Ваш, то значит чей-то. А брать чужое, когда знаешь, что это чужое - это нечестно. И от этого счастья никому не будет. Конечно, для Вас это будет иметь смысл только в том случае, если Вы верите, что Ваш идеал существует на самом деле. И что от него-то Вас не коробит. Если же не верите, то и дискуссия смысла не имеет.
На счёт мельниц это Вы точно подметили. А вот насчёт иллюзии - это ещё вопрос, кто её жертва.
Где я говорил, что ВЫ СЧИТАЕТЕ наоборот? Я говорил только за себя и свое мнение, написал вам СВОЕ видение вашего поста. Я согласен с сутью его и не согласен с некоторыми деталями, о которых написал.
да не соционики вам указывают, а вы себе внушаете, что они вам указывают. Это ваше и только ваше видение данного аспекта. У меня оно иное.
тут у вас совсем разыгралась фантазия))). Я, кстати, при поиске партнера, крайне чутко прислушиваюсь, в первую очередь, к своему внутреннему чутью, а не к разуму (к вопросу о рациональном/иррациональном). Так что могу вам ответить только вашими же словами "не перевирайте, пожалуйста, то, что я сказал."
И в свете этого перечитайте, пожалуйста, еще раз то, что я вам написал.
Я не понимаю, может вас грязет червячок, что вам по жизни в будущем встретится дуал, который окажется лучше нынешнего активатора, а?
вы понимаете, я верю в "идеал", но я так же верю, что не каждому человеку нужен дуал. просто есть люди, кто до дуала "не дорос". в этом нет ничего плохого или хорошего. это просто так и все. я знаю женщину, кому нужны какие-н типа ревизорные отношения. ну не нужен ей дуал, ей с ним не интересно. не заставлять же ее поэтому мне не совсем понятна сама тема, если честно. но я с вами согласна, не стоит себя заставлять цепляться за чужое
Нет, ну правда же!
Везде, где только речь заходит о счастливой любви и крепком браке, только и слышишь: дуализация, дуализация, дуалы, дуалы, дуалы...
Другие отношения в браке рассматриваются людьми либо как оч. трудные, то есть безнадёжные, либо как какая-то промежуточная ступенька между одиночеством и счастливым дуальным браком.
Я видела, что на форуме есть и другие темы, кстати, очень интересные. И другие вопросы поднимаются, связанные с соционикой. И многие статьи мне понравились. Но эта тема - это что-то!
Мельницы просто в глаза бросаются. Да не бьюсь я с ними. Мне просто интересно пока, могут ли люди думать ещё каким-нибудь образом, если хотя бы рассказать им что-то, над чем стоит задуматься.
Не грызёт меня никакой червячок.
А в остальном мы квиты. Бодем считать, что мы просто взаимно друг друга не поняли. Я тоже отнюдь не плюю на здравый смысл. И нутром чую, и умом догадываюсь, что нечисто дело с этой дуализацией, то есть не с ней самой, а с теми надеждами, которые на неё возлагают.
Но мнения своего никому не навязываю, а просто высказываю свои впечатления и соображения.
А дальше Ваше дело, как к ним относиться. Ещё раз повторю, что я уверена в СВОИХ чувствах и СВОЕЙ судьбе, и знать не знаю ничего о судьбе других людей, кроме нас двоих. Всё, что я описываю, - это моё впечатление и мне искренне кажется, что мой опыт и мои наблюдения могут быть полезны другим, и может в что-то я понимаю лучше других, но я осознаю, что это может быть и неправда для вас, или для многих из вас. Это вам решать, каждому в отдельности. И, вообще, я не понимаю, чего Вы от меня хотите, если по сути наши взгляды совпадают? Я плохо разъяснила детали? Или Вы обиделись, что я Вас тоже неправильно поняла?
Да, здесь кое-кто утверждал, что донка на самом деле в глубине души мечтает, что бы кто-то с ней нянчился, и что этот кто-то есть ни кто иной, как дюма. Подчеркиваю: ни кто иной как. Фраза была иначе построена, но клочевые слова были "только дюмы". Вам цитату привести? Ничего я себе не внушаю. Ещё некоторые на это намекали, а прочие постоянно твердят об этом другим участникам форума.
Уф! Ну вот, пора на отдых, а то уже кучу опечаток наделала.
Вы мне мозг взорвали, дал бы в глаз))) Все эти рассуждения о любви до лампочки
По сути у вас отсутствует понимание границ применения соционики, на что намекают ответы предыдущих участников. А из этого следует, что и соционику вы знаете весьма поверхностно. Это не наезд, а констатация факта и призыв к дальнейшему постижению знаний.
Но в глаз давать не буду, а устрою маленький разгром главного тезиса. Как я понял, он заключается в том, что технологичность в отношениях это плохо. Любой логический подход обречен на неудачу.
С одной стороны, вы правы. Это только по той части, где возникает ощущение необычности человека и сексуального влечения к нему. Процесс совершенно неподвластный разумному контролю.
С другой стороны, а что будет происходить дальше? Берем "дон кихота", который в построении отношений полный неадекват, и допустим бальку или не дай Бог - драйку. Даже если завяжется позитивная коммуникация, то дальнейшее взаимодействие вряд ли можно будет назвать близким по духу, полным понимания))))
И берем дуала - дюмку. Она позволит взять на себя ответственность за поддержание отношений и общение с ней не будет напоминать испорченный телефон. Более того, по внутренним ощущениям будет казаться, что этот человек тебя подпитывает энергией.
Вполне неплохо еще можно иметь отношения со своей квадрой, однако увольте - мне к примеру с робкой жить это сдохнуть с тоски можно будет, а с гюго уж кому как. Меня лично их чрезмерная активность напрягает, как и рациональность.
Теперь перейдем так сказать от теории к практическому применению. Если общаться в своей квадре рано или поздно встретишь человека, который тебе понравится. Т.е. понимание того, кто тебе нужен дает понимание, где ловить себе половинку. И где тут криминал?
честно говоря малопонятен пафос автора.
ну хорошо этой женщине с этим мужчиной, ну и что? соционикой жизнь не ограничивается.
Опыта других отношений тоже нет. Про школьного приятеля за одной партой и семейной жизни с мужем - ну просто же две дольшие разницы, как говорят в Одессе
а вот желание какое-то упорное доказать всем и вся "мы бодры, мы веселы" дает повод задуматься, а что реально под всем этим скрыто? и постоянные отсылы - "вы навернео не читали, вы прочитайте" - поверьте читают и понимают возможно больше того, что хотел автор продемонстрировать.
Вера, спасибобольшое за ответ и за пост. Интересная статья, правда с моей темой перекликается только по одному пункту, а именно, что глупо выбирать брачного партнёра, учитывая один лишь только ТИМ. Но эта мысль здесь часто встречается как наиболее распространённый аргумент против увлечения соционическим подходом при создании брака. Статья, которую вы мне порекомендовали, написана очень практичным и здравомыслящим человеком. Но я пишу немного о другом. Почитайте, пожалуйста внимательно. Если не поймёте, то я даже не знаю, как вам это объяснить, и стоит ли.
Касательно "везде", то, конечно, не везде, а там, где люди обсуждают взаимоотношения в браке с позиции соционики. Я же не из пальца это высосала. Вы, наверное, просто не читаете эти обсуждения. Да Вы посмотрите, что мне отвечают хотя бы на мои статьи. Что недуальный брак мне нужен только потому, что я незрелая личность! Типа дозрей я до дуала, то и мой любимый человек станет мне ненужным. Если бы даже только один человек так думал, то уже стоило бы написать мою статью. Если бы я это придумала, разве были бы такие ответы? Если бы то, о чём я говорю, было надуманно, неважно, неинтересно, то кроме Вас, возможно, никто бы и не отреагировал. А мне ведь ещё и на почту ответы присылают. Я знаю, что соционика сама по себе не утверждает, что дуальные браки самые лучшие. Как наука она беспристрастна. Но многие люди здесь почему-то решили, что раз они хорошо чувствуют себя со своими дуалами в браке, и раз таких примеров много, то значит вот оно! Я же только привела пример своего недуального брака, и мне сразу же заявили, сколь многим я себя обделила. И такие вещи говорят не только мне. Дуальные отношения не напряжны на близкой дистанции, дуальные отношения эргономичны, я ведь и не спорю с этим. Это всё касается отношений между людьми вообще. Между друзьями, коллегами, родственниками. А любовь между мужчиной и женщиной - это отношения уникальные по своей природе. Да с чего они взяли, что дуальность партнёра - это признак того, что он идеально вам подходит в любви и браке? Из эргономичности что ли? Лично мне ни один дуал никогда не подходил идеально. Идеально мне подошёл только активатор, один единственный из всех людей на земле. Почему я так категорично заявляю? Потому что я знаю, что творится в моей душе. Я всегда мечтала только об одном человеке, об одной личности, и никогда он не был дуалом, ни в мечтах, ни наяву. И неважно, знала бы я соционику или нет, никто не станет мне ближе него, потому что только ему одному было до меня дело с самого начала и до сих пор. Потому что мы не мыслим этот мир друг без друга. Мы были вместе, мы были в разлуке, мы где только не были и с кем только не общались, и ничто нас не разлучило. Возможно, мой случай уникальный. А, возможно, что многие на свете мечтали, как я, только им не хватило чего-то, что бы следовать за мечтой. Возможно, многие живут в своих дуальных и недуальных браках или в одиночестве и мечтают о ком-то, кого нет с ними рядом. Скажете, я не права? В любом случае я не пытаюсь совратить тех, кто считает, что нашёл своё счастье в дуальном браке. Да мне бы это и не удалось. Боже упаси меня вообще вмешиваться в чужие отношения, поскольку я в них не разбираюсь, я разбираюсь только в возможностях. Моя статья для тех, кто в поиске своего счастья, своей судьбы, как альтернатива представлениям о том, что "дуальный брак - это круто, так что присоединяйтесь!" Теперь Вы меня понимаете? Я не навязываюсь, я просто делюсь другими, чем ваши, взглядами. Это одно из призваний моей жизни - отыскивать альтернативные возможности и сообщать о них людям.
Ну, вот и всё. Их точка зрения высказана на этом сайте, ваша тоже, и моя, и множества других людей, ну и что в этом плохого? Почему нельза кидаться не мельницы, если для меня это так естественно? И почему я - жертва иллюзии? Может быть это Вы слепы, если не видете, как и для чего люди используют соционику и как трактуют её постулаты. А, может, - ни Вы и ни я, а, может быть, - мы обе. Вероятно, что мы с Вами попали на разные темы и на разные мнения. Для Вас "как правило" соционика используется корректно, а мне "везде" бросаются в глаза злоупотребления соционической теорией. Это ведь очень субъективно! Это подсознательная реакция отфильтровывания значимой информации, вполне естественная. И как бы Вы не назвали это - иллюзией или ещё как-нибудь - суть не меняется. Я считаю, что мои статьи не бесполезны для других.
Спасибо ещё раз за внимание!
У меня, вообще, частенько такое впечатление бывает, что читают не то, что я написала, а то, что хотят прочитать.
А когда не находят там того, что хотят, то и думают вот примерно так.
Ну и что я могу сказать на это?
Не хотите вникать, да бога ради! Значит не про вас написано. Вам эта информация лишняя, другим пригодится. Кстати, правда, задумайтесь, что реально под всем этим скрыто, раз уж поверхностное впечатление ничего вам не дало.
Удачи!
Тему Вы вообще не просекли, Уважаемый, если судить по вашему комментарию.
Вам выше очень правильно сказали, что весь ваш праведный гнев обусловлен непониманием границ применения соционики. И да, не одна вы не понимаете. Поэтому на форуме периодически всплывают темы, подобные вашей, правда не столь воинственные и пафосные. И на форуме уже устали объяснять, что все не так, не про то, не про это. И уже устали напоминать, что хорошо бы сначала изучить матчасть.
Еще раз. Русским по белому. Специально для вас.
1. Соционика не изучает феномен любви и счастья. И ничего в этой области не обещает.
2. Соционика изучает процессы инфообмена между психикой человека и окружающей средой. И процессы инфообмена между психиками - это и есть интертипные отношения.
3. Человек = ТИМ + индивидуальность. Когда два ЧЕЛОВЕКА строят отношения, то взаимодействуют ТИМные компоненты (интертипные отношения) и индивидуальные.
4. Мы с вами сейчас находимся на соционическом форуме. И поэтому основной акцент в обсуждениях человеческих отношений делается на ТИМную компоненту. Однако нигде не сказано, что только этой компонентой отношения между людьми ограничиваются.
5. Вы нам открываете Америку, что счастливы в браке с активатором. Давайте я вам тоже Америку открою: интертипные отношения не делятся по принципу "дуальные - и все остальные". Существует шкала комфортности интертипных отношений, в которой отношения активации стоят на втором месте после дуальных. На третьем месте полудуальные отношения. На форуме много полудуальных пар, которые тоже счастливы, только не кричат об этом так, что уши закладывает.
6. По поводу заявленной небесполезности ваших статей. Я считаю, что они засоряют эфир, накаляют атмосферу и демонстрируют ваше некомпетентность в соционике. Все, что вы говорите, на форуме уже тысячи раз переговорено.
Еще раз рекомендую вам прочитать тему "Приоритет дуальности".
Лучший способ защиты - нападение: "вы меня поняли неправильно не потому что я невнятно написала, а потому что сами болваны"
Простите за -советы, но все то, что Вы говорите, можно уложить в 2-3 компактные фразы, исключающие двоякую трактовку...
Может, тогда и начнут читать именно то, что Вы написали?
А) Я-то как раз имею представление о границах применения соционики, и не возлагаю на неё столь непосильную задачу, как поиск единственного любимого человека, тогда как она полезна лишь для понимания особенностей устройства человеческой психики и сущности взаимоотношений между людьми разных ТИМов, и как следствие для более нежного и терпимого отношения ко всем людям.
Б) Плоха не технологичность отношений (не очень понятная мне формулировка, и я не это имела ввиду). Отношения между людьми имеют свои закономерности, и от этого никуда не денешься.
Оба подхода хороши, и логический и интуитивный, если вы не завираетесь. Но одним умом вы не вычислите своего счастья, потому что он оперирует только частью доступной вам информации, и 80-90% из неё - это то, чем тычут вам в глаза.
В) Я не теоретизирую на тему, кто лучше в любви для вашего ТИМа: дуалы, активаторы, тождики, миражники или конфликтёры. Я вообше не моделирую браки. У меня есть свой собственный, и прошу заметить, что он не с балькой, не с драйкой, и не с дюмкой, он с моим любимым человеком, который по психотипу уродился этико-сенсорным экстравертом. И меня он абсолютно не напрягает, и никогда не напрягал. Он меня возбуждает, но я нахожу это и приятным, и полезным.
Если ваше сердце тянется к дюмке, к какой-то конкретной, совет, как говорится, да любовь, но если не к конкретной, то... Мне вот говорят, что я счастлива с гюгошкой, пока не встретила своего дюму. А если это как раз про вас всех? Если это вы счастливы с дуалом, пока не встретили своего единственного и не повторимого, который может быть активатором? Именно потому, что этот вариант невозможно просчитать, я и не полагаюсь на подобного рода расчёты. Можно попробовать предсказать характер взаимоотношений в коллективе на основании соционики, но в коллективе другая дистанция личных отношений, другие задачи и совсем другие претензии. Это сотрудничество или дружба, но это не то, что между нами двумя.
Г) Против общения в своей квадре ничего не имею против, как и против общения вообще. Искать любовь можно, где вам угодно (и даже лучше всего ТАМ, где ВАМ УГОДНО), лишь бы искать, а не отчаиваться и не соглашаться на то, что вам не нужно, а втюхано каким-нибудь дядей. Можно расчитывать на разум и на квадры, а можно просто пойти, куда глаза глядят. По моему опыту последнее - самый верный способ найти то, что ищешь, особенно если не знаешь точно, где искать.
Считайте это мистикой, но у меня есть основания думать, что это работает лучше всего в таких уникальных задачах. Подсознание - штука очень мощная, а разум - он справляется с решением точно сформулированных задач, возникающих по ходу дела, но он просто надорвётся вычислять одного из всех людей на земле (даже половины, если вы 100% гетеросексуал). Разум не может пока постичь очень многих возможностей, которыми обладает и пользуется наше подсознание. Вам даже не представить тот объём информации, которым оперирует подсознание. Вычисляйте дуала, дуала и получите. Ищите мечту, найдёте её.
Ладно, пока!
1) если частенько - то вспоминается анекдот про водителя на встречной полосе
2) вы всеръез считаете что кому-то надо что-то выискивать и для этого ваши статьи самое лучшее место? Интересно, а что все хотят выискать в вашей статье и так и не могут найти?
3) всё, что считаете нужным сказать и что допустимо в приличном, по вашим понятиям, обществе ну и что не противоречит правилам форума и понятиям о приличии у администрации
4) дык и ежу понятно что ВАМИ написано ЛИЧНО про вас и про ваш ЛИЧНЫЙ опыт, кто бы сомневался. ТОлько почему песнь о себе оформлена статьей, неужели не хватило бы "люблю, любима, нам вместо хорошо, а на треугольничках-кружочках не заморачиываемся, чего и вам всем желаем".
Мое недреманное око видит, что назревают какие-то изменения в вашей жизни, вот просто как почки по весне, и вы хотите уговорить себя что вам оно не надо, потому что 26 лет же всё было нормально и всё такое. Например у вас на горизонте замаячил дюма (или ещё кто-то или ещё у кого-то )Ну как вариант Всегда удивительно когда кто-то пытается убедить всех вокруг что у него всё в шоколаде и притом шоколаднее чем у других.
5) По сути ваше статьи возражений нет, дуальность не является абсолютной гарантией личного счастья. Но и те кто считают что найдя своего человека именно в дуале тоже со своей стороны правы - что тут такого? У вас ещё ладно, вы опровергаете дуальность как залог счастья, некоторые вообще, готовы любимого человека запихивать в рамки дуала или себя рихтовать под дуала своему любимому. Вот такой подход и правда чреват. А у вас просто невнятная многословность с этическим закидоном - "Если и необходимо зарабатывать любовь, то только искренностью, честным отношением к людям и к себе самому, стойкостью и мужеством перед лицом предрассудков, стереотипов и всей той трусливой лжи, которой вы опутаны едва ли не с пелёнок!"
Зато теперь наглядно стало понятно почему ТИМ назван именно ДОнКихотом... Доказывать прописные истины против которых и так никто не возражает, да ещё с таким жаром и в противопоставлении другим Не забывайте нимб ставить на подзарядку
А может быть дело именно в этом? Не конкетно только Ваш случай, а все браки в принципе дуальные, недуальные разве не определяются тем, насколько близки люди в душевном, духовном и пр. плане? а если этого нет, то это уже залог того, что никакая дуальность не спасет этот брак, и недуальность - тем более...
Я думаю, что "если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно"... Мне кажется, что особо с Вами никто и не спорит, все просто высказывают свое видение и только. Тот же, кому действительно будут нужны Ваши опыт и статьи, врядли будет спорить, тем более, что Вы уже выразили вполне понятно свою мысль и, и конечно, если хоть одному человеку они пригодятся и будут близки - это очень даже хорошо. Понятнее Вы не скажете, все и так ясно, а т.к. с Вами никто особо и не спорит, то Вы ни в чем никого и не переубедите. И зачем Вам кого-то переубеждать? Кому надо, тот и так все поймет.
Упс!
Вы меня за идиотку считаете?
То что я говорю вам, можно вообще не говорить!
Вы что думаете, я вас тут правдой накачиваю?
Да на кой мне это надо, если я и так знаю, что всё будет к лучшему без моих соплей.
И мне не надо доказывать вам, что я счастлива, потому что мне не нужно доказывать это самой себе. Разве вы не знаете, что люди спорят не для того, что бы доказать другим свою правду, а для того, что бы доказать её себе самому. У меня нет иллюзий на этот счёт.
Я не поучаю вас!
Я собираю информацию о ваших реакциях на те истины, которые живут в веках, но которые люди (какой-то гениальной своей составляющей) вытеснили в область нереального, что бы защитить человечество от потери этой ценной информации, пока их недоразвитый рассудок диктует им, что о брюхе надо думать в первую и последнюю очередь.
Я смотрю, сколько людей здесь верят в любовь, и есть ли у них представление о том, что это такое.
И если честно, мне нафиг не надо вам что-то доказывать, но почему бы мне не обменяться любезностями с вами по поводу моей провокации?
Кстати, как вы думаете, как скоро заглохла бы эта тема, если бы я не отвечала на комменты?
Да, ещё вот что! Я и в правду не совсем точна в формулировках и предпочитаю образное изложение. Многим кажется, что я пропускаю некоторые звенья в цепочке рассуждений и поэтому они плохо въезжают в смысл. Ну так организуется какая-нибудь цепочка от меня до некоего роба, например, который в конце концов разложит всё по полочкам. это если бы я выдвигала теорию, точнее гипотезу. А так это ведь моё свойство как ИЛЭ выражаться не столько точно, сколько метко. То, что я написала, адресовано не рассудку, а душе. Если бы у меня было желание апеллировать к вашему рассудку, я бы просмотрела кипу литературы, нашла бы какого нибудь "Лоренца", позаимствовала бы у него математический аппарат и тиснула бы сюда. Возможно, что получилась бы новая бомба. Но я не мужик и не хочу устраивать кровопролитие. Я женщина, и мне достаточно рассказать вам сказку, ставшую былью, а потом сказать "спок. ноч.", погасить свет и пойти по своим делам. И я бы так и сделала, если бы не та цель, за которою я сюда припёрлась. Если бы меня не интересовал интерактив, как дополнительный источник интересной мне информации, я бы так и сделала. Или просто опубликовала бы историю своих отношений в соответствующем разделе. Но мне пришло в голову прийти на форум со своими наблюдениями. Очень любопытная реакция оказалась с вашей стороны в некоторых случаях, хотя в остальных - предсказуемая. Но посмотрим, что будет дальше.
It
А) я и не возлагаю на соционику непосредственную задачу поиска человека Мне она дает более четкое осознание того, кто я, каков мой потенциал и что мне нужно.
Что касается поиска и знакомства этому учат к примеру такие люди как пикаперы
Б) Умом-то не вычислю своего счастья? Извините а чем еще я смогу? Интуиция и логика. Другого мне не дано
В) "Именно потому, что этот вариант невозможно просчитать, я и не полагаюсь на подобного рода расчёты"
Ничего подобного. Я могу создать необходимые предпосылки, которые создадут вероятность встречи с тем человеком, который мне нужен, но это уже не из области соционики. Потому можно дальше даже не обсуждать это.
Г) Мой опыт подсказывает, что общение с кем попало не доводит до добра. Надо себя беречь. Анализ своего опыта и обработка с помощью соционических знаний позволили выявить, что например мне с черными этиками куда приятнее отдыхать, чем с какими-то не было логиками.
Но я вам ничего не навязываю, только лишь говорю о том, что меня знание о соционе не напрягает, а делает лишь счастливее.
О чём тогда тогда спорить дальше, не пойму
Мой идеальный образ сформировался еще до моего 
-советы, но все то, что Вы говорите, можно уложить в 2-3 компактные фразы, исключающие двоякую трактовку... 