Не обязательно ждать, когда он сам начнет размусоливать, может и не высказаться, если не уверен в своей правоте (скажем, обиделся. но не уверен, что в данной ситуации это обосновано, обида есть, а оснований вроде как нет - молчит или язвит, или дуется непонятно на что) или еще по какой причине, но причина - есть. На вопросы в лоб не отвечает, значит или обидеть не хочет, или не до конца обдумал, но на диалог вывести можно всегда! Спрашивайте в лоб - а почему ты не хочешь ответить? Меня это волнует. Ты вот ведешь себя как-то странно, вот так-то и так-то, а давай решим в чем дело, а я тебе помогу, а я на тебя не обижусь, и т.д.... Хотя бы почему не может или не хочет общаться сказать должен. Это уже информация, которую здесь точно не найдете, надо с человеком общаться.
2 Solaris
Угу, да
2 Proisk2
Какая же этика в том, чтобы считать правильным ответить на вопрос, который тебе задают, не скрывать? Зачем обходить тему, которая все равно всплывет, какой в этом смысл? Это логика в чистом виде. Папа у меня Роб, да и других Робов-мужчин знаю, все скромные, тихие, но не закрытые и общению не сопротивляются. Тем более, когда оно конструктивно. Сколько раз пробовала, если четко поставить вопрос и сакцентировать внимание на том, что это важно, ответ в той или иной форме прозвучит. Либо будет аргументация того, почему человек не отвечает. А с аргументацией уже можно работать - переспорить, например, доказать, что это не повод, или просто из нее делать выводы, что именно случилось.
Может я слишком зациклилась на этих вопросах-ответах, тут и других непонятностей хватает, но эта особенно удивила. Такое поведение, лично мне больше Габена напоминает. А может и правда Бальзака. Болевого этика, так или иначе.
Я конечно ни на что не претендую, но мне показалось, что автор новичок в соционике и возможно ТИМ неточен. Если это не так, извините.
З. Ы. Еще подумала - возможно, дело в том, что он сам не видит своего изменившегося поведения, что раздражение где-то в подсознании и прорывается периодически, а он сам не осознает, что такое и вообще что это есть. И соответственно, не реагирует на вопросы, потому что не замечает что это есть и не верит. Тогда надо сначала в сознание вытаскивать - обратить внимание на то, что он изменил поведение, только так, чтобы он сам заметил и поверил. Тогда пусть уже сам подумает в чем дело и сформулирует. Или раздражание снимет, если причины нет.
З. З. Ы. Дам Гюгоше ДЗ подумать - мож со стороны виднее))))
спасибо за обстоятельный ответ )
т.е. вполне может быть ситуация, когда у него, скажем, плохое настроение, но причину его он понять не может, и соотв-но сказать тоже?
Если честно, я пытаюсь задавать вопросы, возможно не совсем в той форме, как рекомендуете вы. Успеха пока мало. Молчит. Если решил не говорить - не скажет. Возможно, это опять же уже характер... Попробую формулировать так, как советуете. Надеюсь, поможет
я так делала. когда мне было сказано об отсутствии перспектив. я приводила много аргументов, говорила, что это важно, спорила до хрипоты и в итоге получила заявление, что я давлю. по сути, так оно и было - даже у меня было ощущение, что я "продавила" своим желанием быть с ним все его аргументы (даже использовала это слово, описывая ситуацию сторонним людям).
далее. важность для меня и важность для него - разные понятия. Только сейчас, через эмоции, чувства - не через логику - у меня начинает получаться донести до него важность довольно простых вещей в отношениях (напр. если я хочу его обнять, это не обязательно намек на секс, это просто желание человеческого тепла).
кстати, о перспективах. тут уже писали о том, что Робы видят систему и видят, как она будет работать. И с первых дней нашего общения на горизонте стали маячить эти самые перспективы, точнее их отсутствие. на мой взгляд, полного отсутствия нет. те проблемы, которые есть, вполне решаемы. Бывает и хуже, на самом деле. После того, как я подробно расписала свое видение, мне сказали, что я строю далеко идущие планы. Хотя я всего лишь восприняла это как вопрос, на который надо дать ответ. и дала этот ответ.
в соционике я - да, новичок. себя определяла по тесту на сайте, потом начала разбирать по признакам - логик/этик, интуит/сенсорик и т.д. Поняла, что как тест выдал - так и есть (хотя больше чем уверена - просто совпало). Позже знакомые, более углубленно копающие эту тему, мне подтвердили, что я Габен.
таким же образом пыталась определить своего мужчину. Однозначно логик. Однозначно интроверт. Были некоторые сомнения по поводу интуит/сенсорик, но довольно быстро поняла, что он все же не сенсорик (глядит вперед, ищет перспективу, если не видит - может вообще не ввязываться в отношения либо дело. а какие к черту перспективы, если можно получить немного счастья здесь и сейчас? готов ограничивать себя во всем, еде, сне, невосприимчив к боли, если поранится - к врачу не идет, мол зарастет само, аскет тот еще...). Чортов рационал (ногу мне отрежьте, если это не так. всегда делает то, что должно, даже в ущерб себе. очень организован, того же требует от других, очень сильно его удручают люди расхлябанные, неорганизованные).
и кто же тогда он может быть?
я перечитала все, что нашла на сайте, много тем форума. Очень многое совпадает.
Плюс - как мне кажется - некоторые качества, которые у этого ТИМа просто присутствуют и на которые, в общем, и внимания не обращаем обычно - у него зашкаливают. Такой вот сложный человек.
(кстати, все что тут пишут Габены про Робов - про то, как вьюном вьешься, а до тебя нисходят - и это тоже про нас. другой вопрос, что я себе теперь ставлю другие цели. не виться, а делать то, что надо ему. по кр. мере это точно оценят. Из серии - зачем печь тортик до часу ночи, если на самом деле нужно пуговицу на рубашку пришить?)
да, спасибо за совет. попробую обратить его внимание на все это.
хм... по сути, возможно и так.
даже очень похоже
как мне было сказано недавно - я его расслабляю, а соответственно - делаю слабее. он не может собраться и делать то, что должен делать. а значит, если есть какая-то важная задача, он берет тайм-аут в отношениях.
я так понимаю, важно не навязывать свое желание, а дать ему спокойно выполнить поставленную перед ним задачу? Но нет ли здесь опасности уйти в тень? Нет ли риска привыкания с его стороны к такому отстраненному общению?
Может, я думаю. Или понимает, но сказать стесняется или сам себе не признается, потому что повод в его представлении недостаточно веский.
Вот прям молчит и все? Вы ему вопрос - а он - не скажу!? пусть скажет, почему не говорит. иначе не честно. Робы к таким вещам вообще-то чуткие))) Устыдить))) это больше этическое, конечно...
Не должно быть ощущения, что это вам так важно, что вы готовы на все, чтобы его переспорить - разговор либо должен быть нейтральнее (тогда это аргументация и сами аргументы не будут звучать как истерика или давление), либо по-хорошему эмоциональнее, но тут я не советчик. Если говорит, что давите, надо сразу давать обратный ход, успокаивать, дать понять, что вы не враг.
И такой еще момент - с чувством сложно поспорить. Если он интуит, то если он правда чувствует отсутствие перспектив, спорить бесполезно, можно только стараться делать так, чтобы он так чувствовать перестал. Это сложно. И теплые эмоции это правильно))
Насчет ТИМа, мне кажется, бесполезно дискутировать, а вы не хотите его сюда привести в виртуальное типирование, или к соционику?
Ой, это ничего не значит. любые отношения заказа и далеко не только заказа могут вызывать такие ощущения. В любых отношения кто-то более ведущий, а кто-то ведомый и если люди имеют не совсем одинаковые представления о вещах (а когда такая красота случается?) или по-разному говорят, то может быть ощущения, что ты ему столько хорошего делаешь, а он не ценит, или не замечает, это проблема любых человеческих отношений
1. угу, именно так. молчит и все. не скажу - любимый ответ. Устыдить - надо попробовать ))
2. ок. насчет давления - поняла, учту.
сама заметила, строгая логика, аргументы - ничто. не переубеждает. тепло от сердца, искренние чувства - оттаивает, начинает слушать, выходит на контакт. другой вопрос, что не всегда получается эти чувства выдавать. прошедшие несколько месяцев сильно вымотали меня - ссоры, недомолвки, попытки все прекратить, потом другая крайность, когда трудно друг от друга оторваться и все дела идут побоку.
при этом и он, и я на самом деле хотим теплых стабильных отношений. Страсти и безумия с битьем посуды ни ему, ни мне не нужны.
3. привести сюда и типировать - бесполезно. соционику отрицает как лженауку да и не понравится ему, если узнает, что я эти проблемы обсуждаю с кем-то еще.
4. не поверите - я с таким еще не сталкивалась за свои неполные 29 лет, хотя отношений у меня хватало, самых разных. читала и про другие отношения заказа, Габ/Роб - как про нас. в остальных случаях, которые видела - пересечений не так много. Возможно, правда, я вижу тут то, что хочу увидеть... Вполне это допускаю.
ммм... насчет "привязать" - звучит несколько категорично быть с ним - хочется, да. этого не скрываю.
возможно, мне до этого встречались мужчины с кристально четкой позицией - "хочу быть с тобой, значит буду. нет - значит, нет".
здесь же - теплые, заботливые отношения внезапно сменились холодностью и отстранением. выяснилось, что возникли некие "обстоятельства". наверное, это самонадеянно, но я не привыкла расставаться из-за обстоятельств, которые, к тому же, можно преодолеть. никто из тех, кто хотя бы немного в курсе дела, не сказал, что это невозможно.
меня смущают постоянные кидания из стороны в сторону. когда на вопрос - ты хочешь быть со мной? мне говорят - но ведь обстоятельства...
когда на это я спрашиваю - а если бы не они? если попробовать их преодолеть?
ответ - да, хочу.
Ну, расскажу и свою историю отношений с габеном (точнее с габенкой-одноклассницей). Она всегда была безинициативная, все решения принимал я, хотя изредка и она сияла в ЧС С нею было хорошо в начале, мы друг друга понимали, но так как это отношения заказа, то она никогда не критиковала меня, чего нельзя сказать про меня (Боже, как я ее мучал с призывами быть по-активней по ЧЭ! Я только после разрыва, увлекшись соционикой, понял, как я был неправ...). Она никак не могла мне позвонить (какая-то боязнь, даже когда отношения были уже близкие). Я-то думал что это просто скромность, но она за год не изменилась. Голодал по ЧЭ, и отдавал 200% своей ЧИ ("огекслился"). Началом конца стало то, что однажды она уехала на пару недель к бабушке и мы договорились, что она позвонит, когда приедет обратно. Жду, жду, она не звонит - неделя проходит, а она все не звонит. Я уже понимаю, что она дома, но почему-то не звонит. Решил проверить, как долго это будет продолжатся.. Спустя две недели встретились на улице случайно и кинулись со слезами и извинениями в обьятьи друг другу. Но семя недовольства и обиды было посеяно.. Через четыре месяца я разорвал с нею отношения. Она поблагодарила за теплые воспоминания и ушла.
Мораль - соционика все-таки что-то обьясняет в отношениях людей. Когда прочитал свое, ее описания и описания отношений, то аж плохо стало - все как-будто с нас списано..
P.S. С нею контакт полностью потерян, стали чужими, хотя мы в одном классе
Спасибо за рассказ в нашу копилку - это такая редкость. Грустный ужасно . К счастью, интертипного, приведшего к плохому концу гораздо меньше, чем личностного, по-моему. В теме так мало материалов, чтобы можно было постепенно путём сравнений данных вычленить из разнообразия жизненных проявлений именно соционические составляющие.
Ну и Роб в рассказе . Надеюсь, посчастливится Вам встретить кого-нибудь по-лучше из числа наших, и Вы подкорректируете со временем своё мнение.
Что же в рассказе личностное, что соционическое? Можно попробовать обсудить такой момент : многим ли Габенам многие ли Робы кажутся эгоистичными, равнодушными .
Часто создается впечатление человека очень порядочного, очень справедливого, но безумно холодного, равнодушного. Я почему-то всегда была склонна относить это к разнице аристократия-демократия.
Я могу сказать только о двух наиболее близко знакомых Робах.
Одна – не эгоистична, но действительно очень холодна. Меня всё время поражает её способность говорить со мной как бы через толстое стекло. То есть сидишь с ней рядом, а она будто бы в своём аквариуме. И ещё кажется, словно она всё время опасается сболтнуть чего лишнее...
Интересно, что это не демонстрация пренебрежения – всегда подойдёт поздоровается первой, всячески показывает уважение (о чём я итак знаю через третьих лиц). Но эта её стеклянная оболочка никогда не позволит нам общаться более неформально, хотя я только "за".
Второй Роб наоборот, слишком импульсивен и эмоционален для Робеспьера. Но эгоизм это как раз про него! Думает только о себе. Пытался за мной ухаживать, неумело признавался в любви, до сих пор выслеживает меня в Интернете. Но что меня поражает – влюблённый Роб влюблён не в меня, а в своё чувство ко мне. Постоянно трещит о себе и своих мечтах и планах, на отсутствие у меня ответной симпатии ему по большому счёту наплевать. О том, что у нас обоих есть семьи, тоже плевать. Главное ОН сам.
Остальные знакомые Робеспьеры не эгоистичны и не равнодушны, но слишком сдержаны и отстранены. Мне с ними трудно.
Резюме:
Поскольку у второго Роба эгоизм НЕТИМНЫЙ, а эмоциональность следствие расшатаных нервов (не могу тут излагать причины, это часть его биографии), то его вычёркиваем, и таким образом можно говорить только полагающейся Робам холодности. И потом, равнодушие Робеспьера как-то противоречит ценностям его квадры.
Всё ИМХО, разумеется...
Как Вы его протипировали? Может это есенин или гамлет, или гюго, или максим или вообще кто угодно
Какой смысл в безответной любви? На семью плевать - это тоже вроде не свойственно робам. Трещать о себе - это вообще последнее дело(робы, кстати, квестимы - трещать вообще тяжело ). Выслеживать кого-то? Это же вообще претит принципам свободного выбора робеспьера. Вообще всё как-то нелогично, слишком эмоциональный для роба роб, ведёт себя не как роб, но при этом роб?
насчет поговорить, они и правда не слишком разговорчивы, но на мой необъективный взгляд, все произносимое сопровождается лишним набором бессмысленных рассуждений, все то же самое можно сказать гораздо короче точнее и конкретней
но это мой необъективный взгляд. Это люди сами себе на уме, убедить ни в чем невозможно, любят идти на принцип и упираться рогом
А первое впечатление и правда- насколько мы похожи!
а потом приглядишься и видишь пропасть.
Он сам себя типировал и настаивает на версии Робеспьера. Нельзя ж у человека насильно отбирать его ТИМ
А я лично сомневаюсь, потому что он не только не похож на других Робов, но и чем-то Есенина напоминает своими выкрутасами. А если ещё учесть, что мужчин-Есениных почему-то тянет ко мне как магнитом, то ваще...
Но на семью ему не плевать в том смысле, в котором Вы, видимо, имеете ввиду. Он не способен бросить её и к кому-то уйти. Как раз потому, что он чувствует ответственность за жену и дочь. Речь о другом – о том, что наличии семьи не мешает ему влюбляться и искать встреч.
А я отбираю , но обязательно даю другой в замен Часто люди сами себя неправильно типируют, особенно если не глубоко разбираются в соционике.
На самом деле убедить можно, но нужна такая же глубокая логика как и у робов, а габенам часто просто лень залезать в такие логические дебри и тогда они пытаются действовать по ограничительной ЧС, а она идёт на нашу мотивационную и получается "упирается рогом".
Это люди сами себе на уме, убедить ни в чем невозможно, любят идти на принцип и упираться рогом.
Да, со стороны иногда это так и выглядит. Особенно в случае молодых особей нашего вида, когда может показаться, что идут на принцип. Но мотивы подобных поступков других белых логиков вижу прекрасно и с лёгкостью договариваюсь.
Например, кто-то что-то требует. А с точки зрения Роба требование несправедливо, т.к. у человека нет на это особенно прав, он может лишь попросить. Если человек продолжает настаивать, начинается противостояние, а то и вспышка со стороны Робеспьера. До слёз даже, если продолжают давить да ещё несправедливо обвинять, и ничего им нельзя доказать и объяснений не слушают или в упор не понимают. А ведь стоило попросить, и Роб не только бы дал добро, даже дорожку бы постелил. Упирание рогом идёт именно в отношении объяснить логику поступка, а не собственно в отказе от действия. Не один раз приходилось разруливать такие ситуации. Обе стороны по-своему правы, но проблема именно в том, что не понимают языка друг-друга. Не каждый изучает язык : некоторым некогда, некоторые уже сделали выводы для облегчения жизни для себя, приспособились, но истинных мотивов не разглядели. Для меня, например, знание соционики здесь оказалось полезным, поскольку помогло отделить также психологические проблемы от типологических проявлений : было видно, что это не проблемы воспитания данного Роба и не тяжёлый характер, в чём его обвиняли, а самая настоящая в неотёсанном ещё виде. Кстати, объяснить мотивы действий других оказалось Робику скорее и легче, хотя он младше, чем его оппонент, до которого, по-моему, суть так до конца не дошла. Информацию о соционике сразу принял к сведению, хотя интереса к изучению и не проявил, т.к. внимание отдано сейчас на другие направления. Но я точно знаю, что знание усвоено, и с удовлетворением наблюдаю постепенное сглаживание излишней упёртости. Ferzen совершенно точно отмечает, что нужна такая же глубокая логика как и у робов и добавлю, что и хотя бы желание понять, которое встречается у подходящих типов, как Гюго, вероятно. У нас даже с Джеком случаются мелкие потасовки : она иногда закатывает таки глаза на мою упёртость, а я на её постоянно какие-то незапланированные изменения. Но как базовые логики отлично понимаем мотивы действий друг друга как по логике чёрной, так и по белой.
Опыта с Габенами разными не очень много. И то, что габенам часто просто лень залезать в такие логические дебри , это чувствую. Но хотела бы уточнить про и тогда они пытаются действовать по ограничительной ЧС - как это проявляется?
Ну, например, споришь долго с ним и уже нет желания у Габена пользоваться логическими доводами, тогда идёт наезд с переходом на личности, типа ты всегда любую(даже не правильную) вещь можешь логически обосновать, а вот оно именно так как я говорю и не может быть иначе!
Габенам не лень залезать в логические дебри=) Просто логичность ради логичности - это не очень интересно и не так важно, как практическая польза (для Габенов, конечно). Одно дело, если вы обсуждаете какие-то отвлеченные логические построения, лично не касающиеся никого из вас. Совсем другое - если это как-то завязано на личном. Если я спрашиваю совета, например, как было бы лучше сделать то или то, а Робеспьер мне отвечает, что обычно оно так, или вот так, или вот ещё так - ну зачем мне это? У Габена, как и у Робеспьера, БЛ четырехмерная, и не в ней тут дело.
Про ЧС: проявление ограничительной ЧС Габена не стоит воспринимать как недостаток аргументов и потому переход на личности. Это не так.
Это просто показатель сильного дискомфорта, вызванного, как правило, либо наездом (он может быть не только по ЧС), либо хроническим непониманием.
Значит, что-то ее в Вас настораживает. Может, вы оказываете на нее давление какое-то. Или еще что-то. У меня тоже есть люди, с которыми я предпочитаю держать дистанцию.
Нормальный себе Роб, которому не хватает эмоций. Любовь - это сильная эмоция, и она нужна сама по себе.
Давление исключено. Во-первых, поскольку я сама не выношу когда на меня давят (ЧС ограничительная), то не позволяю этого и себе. Во-вторых, нас не связывает одна работа или какие-то общие обязанности, так что кроме непринуждённо-дружеских отношений нет ничего. Скорее, она постоянно ждёт от меня какого-то подвоха, хоть я и не понимаю какого...
Про ожидание подвоха: да, это очень может быть. Именно это ощущение испортило один из самых ярких романов моей жизни. Еще один рассказ в вашу копилку. Габен был неотразим, и я первая подошла знакомиться. В тот же день я простилась со своим прежним МЧ и осталась с Габеном, такой случился крышеснос. Но при этом я практически с первых минут знакомства почувствовала, насколько у человека велика любовь к физическому(да и вообще любому) комфорту. И со временем это вырасло в сомнение, что если ради комфорта необходимо будет пожертвовать нашими отношениями - он пожертвует. Вот тот самый подвох, о котором, возможно, писала Isadora.
И я не ошиблась: в какой-то момент человек и правда выбрал комфорт. Правда, вскоре вернулся с предложением "вместе-навсегда", но Робики не входят дважды в одну реку. Я отказала.
К чести Габена нужно прибавить, что никогда и не в каких отношениях я не достигала большего в плане побед над собой: за год общения моя самооценка выросла просто до потолка, из робкой робки я стала решительной, самоуверенной, у меня все стало получаться, за что ни возьмусь! Само знаменитое ворчание Габена действовало на меня как "волшебный пинок". Критика его была примерно такова: "Ты что, собираешся мусолить эту работу месяц? Пусть дураки мусолят. Ты слишком умна, справишься за пару дней. " И ведь справлялась! вот до чего довел меня Габен! При всем при этом я всегда чувствовала ту самую стену, о которой уже говорили предыдущие ораторы. Чувствовала, что никогда не смогу принять его ценности настолько, чтобы "вместе-навсегда". Мое сожаление и грусть - вот что было спрятано за некоторой сухостью и дистанцией, а не отсутствие чувств.
Ну, про подвох с Габенами - не очень могу сказать, не встречалась.
Бывает с некоторыми одна проблема - они кажутся слишком преземленными. ВОзможно, это хорошо по сравнению с нашими метаниями. Но порой не знаешь, о чем с ними говорить, если нет какой-то общей задачи.
Наткнулся в интернете на эту тему - всё прямо как про меня - у меня соседка по комнате Габен (потому я ее и называю соседка по комнате, или как-то еще, но "своей девушкой (гипотетической)" назвать язык не поворачивается))))) (судя по ее повадкам, она скорее в полной мере своя собственная девушка, а не моя) - вобщем картина похожая. Скажу сразу (чтобы не было оффтопа), что живем мы в одной квартире скорее из соображений симбиоза, нежели из-за особой симпатии друг к другу.
Вобщем симптомы такие:
- Хоть мы уже на протяжении долгого времени являемся самыми географически близкими друг другу людьми, она находится все время где-то "вне" - общается с соседями, сидит в интернете, готовит на кухне, стирает (о боже) мою грязную одежду (хотя я ей кучу раз говорил, что у меня есть машинка, которую я умею запускать) - что угодно делает, но никогда не придет просто поговорить со мной.
- С ее стороны конечно же упреки по поводу того, что я ничего не делаю, а она такая вся занятая (хотя на практике она тоже иногда впадает в безделье, с очень серьезным видом правда это делает)
- Пытается меня переучить под себя (о ужас опять же), искренне не понимает, почему я не поступаю согласно ее ценностям)))
- Ну и тд.
Вобщем целый полигон для творчества, и такое чувство, что у нас зреет "революция снизу")))
Как я радуюсь, что наконец вижу объяснение своему не логичному поведению с Робеспьером - начальником! Спасибо соционике! С удовольствием пичкаю своего начальника информацией о себе, чтобы не удивлялся!) Хотя наверное это все равно не возможно! Удивляется каждый раз... Хотя заметна и положительная динамика! [face=Arial][/face]
Насколько наблюдала в жизни, в ней-то как раз заключается многое.
У Габена БЛ - четырехмерная, но демонстративная. А по демонстративной, ИМХО, человек выдает чуть-чуть поверхностной информации, чтобы "блеснуть" перед дуалом. Дон Кихоты демонстративно деловые, Наполеоны демонстративно эмоциональные, Гюго демонстративно агресивные, Робы и Досты демонстративно неспешные... Но это все "демонстративно" - то есть такой выставочный вариант, демо-версия. У Габена же демонстративная БЛ выражается в том, что он демонстративно анализирует там что-то, демонстрирует познания в разных областях. Но поскольку функция демонстративная, то эти расуждения и познания довольно поверхностны, бессистемны и с точки зрения БЛ, часто противоречивы и не связаны друг с другом. Дуалы ГабеновГексли при своей болевой БЛ этого ничего не замечают - видят только, что человек вроде бы логично рассуждает, и думают: "Ах, какой умный!" Робы же, базовые "белые" логики, все эти огрехи Габенской демонстративной БЛ - поверхностность, хаотичность, несвязанность бесистемность - сразу прекрасно замечают. И от этого мнение о Габене у Роба может сформироваться нелицеприятное - вроде: "Вот он много говорит-говорит, вроде бы в чем-то разбирается, а на самом деле он ни в чем, как следует, не разбирается".
ЧЛ у Робеспьера трехмерная, но ограничительная, игнорируемая. По ней активно действовать не хочется, и информацию воспринимать тоже не хочется. А манипуляции по ограничительной переносить вообще тяжело. А у Габена ЧЛ - творческая, манипулятивная. И Габенов, насколько я замечала, часто раздражает Робовская неадекватность по ЧЛ. А Робам тяжело переносить можный ЧЛ-поток Габена.
)
. К счастью, интертипного, приведшего к плохому концу гораздо меньше, чем личностного, по-моему. В теме так мало материалов, чтобы можно было постепенно путём сравнений данных вычленить из разнообразия жизненных проявлений именно соционические составляющие.
. Надеюсь, посчастливится Вам встретить кого-нибудь по-лучше из числа наших, и Вы подкорректируете со временем своё мнение.
в неотёсанном ещё виде. Кстати, объяснить мотивы действий других оказалось Робику скорее и легче, хотя он младше, чем его оппонент, до которого, по-моему, суть так до конца не дошла. Информацию о 