Дмитрий,
Я тут почитал Ваши посты в теме "Максим & Гамлет - кто кого завоевывает?". Это же кошмар. Да Ваша этика отношений ни на какую ролевую не тянет - так хамить девушке просто нельзя (тут Вы этим тоже страдали). Да и сама Ваша позиция в той теме больше подходит для позиции Штирлица а не Макса. Вобщем, я всё больше убеждаюсь, что Вы не из нашей песочницы
А вообще получается, что статья в корне не правильная. ЧС, ЧЛ - описаны не полно и в некоторых случаях не верно. БС, по-моему, тоже, к тому же там вообще только половина о БС, вторая половина о ЧЛ. Болевая ЧИ тоже расскрыта не полностью.
Да и вообще вся статья пестрит примерами, которые можно трактовать как угодно. Поэтому эту статью читают Габены и говорят, что всё это о них, да и Штирлицам она подойдёт. О краткости, сестре таланта, забыто напрочь, поэтому эту статью тяжело читать и сразу вникнуть что в ней не так.
Я вообще в вашем случае честно говоря перестаю видеть какую-то БЛ, она, знаете ли, такого общего характера вещь. Зачастую занимается перегоном из пустого в порожное. Далеко не всегда ей нужно прийти к конкретным целям. Иногда могут вестись обсуждения из разряда, что если бы у моей бабушки... то она была бы дедушкой.
А вот ЧЛ да, имеет цель постоянно перейти от слов к делу, что ли. Посему не любит просто пространные умозаключения и длительную цепочку выводов. Ей надо сразу результат. А в случае БЛ - он может оказаться абсолютно не тот, который ждешь. И может абсолютно не совпасть с поставленной задачей.
У вас же очевидно постоянное стремление "перейти от слов к делу". Эдакое нежелание обсуждать просто ради обсуждения. Так к вам вот в тему про Жуковых заходила девушка-робеспьер с подобного рода умозаключениями, именно БЛ-характера. Вы ее сразу начали атаковать. Вот думаю, может это не спроста? И я вам кажусь тоже эдаким демагогом, скорее всего. Может у вас вовсе не БЛ в ценностях, а как раз ЧЛ? Это как раз очень похоже на то, как я пытался спорить на работе со Штиркой. Все же Жуковы конечно манипуляторы, но как-то подчиняются общим законам логики хоть иногда. У вас же все проще. Вы пишите, что склонны верить Новикоой. Это значит исходя из общей логики только то, что вы не склонны вообще делать никаких выводов из всего написанного. Просто прочитали и намотали на ус. Но что такое общая логика - вам не знакомо. Вы видимо и представить себе не можите, что владея этим предметом не нужно быть Ермаком, чтобы сделать из каких-то суждений правильные выводы. Вы просто предпочитаете не забивать себе этим голову. Это очень в духе ЧЛ. Так что, может все гораздо проще в нашей постоянной невозможности понять друг друга?
Почему бы и нет. Тема интересная, а что, по вашему сознательное и бессознательное никак не должны конфликтовать? Вы же не пишите мне в ответ ни да, ни нет. Просто молчите, мол я не знаю. А это позиция ЧЛ-логика, но не БЛ, для которого подобные занятия как раз примерно как чашка кофе по утру.
На эту тему я читал кажется на том же сайте, где и матчасть цитировал, что чтобы понять работу бессознатльного, кажется было написано нужно обладать достаточно большой степенью непредвзятости, что ли. Чего-то в этом ключе. Если это принципиально, то я покопаюсь, точнее приведу ссылку. Короче, ничего невозможного в этом нет, хоть и не так просто это все вытащить на поверхность. Я лично это понял и привел вам такой пример.
Русский язык у меня нормальный, просто быстро пишу, получается что-то вроде издержки Олбанского - языка интернета. Если б писал диплом - другое дело, там бы ставку делал не на скорость, а на правильности написания слов. Но моя скорость написания текста думаю вам и не снилась, поэтому наличие ошибок при этом и учитывая, что мы находимся на территории интернета, подочиняющегося этим правилам - нормально.
Ну не знаю, люди, которые любят покушать, наверное увлекаются именно БС, а не ЧС.
Отлично коррелируется. Если отталкиваться от того, что структура каждого ТИМа "заточена" под дуала, то тогда будет очевидна и сущность ограничительной функции, как сильной, но пассивной и включающейся только по мере надобности. Вот как относится Максим к ЧЛ Гамлета? Как к способной справляться с текущими несложными задачами, так ведь? Поэтому, чтобы не вмешиваться и не активизировать свою ЧЛ потом, Максим вполне резонно заранее захочет все "отстроить навека", а Гамлет затем будет только заниматься "обслуживанием", разбираясь с текущими проблемками. Как это может проявляться в жизни? Ну, допустим есть на работе начальник Макс и подчиненный Гамлет. Макс сразу же сделает систему работы такой, чтобы она была эффективной и не требовала серьезного вмешательства позже. Гамлету же останется спокойно использовать эту систему, решая текущие несложные задачи.
Теперь касаемо "стремится и в тоже время избегает". Опять же могу только подписаться под словами dbossa. Вот мне не нравится в жизни постоянно иметь дело с ЧЛ-аспектом. Иными словами, я стараюсь его избегать, обходить. Но при этом я не могу сказать, что для меня не важна реализация по ЧЛ. Еще как важна! Это все равно, что сказать, что для не БС-ников не имеет значения утоление чувства голода. Имеет, конечно. Но при этом из процесса поглощения еды не делается культ, нет акцентирования на еде, блюдах и т.д. Аналогично и с ЧЛ. Важно реализоваться по этой функции, но при этом не сталкиваясь с ЧЛ-ситуациями повседневно.
Вот, узнаю БЛ-логика. Я так же люблю "растекаться мыслею по древу". Считаю это вообще отличительной чертой белых логиков. Писать, постоянно поясняя свою мысль. Что может растянуться на долгие страницы. И все связанно, по полочкам разложено. Душа радуется, но многие черные логики как раз этого не переносят. Как следствие - начинают сразу все комкать, затыкать, упрощать.
Да, когда мне приходится иметь дело с людьми. Я предпочитаю в этом направлении работать один. Так, когда мне предлагают прийти на совещание, я заявляю, что давайте просто по телефону обсудим вопрос и все, нечего тут обсуждать. Дальше начинаю действовать и все. Если нужно работать в связке - то работаю конечно. Но предпочитаю, чтобы участие партнера было сведено к минимумуму и упростить все как можно сильнее, чтобы меньше заморачиваться и быстрее результат получить. Постоянно поправляю того, с кем работать приходится и их инициативы. Мой начальник, наверное, несчастный человек, ему стоит рот открыть, как я его сразу перебиваю и говорю чего и как ему надо делать и исправлять. Ну вижу я слишком много пафоса и мало конкретики в вопросах ЧЛ. Ну понимаю конечно, что это в ценностях Гаммы, но все равно не перевариваю всех этих совещаний, на которых все равно ничего не решается.
Хотя на прошлой работе я себе такого не позволял. Потому, что здесь я сижу на процентах, а там на зарплате. Поэтому и веду себя согласно положению.
Знаете, то что я сразу не дал ей негативную оценку, можно обяснить избыточностью этой статьи и перенасыщеностю её примерами, которые усложняют её понимание.
Ну скажите тогда, что фоновая БС у Максима неадекватна и всё сразу станет на свои места, все увидят Ваш уровень в соционике.
Такое наблюдаю в осноном у Робеспьеров и Донов. БЛ Максимов идёт в блоке с ЧС - она намного конкретние. Кстати, посты SLя намного конкретние Ваших. К тому же у Вас в постах вообще БЛ маловато, всё больше ЧЛ.
Вообще-то хамить в ответ на хамство даже мужчине - это далеко не ролевая БЭ, а женщине и подавно. А с Мариной у Вас вышел вполне закономерный конфликт людей из полярных квадр
Это вообще субьективное понятие. Вон Наполеонша сказала, что ей Максимов и Робов тяжело понимать и они всё усложняют, А вот обьяснения Бальзаков и Габов очень хороши (они на примерах всё обьясняют, "на пальцах"). Еська же там сказала, что ей тяжело понимать эти примеры, ей лучше обьяснения Робов и Максов.
Насчет травли. Если бы работали лички, я бы не стала выносить свои сомнения по поводу верности ТИМа dboss в прямой эфир. Типирование на форуме может быть более верным, чем очное или по анкете, мы ж тут все как открыты как на ладони, и текстов выдаем больше, чем при ответах на стандартные анкетные вопросы, особенно глубокоуважаемый автор шедевральной статьи . Ну вот не понимаю я ваших текстов, dboss, не знаю с чем это связано. Речи других Максимов в этой ветке и ESTP ложатся в правильные места, а Ваши - нет. Постоянные уходы в сторону, куча примеров и сравнений (так вобще-то интуиция работает) последовательности никакой нет вобще. Ну это мой субъективный взгляд, я себя гуру в соционике не считаю и руководствуюсь личными ощущениями, как "что-то тут не то".
Насчет ЧЛ. Кокретный пример могу привести: прошу Макса научить меня готовить определенное блюдо, дать пошаговую инструкцию. Он мне отвечает, что интсрукцию он мне дать не может и что готовит по ощущениям, затем молча встает и готовит сам. Ключевое слово - молча. Без занудных объяснений чего куда класть, сколько мешать и тд. И вобще я сделала для себя вывод, может быть смешной и нелогичный, что функции ИДа они как будто отсутствуют вобще, их нет, они не работают и не разговаривают. Находятся в глухой несознанке. (Если вспомнить оригинальную, в смысле изначальную, модель Юнга - в ней было всего 4 функции, уже потом когда Аушра домыслила ее до 8-функциональной, возникла та самая путаница). Я вот не могу отличить сознательное от бессознательного, у меня все сознательное, а чего там в "бес" я не знаю и знать не хочу.
И еще пример, не знаю ЧЛ это или нет - Макс постоянно спрашивает, что я делала. Для контроля. Чтобы убедиться, что я времени зря не теряю и чем-то занята. что я считаю нормальным ибо я всегда испытывала потребность "я должна что-то делать". Даже подгадывала так дела по времни, что когда никого нет, я отдыхаю, а перед приходом включаюсь в трудовой процесс, чтоб человек видел - она при деле. Валяться на диване мне НЕУДОБНО.
По сравнению с ограничительной адеквата в ней побольше. Но все же, она тоже относится к бессознательному. Просто она более молчаливая, то есть разговаривает только при инверсии. А так, как пишет Ермак, кажется что-то вроде рабочей лошадки, которая просто занимается своей работой. Ну работает и работает себе Макс по БС, допустим ремонт делает в доме. Поэтому вы просто особо и не видите ее неадеквата. А вот при инверсии она начинает "разговаривать" - и мы начинаем слышать много негатива и неадеквата. Она вытесняет творческую и тогда Максы начинают жаловаться на то, что "нельзя построить порядок в стране, когда каждый думает только о собственном желудке". То есть БЛ + БС получается. Это тоже из статьи Новиковой где-то здесь, кажется пример на инверсию, короче как-то так все это работает.
[/quote]
БЛ - она у любого БЛ, чего вы там наблюдаете мне не понятно. Список ТИМов, у которых БЛ в ведущем блоке - вполне ограничен. Это Макс, Жуков, Робеспьер, Дон Кихот. Проявляется БЛ именно так.
Нет, с Мариной мы как раз пришли к взаимному компромиссу, если вы о ней говорили конечно. Я думал, что вы про другую девушку говорите.
Ну после этого уровень Ваших познаний в соционике мне стал ясен. То что Вы не Максим мне очевидно, Вы даже элементарные вещи не способны Гамлетам и Есенинам обьяснить. Соответсвенно ценность статьи Вашей уменьшается - это уж точно не взгяд изнутри.
Как хорошо, что не работают лички... А то спам итак, знаете ли, зашкаливает все возможные пределы.
Если вы меня не понимаете - то это значит только то, что вы меня не понимаете. А не то, что у меня сразу ТИМ от этого становится не тот. Не знаю, попытайтесь получить высшее гуманитарное образование. Может станете лучше врубаться в суть вопроса.
Я лично еще раз перечитал статью, мне она показалась вполне доступной для понимания даже простым обывателем. И по сути вопроса, не вижу каких-то несостыковок или расхождений. Кстати, описание ЧС мне показалось как раз правильным в контекстем именно ЛСИ.
Вы бы лучше в себе разобрались, прежде чем лезть всех подряд перетипировать. А то, то ли Макс, то ли Роб. При этом особо БЛ тоже не просматривается. И вообще как-то вся эта жажда перетипирований на экстраверсию смахивает. Потому как человек не себя пытается менять, а окружающих его людей. Так что, вам - лишний повод задуматься.
Вообще-то у меня два высших образования, одно из них гуманитарное. Но даже если бы и не было, я бы не наверное не стала так заморачиваться только лишь для того, чтобы понимать Ваши тексты. Проще найти и читать другие. Суть Ваших вопросов мне ясна, форма подача материала не соответствует.
Я уже разобрался давно, Дмитрий, и Вам того же желаю. То что Вы не видите БЛ - это не удивительно, ведь Вы, судя по Вашим постам, о ней имеете очень слабое представление. То что Вы также не разбираетесь в соционической экстраверсии и интроверсии и их проявлениях тоже уже мне ясно.
И вообще, Дмитрий, можете себя продолжать считать Максимом, можете дальше пробовать общаться со второй квадрой(даже несмотря на то, что они вам "рот закрывают" иногда). Можете дружить семьями с Гамлетами (среди них ведь тоже есть такие же Гамлеты как и Вы Максим ). Но лично для Вас было бы лучше, если бы Вы разобрались в соционике и вообще в себе. Попробуйте почитать темы как отличить Максима от Штирлица.
dboss, бывает что вы заставляете других работать, хотя знаете, что это дело вы и сами отлично сделаете?
dboss, неужели работать с людьми вам трудно? может вам просто наладить с этими людьми подходящие для работы отношения? какие отношения для вас оптимальны для работы в коллективе?
Что вы мне втираете, дамы и господа Штиры, учите мат. часть:
Экстраверсия – установка сознания, при которой внимание человека направлено на внешний мир, на объекты и их качества.
Интроверсия – установка сознания, при которой внимание человека ориентировано на взаимосвязи, между своими ощущениями и внешним миром, а также между объектами.
Максам вообще не свойственно бегать по форуму и всех перетипировать. Он больше занят собой и лучше понимает себя, до других ему бывает, что и дела нет. А вот экстраверт - да, стремится скорее изменить других, так как якобы лучше видит за других, но только не за себя.
Вы я смотрю неплохо язык нашли как представители 4-й квадры. Насчет Makcimius я правда не уверен, что вы именно Штир, но что экстраверт очевидно.
А вот ESTP просто классический Штирлиц, не терпит пространных рассуждений, стремится перейти скорее от слов к делу. ЧЛ у вас непрошибаемая.
Да нет, как раз не типично. Я не заставляю работать других, если могу справиться с делом сам. Не люблю кого-то просить о чем-то. Скорее наоборот, пойду просить о помощи только когда ну никак один с вопросом не справлюсь. Типично интровертная позиция, кстати.
Если вопрос имеет ввиду, что человек находится у меня в подчинении - буду просто смотреть, чтобы он качественно свою работу делал, может где-то корректировать.
Отношения у меня на работе отличные со всеми, работать не трудно. Просто я фактически сам себе хозяин, имею свой % с привлечения, поэтому никому ничего не должен. Если я буду сидеть на совещаниях - мне за это никто не заплатит, поэтому я на них не хожу. Любой труд должен быть оплачен как говорится. В остальное время иногда встречаемся с коллегами и просто в футбол поиграть, на пикниках.
Елена, Вы это видели? Мы Штиры оказывается!
Ну я еще может и Гексли, или какой-нибудь другой экстраверт А Вы то просто эталон
Вы еще сомневаетесь что этот субьект не Макс?
П. С. Кстати, не плохо было бы, если бы Дмитрий еще рассказал о "Гамлетах", с которыми он семьями дружит
Я предлагаю всем любителям разводить флуд и устраивающих споры по НЕОТНОСЯЩИМСЯ К ОСНОВНОЙ ТЕМЕ ОБСУЖДЕНИЯ ВОПРОСАМ найти для себя более подходящий топик на https://socionika.info/forum.html. Сам лично в целях конструктивного обсуждения темы и прекращения практики сваливания ее в оффтоп некоторыми участниками буду отвечать только на вопросы, относящиеся непосредственно к статье и теме дискуссии, заданные в корректной и уважительной форме при условии, что человек, задающий вопрос, не был замечен мною ранее в подобного рода вещах - разведении флуда и сваливания темы в оффтоп.
А Вы то просто эталон 
