Бесполезно. Товарищ на процентах, никому ничего не должен. Как считает нужным - так матчасть и трактует. В первый раз что ли такой новатор появился? ))))И точно не в последний.
Для некоторых, удивительное дело, важно чтобы "конструктив" находился в области существующей соционики. И вдвойне удивительное дело, автору задаются вопросы касательно озвученой им же тимной специфики, а он отчего-то вдруг отвечать отказывается и требует освободить помещение. )))
Ну Дмитрия мы не переубедим, но хотелось бы, чтобы у этой статьи убрали выделение её как "важная", ну или поставили её важность на голосование. Так как кроме сомнительного качества, есть еще и несответствия названия статьи самому её содержанию.
Если считать "делом" получение от Вас конкретики в ответах на вопросы, то не одна ESTP здесь Штирилицем получится. )))
Местами весьма удачная компиляция. Даже жалко, что автор погорел на примерах и на владении теорией при углублении в тему.)))
Спасибо dboss . Правильно, Мыксы никого ни о чем не просят, а заставляют (ЧС) выполнять свои обязанности (БЛ). А сами больше любят контролировать процесс, чем непосредственно работать.
А вот Штирлицы - такие клёвые парни, так много всего сами успевают сделать, так качественно. Видят, кто-то не справляеться с делом - скажут ему как надо делать. А человек человек не ведеться, так как Штирлиц говорит рекомендательно, не давит на человека. Вот тут-то Штирлиц и береться сам работу выполнять. Маладцы они эти Штиры....
Статья, в общем, так и стоит на голосовании - всякий, имеющий "звезду" может проголосить как за важность, так и за заблуждение. "Вес" голоса зависит от кол-ва звезд.
А Альберт Шнайдер был, оказывается, впреди планеты всей и сразу эту статью правильно оценил! Жаль, что его уже давно на форуме не видно, я уже начинаю им восхищаться
Цитаты из Аушры.
Не из Гуленко, конечно, ай ай ай, обыдна, да?
"Можно сказать, что для экстраверта константой во внешнем мире являются субъекты и объекты." (с) Аушра Аугустинавичюте "Дуальная природа человека"
"Для экстраверта объектом ориентации во внешнем мире являются окружающие объекты и субъекты. Поэтому они (объекты - комм. ESTP_) пользуются определенным правом неприкосновенности. Другой объект имеет право быть таким, каким он хочет. Если он мне мешает, я меняю с ним отношения, но не сам объект. Это потому, что для экстраверта - объекты и субъекты точка опоры сознания. Собственновольно изменять эти объекты - это терять точку опоры." (с) Аушра Аугустинавичюте "Дуальная природа человека"
МАТЧАСТЬ ЧИТАЙТЕ УЖЕ!!!!
Или что - опять недостаточно однозначно написано?
Да уж и не говорите....
Если уж я такой "классический Штирлиц", то о чем сей товарищ тогда вообще думал, когда "подписывался" под статьей про Жуковых, мне вообще непонятно....
А, ладно....
пошла рыдать
Да ладно, я Вас умоляю. Не самый плохой вариант.
Главное, чтобы не бросали в терновый куст.
Да вот именно, что и на меня статья произвела нормальное впечатление, я во многом читала и соглашалась, не во всем конечно, но во многом.....
поэтому теперь перетипировать автора мне прям даже стыдно....
получается, сама лажанулась....
У меня такие же ощущение. Но это еще один наглядный пример, что у нас не ахти работает, ну и еще в оправдание можна сказать, что статью понять сразу хорошо нам тяжело, так как она черным квадратом сильно перегружена. И показывает ценность для моего типа дуалаГамлета - ведь это hermit и Panterra первыми заподозрили неладное и начали Дмитрия разоблачать
Нет, на личности конечно не надо переходить, а то уже совсем грубо получается. Выявить настоящий Тим - это наоборот доброе дело, не пойму чего вы так друг на друга ополчились. Если человек не в своем Тиме, это не значит же что он плохой. А автор почему-то это воспринимает как личное оскорбление, хотя он очень милый и притяный человек).
ESTP_, я думаю, что любое явление как-то осознается ЛЮБЫМ человеком. Неточность dboss'а по поводу Вашей ограничительной, похоже, имеет место быть. Не знаю точно, я в Вашей теме застрял пока на 7-й странице (но я ее все-таки прочту в ближайшее время). Зато в описании своей ограничительной я у него больших грехов не вижу. То, что Вы привели по поводу осознаваемости/неосознаваемости, не значит ведь, что Макс не видит вокруг действия, относящиеся к аспекту ЧЛ. Он их прекрасно видит и осознает, но скорее в БЛ, в которой где-то там (ну может и не там, я же профан в мат. части) стоит ЧЛ-ограничитель. Пример с желанием погулять/не тратить много денег мне тоже характерен в таком же виде.
Раз уж пошел разговор о перетипировании, я пока не вижу явных доказательств Штирливости dboss'a (сужу только по этой теме), наиболее вероятно – Макс, с хорошенько усиленной логикой, похоже на то. Предлагаю несогласным со статьей описать самим те аспекты, с которыми они не согласны с автором статьи. Я пока ни в чем не уверен, тут у меня не возникло ощущения, что автор не Макс, похож на логического Макса, мне знаком этот тип… в отличии от Альберта Шнайдера, таких «Максов» я еще не встречал. Он даже если вдруг и Макс (чем черт не шутит, уже боюсь что-либо предполагать), то он очень уж нетипичный тогда Макс, много причин, не место их тут перечислять. Статью еще надо будет перечитать и другие темы, пока что склонен больше думать, что автор – Макс.
Еще позволю себе скромно напомнить, что статья набрала очень неплохой средний балл и что г-жа ESTP_, в частности, поставила 10 баллов.
ESTP_, с одной стороны автор, очевидно, запутался кому свойственно перетипировать, а кому нет. Но с другой стороны то, что ему свойственно думать за других, не говорит о том, что он Штир. Получается, что вы сами подводите к тому, что он не Штир.
Вы считаете, что писать километровые ответы, в которых по-сути ответов на вопросы и нет - это усиленная логика? Ну в какой-то мере может и да, но только цвета другого
Neon, при всем моем к Вам уважении, не могу так сказать не высказаться.
Именно об этом Я и говорю. Я буквально ОРУ об этом.
Как раз уважаемый dboss утверждает обратное.
Вы бы дочитали спор в моей теме, и Вам все сразу станет понятно.
Потому что спор как раз шел об ограничительной Жукова, а к описанию ограничительной Максима в исполнении уважаемого dboss я, по-моему, не высказывала претензий.
Потому как я при всем желании не знаю, как оно там выглядит изнутри.
А вопрос мой как раз совершенно о другом - уважаемый dboss утверждал в МОЕЙ теме, что Жуков критикует и придирается к дуалу по аспекту БС (с чем я несогласна), что Жуков неосознанно СТРЕМИТСЯ к БС-ценностям, а в этой теме ОН ЖЕ утверждает совершенно обратное - что сильные ЧСники стараются ОБХОДИТЬ вопросы БС.
Из-за этого и возник спор здесь. Вернее, недоумение.
Как можно одновременно ОБХОДИТЬ и СТРЕМИТЬСЯ.
Может быть, Вы знаете объяснение? А то тут уже дошли до конфликта сознательного и бессознательного.
Абсолютно с Вами согласна.
Равно как и любой человек осознает свои реакции по ИДу и СУПЕРИДу - он не может на них никак повлиять, но отслеживать их он вполне способен. Если знает, что отслеживать.
То, что человек не осознает свои реакции по вопросам ИДа и вообще - воспринимает себя очень субъективно и, как следствие - неправильно, как раз утверждал dboss.
В МОЕЙ теме и касательно МЕНЯ, разумеется.
Зато в ЭТОЙ теме по поводу СВОЕЙ ограничительной он высказывается вполне осознанно....
Как МНЕ следует это трактовать? Может, Вы что-то посоветуете?
Кстати, лично Я и не утверждала, что автор Штирлиц. Как раз все было наоборот - АВТОР утверждал, что ШТИРЛИЦ - Я.
Я, напротив, говорю о том, что статья мне показалась вполне корректной, посмотрите еще раз мои сообщения.
Я как раз высказывалась ПРОТИВ перетипирования автора, если Вы заметили, потому что ДЛЯ МЕНЯ пока информации для типирования недостаточно. Для кого-то другого - возможно.
Прочитайте еще раз мои сообщения.
А вопросы я задаю именно по поводу тех моментов, где автор либо противорчит самому себе, либо его суждения противоречат матчасти, либо являются вольным трактованием этой самой матчасти. Обратите внимание, пожалуйста.
Опять-таки - я НЕ считаю это "отсутствием" логики в соционическом понимании (ПОКА).
Более того - Я считаю это как раз спекулированием ИМЕННО ПО ЛОГИКЕ.
Пока что я не получила конкретных адекватных ответов на свои вопросы, а, напротив - только хамство и переходы на личности - "не то образование", "не там работаю", "не там училась", "не того типа", и так далее, в гораздо более некорректных выражениях, разумеется.
Как будто бы это все как-то оправдывает трактование матчасти как попало и противоречия себе самому на каждом шагу.
Да ну вот автор жеж уже и выявил настоящие ТИМы нескольких участников.
Ну а где еще про кружочки поговорить, как не на этом вот форуме? Для всего остального форумов хватает в сети, даже на этом сайте лайт есть.
Отсюда и раздражение возникает, когда, вроде, намечается нормальный разговор, но то и дело сваливается неведомо куда... и ТИМ собеседникв тут ни при чем, важно - насколько в кружочках разбирается человек, больше ничего
А в принципе не так уж и плохо описано. Если заменить в тексте БЛ на ЧЛ (как это сделал я ) То очень даже точно описывается работа ограничительной у меня. Действительно она ведь включается в критических ситуациях у Максимов, тогда ты действительно отключаешся и может показаться, что ты где-то далеко в мыслях, а на самом деле ты отчаянно работаешь по ограничительной. Но это состояние для меня довольно редкое - только если уж очень мне плохо. Я не люблю быть в таком состоянии. + (БЛ в блоке с ЧС) не терпит спешки, она не работает быстро, она тщательно "прожевывает" варианты. Она устанавливает взаимосвязи, раскладывает информацию по полочкам: каждый обьект, каждое событие в этом мире находит своё место - выявляются закономерности и правила, а также исключения из правил, которые потом могут быть выделены в отдельные правила. Информация в этом случае даже если и поступает из вне, то только на начальном этапе, далее идёт её внутренняя переработка, осмысливание, корректирование, растановка обьектов по местам и на выходе получается уже твоё собственное творение - твоя система, где всё продумано и логично. Причем всё это не оторвано от жизни - все закономерности и правила выводятся для того, чтобы внедряться и использоваться. Вообще работа по очень тщательная, монументальная и занимает очень много времени в жизни, принося особенную радость.
Может это и верно, но это лишь малая часть творческой ЧС.
У ЛСИ- (ЧС в блоке с БЛ), это инструмент Максима, при помощи которого он внедряет свою систему в жизнь, - "целенаправленное влияние на окружающих посредством ощущения своей силы, значимости, посредством ощущения правомерности своего волевого нажима".
Часто говорят, что ЧС ЛСИ направлена в основном на самого себя, что может показаться странным для экстравертной функции. На самом деле часто так и есть, но лишь потому, что ЛСИ осознает, что личный пример имеет большую силу влияния.
ЧС - это также чуствование расстановки сил. Творческая ЧС довольно гибкая - она не будет давить там, где давить бесполезно, запрещать там, где запреты не подействуют, принуждать там, где принудить нельзя. Она будет в этом случае искать другие методы влияния, но влиять она будет всегда (иначе это не творческая ЧС).
ЧС - это также восприятие внешних форм, оценка эстетики объекта и наслаждение его красотой. ЛСИ знают что такое красота и знают, что красота требует жертв (часто жертвой при этом становится БС). Поэтому часто можно увидеть ЛСИ в статусных, красивых, но не очень удобных вещах (например, в костюме и рубашке с галстуком) даже когда это не обязывает дресс-код.
Еще хочется добавить, что ЧС также отвечает за разделение людей на "своих" и "чужих" и в комбинации с БЛ в одном блоке это делает ЛСИ командным игроком, для которого интересы команды(групы), к которой он принадлежит, являются такими же важными как и свои собственные, по сути дела, даже границы между этими интересами часто размыты.
В описании базовой функции красной нитью проходит понятие "моделирование ситуации по БЛ". Мне показалось это странным. Описание БЛ от Maxius четко описывает работу БЛ, но означает ли это "моделирование ситуации"? И вообще моделирование ситуации мне кажется относится совсем к другой функции. Что скажут Максимы?
В первый раз что ли такой новатор появился? ))))И точно не в последний. 
. Правильно, Мыксы никого ни о чем не просят, а заставляют (ЧС) выполнять свои обязанности (БЛ). А сами больше любят контролировать процесс, чем непосредственно работать. 
у нас не ахти работает, ну и еще в оправдание можна сказать, что статью понять сразу хорошо нам тяжело, так как она черным квадратом сильно перегружена. 
+ (БЛ в блоке с ЧС) не терпит спешки, она не работает быстро, она тщательно "прожевывает" варианты. Она устанавливает взаимосвязи, раскладывает информацию по полочкам: каждый обьект, каждое событие в этом мире находит своё место - выявляются закономерности и правила, а также исключения из правил, которые потом могут быть выделены в отдельные правила. Информация в этом случае даже если и поступает из вне, то только на начальном этапе, далее идёт её внутренняя переработка, осмысливание, корректирование, растановка обьектов по местам и на выходе получается уже твоё собственное творение - твоя система, где всё продумано и логично. Причем всё это не оторвано от жизни - все закономерности и правила выводятся для того, чтобы внедряться и использоваться. Вообще работа по 
- (ЧС в блоке с БЛ), это инструмент