Я вообще компьютер не использовал. Я же говорю, компьютер - это просто аналогия. Я сам нарисовал модель, сложив все факты вместе. Отбиранием я как раз не занимался, так как каждая мелочь для меня была важна, чтобы понять общие тенденции происходящего. Я наоборот старался все, что только можно использовать. Чем больше добавлялось информации - тем более устойчивой становилась общая картина. Как только какая-то мелочь с ней не стыковалась - приходилось все пересматривать заново. Я иду от частного к общему в данном случае. Именно это и есть индуктивный метод, если хотите белологический.
Дедуктивный - противоположное индуктивному. Вот, допустим, из общего потока фактов по рынкам вычленить, например, какую-то важную статистику, допустим статистику задолженностей по домам в США, и на ее основании сделать далеко идущий вывод по рынкам - это как раз ЧЛ.
Вопрос не в первичности, вопрос в том, что при помощи интеллекта (искуственного- ЭВМ или естественного-мозг) можно моделировать конкретную ситуацию. Все, что нужно в данном случае - это много информации по вопросу и хорошая прога (у компьютера это - написанная кем-то программулина, у Макса - БЛ). Далее моделировать ситуацию вполне реально и тому, и другому.
Вы меня не путайте... Вы сами сначала о проге говорили и о том, что Вы именно так и делаете, а теперь, оказывается, Вам комп и не нужен был. Я нить повествования, так сказать, теряю...
Во-вторых, что как ни БЛ способно отделить главное от второстепеннного, важные факторы от фигни какой-то? Использовать все подряд для построения модели - бессмыслица. Вы размер своей ноги тоже учитывали? Он влияет на конечный результат? Есть же априорная информация, иерархия готовых систем, из которых выбирается наиболее подходящая. Для сенсорика - это конкретные факты в порядке их значимости, а Вы по описанию как будто первую в своей жизни модель строили...
Понимаю, понятие аналогия вам не знакомо. Это из разряда слышал звон, да не знаю где он. Услышал слово компьютер и слово моделирование, и в своем воображении соединил это так, как будто это я говорил, что заношу данные в компьютер и через него моделирую. Этот синдром называется стереотипное мышление, когда из каких-то данных делают неверные выводы просто потому, что лень мозг включить и прочитать, что же именно было сказано на самом деле. Причина таких явлений - невладение курсом логики.
Я собирал всю макроэкономичесекую информацию, которую только мог собрать. Я же написал "Я наоборот старался все, что только можно использовать." как можно использовать размер ноги в построении макроэкономической модели? Никак. Именно поэтому я его и не использовал. Ну кошмар какой-то, логическая безграмотность населения просто поражает воображение. Хоть бы в школах, что ли этот курс преподавали.
товарищ явно привел неудачную, совершенно левую аналогию, которая вообще была не в тему, потом, когда ему ткнули пальцем, что его аналогия никуда не годится, он сказал, что ЕМУ его же аналогия была вообще не нужна, и что его собеседник тупой, потому что он ничего не понял.
Интересно, а он сам понял, вообще-то?
Прикольно было - Вы, Silver_Magic, вообще герой -Вы выдержали дискуссию, а я потеряла нить еще на моменте, когда заговорили про интуицию у компьютера - я вообще не поняла, какое отношение имеет интуиция компьютера к моделированию ситуации, и вообще какое отношение имеет интуиция к компьютеру и какое отношение вообще компьютер имеет к нашей конкретной ситуации, и какое отношение к БЛ имеет то, что описывает dboss....
...невладение курсом логики, ну да, ну да...
это какая-то особенная логика, не все ей владеют, это точно
А товарищ dboss у нас в своем репертуаре....
А какую все-таки ситуацию моделировали - вообще так до сих пор и непонятно....
Какую-то....
Это все Ваши умствования. Именно потому что у Макса слабая интуиция, он и вынужден моделировать и дорисовывать реальность, опираясь на ограниченное количество информации. Робам вообще ничего не нужно дорисовывать, они и так все прекрасно видят. А Макс, попадая в незнакомую ситуацию, сначала вычленяет основные детали, потом постепенно пропуская через себя массивы информации (это процесс небыстрый), занимается мелочами. Проблемы могут начаться тогда, когда первоначальная картина сильно меняется со временем, ибо Макс начинает опираться на свою модель уже в начале, после того как изучены основные (с его т.з.) моменты ситуации. А, если модель не сработала, значит эти моменты были изучены неверно, а это уже удар по болевой.
А вообще, Вы, конечно, хороши. Начали спорить с dboss, при этом даже не удосужившись понять, о чем он Вам вообще говорит. Сделали какие-то выводы с потолка. Может это у Вас с БЛ проблемы, а вовсе не у dboss, а?
Странно, но я почему-то все понял. Какую-то, значит абстрактную. Пример с компьютером - совершенно адекватный. dboss попытался сравнить Макса с компьютером, показав то общее, что между ними есть, а именно способность к моделированию ситуации на основе имеющихся данных. Чем больше данных, тем точнее модель. И что здесь непонятного? О_о
А вот когда его оппонент спросил, что дескать, почему же Вы, dboss, пользуетесь для моделирования ситуации компьютером, а не сами этим занимаетесь, то это было просто шикарно
Да тут у всех, как я погляжу, проблемы с БЛ.
Только у Вас с dboss их нет.
Наверное, помог курс логики, ага.
Остальным можно смело отправляться улицы мести.
Та не, все понятно, Вы что.
Непонятно только три собственно ключевых момента:
1. какое отношение пример с компьютером имеет к БЛ,
2. какую конкретно ситуацию моделировали и с какой целью
3. сбылся ли прогноз (оказалась ли модель верной)
Ну, конечно, если все так буквально понимать, то да. Только какой в этом смысл? БЛ любит и умеет объяснять. Когда я со своей БЛ начинаю раскладывать какую-либо ситуации на составляющие, попутно рассказывая о связях между этими составляющими, то я теоретизирую. Ничего другого я и не имел в виду.
Насчет любит - это точно.....
Насчет умеет - я бы не высказывалась так однозначно.
Все-таки "умение" объяснять обычно оценивается тем, насколько другая сторона поняла объяснения. ОООО.
Это удивительно.
Особенно вот это:
"Чем больше данных, тем точнее модель"
а... БЛ-то тут при чем?
При том, что другие должны были понять логические связи между вот этим всем? Т.е., как это Вы теоретизируете, если Вы раскладываете КОНКРЕТНУЮ ситуацию на КОНКРЕТНЫЕ составляющие и описываете КОНКРЕТНЫЕ связи между ними?
или Вы раскладываете ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ ситуацию на ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ составляющие и описываете ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ связи между ними?
Ожегова никому не надо подарить? Точно? У меня есть.
1. Не передергивайте. Речь была о сравнении компьютера с мышлением Макса. Про одну БЛ речи не было.
2. Да, ситуации самые разные могут быть. Взять тоже положение на рынке акций. Если есть достаточное количество информации, можно попытаться выстроить модель ситуации в целом. На основе этой модели уже делать какие-то выводы и действовать.
3. Прогноз может быть, а может и не быть. Моделирование далеко не всегда делается с целью дать прогноз.
При том, что БЛ не работает одна, как и любой другой аспект, БЛ работает в блоке. В данном случае в блоке с ЧС, для которой добывание информации является большой проблемой.
Не придирайтесь к словам. Вам не нравится слово "теоретизирование"? Ради Бога, замените его другим. Я думаю тот, кто хотел понять смысл мною сказанного, тот понял, что я имел в виду. Очередное бла, бла, бла. В таком тоне общайтесь с кем-нибудь другим.
Сбором информации, сбором данных, сбором фактов извне занимается ЧЕЛОВЕК! ЧЕ-ЛО-ВЕК!!! Ну, какие еще экстравертные установки, что за ерунда? Если у человека такая профессия, что ему приходится, всем этим заниматься, что ж он, сразу экстравертом должен стать? Не понимаю, что может помешать Максиму заниматься сбором информации в какой-либо области, а потом на основе этой информации сделать нужные выводы. Сдается мне, что ничего.
Спокойной ночи.
Еще смешнее, что я потом наверное на протяжении трех сообщений пытался убедить оопонента, что я не пользовался компьютером при моделировании, но это не прокатывало.
Еще еще смешнее, что ESTP достаточно уместную аналогию назвала "неудачную, совершенно левую аналогию". То есть она даже не врубилась, о чем речь вообще шла и даже не пыталась. И это белый логик. Кстати, подметил ее любимые приемы подмены логических понятий. Сперва все написанное в одну кучу как-нибудь нелепо перемешает, а потом начинает уже на этом какие-то свои логические построения строить. Причем всегда тенденция идет как раз ухода от абстрактного к конкретному. Тех, кто уходит в абстракции - сразу атакует. Как меня, вас и еще девушку-Робеспьера в теме про Жуковых. То есть БЛ она как раз не переносит. Сразу ограничительная срабатывает, мол нечего тут разводить демагогию. Ну с бессознательного блока как еще может человек ответить? Только как-то так... Лично мне это напоминает мой личный опыт взаимоотношений со Штиркой. Она тоже все белологические рассуждения и теоретизирования сразу аналогично прерывала, что-то вроде нечего занудствовать, также все в одну кучу мешала. Короче, я вовсе не сторонник перетипирования людей на форуме. Но только когда этот кто-то так очевидно на него не напрашивается всеми способами. Ну не верю я, что белые логики променяют свои пространные белологические рассуждения на подобный грубый уход от темы и перевод ее в ЧЛ. То есть процедурной логики, такой более конкретной, что ли. Из разряда вынь, да полож.
PS Ну говорю же, невозможно доказать что-либо с точки зрения логики тому, кто ею не владеет. Ну хоть бы один из оппонентов как-то БЛ продемонстрировал, а то все больше походит на ЧЛ-атаку. Как только видят теоретизирования - сразу как бык на красное бросаются. Ужос, и это в теме про Максов.
А если у ЧЕЛОВЕКА с тимом Максим работа повар, то Вы думаете он еду будет готовить используя свой блок БЛ+ЧС? Дело в том, что вот этот сбор информации по акциям и прочее - это не лучшая работа для ЛСИ, это работа для ЧЛ-ника какого-то и будучи на этой работе ЛСИ пришлось бы работать не по блоку Эго. Так что нельзя приводить этот пример как пример работы БЛ+ЧС Максима, он никак сюда не лезет.
Где в описании БЛ написано, что это теоретизирование? Приведу для Вас уже даже определение, раз Вы не можете сами разобраться.
БЛ
Способность логически мыслить устанавливать логические связи, определять соотношения, анализировать.
Восприятие мира через соотношения различных объектов друг с другом, их сравнение, выбор главного.
Способность классифицировать всевозможные объекты, систематизация окружающего мира.
Оценка любой информации по тому, насколько она укладывается в различные системы.
Восприятие пространства как системы расстояний, восприятие своего места в социуме.
Попробуйте в общение 4-й квадры пойти, гляди там Вашу "БЛ" будут понимать лучше
представьте себе, пожалуйста, такую ситуацию, что Макс работает в сфере, где больше всего востребованы БЛ+ЧС теперь представьте себе конкретную ситуацию, где он это применяет, и раскажите нам, пожалуйста.
Мы очень ждем.
спокойной ночи, ага.
уснешь тут....
а особенно мне понравилось про уход от темы
пытаешься пытаешься все вернуть туда, с чего начали, а их все относит и относит куда-то...
нда, реально - насколько субъективное вообще у людей восприятие одних и тех же понятий...
классно
это на самом деле самый лучший соционический материал для исследований, и даже из дома выходить не надо
Вообще-то в темах про Максов такие дискуссии обычно происходят - ууу, зачитаешься. А вы в них почему-то не хотите вступать, а ведь можно было так развернуться "мыслью по древу". ваша работа - не показатель, можно успешно работать по одномерным функциям тоже. И еще все время хотела спросить - вы смайлики в каждом абзаце по какому аспекту ставите? Прямо удивительно ейбо - читаешь-читаешь ваше полотенце, итак ниче не понятно, так еще и в конце - бац! хохочущий шарик. прям издевательство какоето.
Есть же априорная информация, иерархия готовых систем, из которых выбирается наиболее подходящая. Для сенсорика - это конкретные факты в порядке их значимости, а Вы по описанию как будто первую в своей жизни модель строили... 
И с гордо поднятой головой уйду щупать виртуальную реальность ассоциативной логикой 
