У меня есть добавления на взгляд ЛСИ, так сказать, извне (работаю рядом с ними).
-------------
1 БИ... ЛСИ "глухи" к чужим словам в сферах, в которых они уже давно и качественно все "прокачали", в том смысле, что конечно же слышат, что говорят им окружающие, но их владение ситуацией на порядок выше...
------------
Это уж точно, если они, что вбили себе в голову, то переубедить бывает трудно, и им не важно соответствует ли их "владение ситуацией" действительной ситуации. Кстати Сталин тоже был ЛСИ, говорят до начала вторжения немцев не верил, что они нападут. (ошибочно "моделировал" в отрыве от реальности).
----------
2. ЧС... Очень часто многие люди, разбирающиеся в соционике, начинают путать два понятия – силовая сенсорика и насилие. На мой взгляд, это абсолютно не так.....
-------
А по моему это абсолютно так. Вот выписал из книжки по соционике, что такое ЧС - "сила воли, агрессия, нападение, давление, требовательность, овладение властью, принуждение к подчинению". И во всем этом "творчестве" ЛСИ, бывает, не знают меры.
На сам писать кончаю, (хотя можно и по другим функциям продолжить) взгляд извне не совсем в тему.
У меня есть добавления на взгляд ЛСИ, так сказать, извне (работаю рядом с ними).
-------------
1 БИ... ЛСИ "глухи" к чужим словам в сферах, в которых они уже давно и качественно все "прокачали", в том смысле, что конечно же слышат, что говорят им окружающие, но их владение ситуацией на порядок выше...
------------
Это уж точно, если они, что вбили себе в голову, то переубедить бывает трудно, и им не важно соответствует ли их "владение ситуацией" действительной ситуации. Кстати Сталин тоже был ЛСИ, говорят до начала вторжения немцев не верил, что они нападут. (ошибочно "моделировал" в отрыве от реальности).
----------
2. ЧС... Очень часто многие люди, разбирающиеся в соционике, начинают путать два понятия – силовая сенсорика и насилие. На мой взгляд, это абсолютно не так.....
-------
А по моему это абсолютно так. Вот выписал из книжки по соционике, что такое ЧС - "сила воли, агрессия, нападение, давление, требовательность, овладение властью, принуждение к подчинению". И во всем этом "творчестве" ЛСИ, бывает, не знают меры.
На сем писать кончаю, (хотя можно и по другим функциям продолжить) взгляд извне не совсем в тему.
1. Лично в моем случае могу сказать, что когда я поступал иначе - чаще всего появлялся какой-нибудь косяк. Поэтому если я хорошо контролирую ситуацию, вопрос в зоне именно моей ответственности - то подобные замечания просто "мотаю на ус". То есть перед тем как принять что-то подобное - очень неплохо бы как-нибудь проверить приведенные доводы. Ведь далеко не всегда подобные советы дают те, кто в этом разбирается, кто квалифицирован, кто хорошо видит БИ в конце концов. Поэтому это может быть даже не безопасно в конце концов. Как говорится "говорящий не знает, знающий не говорит". Так хочу вам привести небольшой примерчик, чтобы вы поняли, почему происходит именно так, а не иначе. Я вот, например, по сфере своей деятельности торгую на бирже. Когда я торговал в общем зале, где сидели другие трейдеры - то у меня вобще мало чего получалось. Каждый 5 минут кто-нибудь вскакивал и начинал чего-то говорить. Хочешь не хочешь, но это слишком влияет на твое видение ситуации. Получался просто бред полный, сбивали капитально все своей болтовней. Пока изолированно не сел, послав всех к черту - ничего хорошего вообще не получалось. Вместо объективной картины в голове получалось что-то совсем не то, каша какая-то. Поэтому для советчиков крайне желательно 1)не "переполнять" и без того узкие каналы наполнения. То есть, если есть что сказазать - говори, но не нужно одно и то же говорить дважды, пытаться пролоббировать нужный исход, спорить и "доставать", если зона ответственности не ваша, слишком часто приставать с подобными советами. Если я ошибусь - то и сам буду виноват, именно поэтому и мне решать в данном случае.
2) источник должен вызывать доверие, а не информация из разряда "одна бабушка сказала". Хотя бывает, что и самый надежный источник врет, бывало и такое лично у меня. Поэтому по-хорошему на 100% не нужно доверять и ему. 3) не нужно обижаться, если ваш совет не приняли как руководство к действию. Его все равно услышали, но видимо были причины поступить иначе. Каждый идет своим путем в жизни, поэтому иногда важнее идти не столько самым коротким путем, сколько именно своим. Первый может быть действительно короче, но не факт, что в конечном итоге вы окажетесь в желаемой точке быстрее.
Что касается Сталина - ну да, видимо так и было. Помимо всего прочего вообще в рядах ВС царило разгильдяйство. Когда тановый батальон находился в одном месте, а ближайшая заправка к нему - в 150 км. от него. В результате целый батальон танков достался немцам даже не вступив в бой.
2. "Бывает не знают меры", именно тогда и появляется насилие. А если знают - то насилия не появляется. Учитывая, что функция осознаваемая и сильная - как раз этого "не знает меры" должно быть не так уж и много. Если применяется сила - как правило она должна быть адекватной, поскольку контроль идет от сознания. То есть если появляется насилие - это уже означает личную установку конкретного человека, а не ТИМ. В остальных случаях "бывает не знают меры" быть не должно. Меру как раз очень хорошо знают. То есть если "перегибают палку" - то это не от отсутствия чувства меры, а от личных убеждений. Потому как почти всегда "ведают, что творят".
ИМХО, для окружающих намного хуже, когда ЧС находится в Иде. Тогда человек может применять силу неадекватно. Особенно в ограничительной. Ну чувствует на себе какое-то давление человек, критику, обороняется, и тут вдруг бац, допустим в драку лезет ни с того, ни с сего. Вот действительно можно сказать, что люди "не знают меры".
В болевой тоже ни означает ничего хорошего, согласен.
То есть сильная осознаваемая функция - это хорошо, а не плохо. В идеале все функции должны быть именно такими у всех ТИМов. То есть это не повод для критики, скорее достоинство, что ли. То, что у других ТИМов нет подобной функции в ведущем блоке - означает скорее их проблемы в том смысле, что не могут полностью адекватно работать по этому аспекту деятельности человека. Отсюда и проблемы, отнюдь не Максы в этом виноваты, что они работают по этой функции адекватно, а другие - нет. Учитывая, что Максы еще и рационалы - применение силы вообще контролируется очень хорошо и адекватно. Неадекватность Макса в применении силы может означать только проблемы и изъяны личного свойства, но не ТИМного. А от этого уж, извините, не застрахован никто. Если психу дать пулемет - уверен, что ничего хорошего из этого не выйдет. Также и ЧС. Сам ТИМ Макс очень хорошо застрахован от неоправданного применения силы. Но если неоправданное применение силы - самоцель, то конечно будет то, о чем вы говорите. Но это уж не от ТИМ зависит, а от личности. И Робеспьеры могут быть неадекватны, просто в отличае от Макса у них не будет в руках этого "пулемета". Зато может они как Максимилиан Робеспьер, придя к власти, начнут вешать всех направо - налево пачками в силу болевой ЧС. Мне, скажем, иногда приходилось общаться с Робеспьерами, у которых действительно были какие-то подобные планы в отношении человечества. Так один, например, доказывал мне, что позволять иметь детей нужно только полностью здоровым людям для улучшения генофонда нации.
Скажу о моих знакомых ЛСИ, все трое любят выпить, (где-то читал, что это тимное.) У двоих после выпитого усиленно начинает работать блок ЧС, любому тиму лучше в это время к ним не подходить. У третьего, в аналогичном состоянии, вероятно, просыпается внушаемая функция ЧЭ, дурачливости и радости не бывает границ, что также окружающим быстро надоедает.
А основная моя претензия ко всем троим-костность мышления и излишне прямолинейное давление на окружающих, не способствующее их (окружающих) росту и развитию. Из плюсов ЛСИ отмечу их надежность, рассудительность, стремление к порядку.
А если функция сильная, то это хорошо, но человек и стремиться жить по этим функциям, а если ЧС "творческая", то человек и выдает информацию по этому аспекту, пусть и под контролем(если трезвый), но стремление к(повторюсь) ЧС - "сила воли, агрессия, нападение, давление, требовательность, овладение властью, принуждение к подчинению", трудно контролировать, и окружающим остается или соглашаться с этим(тогда ты друг или тебя можно использовать), или протестовать (тогда ты враг и тебя надо победить). И возвращаясь к моим знакомым можно сказать, что при костности мышления и стремлении к ЧС результат для окружения может быть плачевный. (опять Сталин вспомнился). А "Робеспьером" был и Дзержинский, жестко, но быстро и вполне адекватно навел порядок. А рожать детей надо в счастливых семьях, для дарения счастья детям, а не для решения своих проблем.
Впервые слышу, что это тимное для ЛСИ. Мне наоборот, кажется, что в виду своей "правильности" ЛСИ как раз не склонны пить. Где Вы это прочитали или услышали?
Вроде человек выдает информацию больше по базовой всё-таки.
Сново ж таки, смотря кому. У кого она болевая, тому и трудно или у кого неосознаная. Каждому типу трудно котролировать разные вещи
Вы уверены, что правильно их протипировали? Как Вы вообще себя и других типируете? У Вас в анкете написано, что по тесту на этом сервере.
Да, нет, что-то совпадает, что-то не совпадает. Хотя и ярлыков очень много, на вроде "любви к выпить". Это, конечно, больше личностное, хотя какие-то закономерности, наверное, и здесь найти можно. Например, я много раз замечал, что рационалы Альфы к алкоголю относятся довольно прохладно и вообще всячески пропагандируют здоровый образ жизни (БС). А ЧС же во многом антогонична БС, так что, может быть, какая-то доля правды в этом и есть.
Что касается давления. Ну, конечно, это есть, не вижу смысла отрицать. Только, во-первых, многое зависит от подтипа конкретного Макса (сенсорные давят гораздо чаще), а, во-вторых, от восприятия ЧС-давления конкретным человеком. Неудивительно, что Робеспьеру это не нравится. Мне в Робеспьерах тоже не нравятся некоторые проявления их творческой.
Ну тут можна сказать, что любовь к алкоголю это и неумение себя организовать - отсутсвие .
Кстати, из того что здоровье это не следует что алкоголь это .(Даже скажу больше - алкоголь - это тоже во многом). А антология к здоровью - это нездоровье и это тоже .
Я знаю одного ЛСИ, который любит прилично выпить из своего окружения. Остальные во всяком случае не злопотребляют.
Из темы про отличие Штиров от Максов кто-то писал что-то вроде того, что Максы иногда выпивают, но в среднем обычно как-то так не злопотреблют этим как правило. А вот Штиры как раз знают в этом меры обычно гораздо меньше.
Если я выпиваю, сейчас это происходит достаточно редко и очень умеренно, то подурачиться я люблю. Но, я делаю это обычно в кругу своих друзей, которых это не "обламывает", а наоборот, они тоже дурачиться любят. В других обстоятельствах я и не люблю выпивать потому, что не повеселиться от души. Обязательно найдется человек, который держит фигу в кармане, что ли.
Потом никакого праздника на душе нет, даже и не понимаю, зачем тогда вообще выпивать?
Да, но вас то напрягает ЧС просто потому, что она у вас болевая, а не потому, что Макс чем-то плох. Вот были бы вы Гамлетом или Джеком - вы бы наоборот это не считали недостатком. Зато бы морщились от людей, которые гедонизм разводят. Все закономерно, именно потому, что вы Робеспьер, а не скажем Джек - вас и раздражает ЧС, а не БС.
О любви й алкоголю Максов я прочитал здесь на сайте, да и по жизни замечаю такую тягу за ними ( выборка конечно мала, 3 мужчины и 1 женщина). Почему так получается, могу пофантазировать на эту тему. Если вы живете по сильным функциям то БЛ просчитываете поступающую информацию и выдаете на нее ответ в виде творческой ЧС, но так скажем, в мирное время стремление к: агрессии, нападению, давлению, требовательности, овладению властью, ...не совсем находит свое применение и эти естественные для ЛСИ стремления приходится держать под контролем(загонять внутрь), то накапливается напря жение и недовольство жизнью, отсюда и стремление к разрядке(самое простое, понятное и эффективное это выпивка, тут уж и ЧС можно пустить в действие).
По болевой, согласен, человек зачастую или никак не действует или наоборот слишком перебарщивает. У меня племяминница Дост. с болевой ЧС, слишком неуступчива и агрессивна. Кстати об этом и о типировании есть хорошая статья. "Определение типа по Вашим проблемам"
И еще, кроме логики т.е. просчета кто как воспринимает информацию я использую и ЧИнтуицию -догадку на основе прошлого опыта (возможно частично и из бессознательного уровня). А логика считает, проверяет... Ну например я беру соционический тест и пытаюсь дать ответы за хорошо знакомыф мне людей (как бы они ответили на эти вопросы), читаю описания типов, сравниваю совпадения, учитываю развитость функций, болевые (см.статью). Если тип определен, смотрю на его друзьей, часто ими оказываются дуалы(это заметно по теплоте их отношений). Своих дуалов, как и конфликтеров я определяю интуитивно, кстати не все конфликтеры мне не нравятся (слышал, что в детстве друзья часто бывают конфликтерами) , а дуалы нравятся ( в частности женского пола, за их мягко говоря, неправильный образ жизни). Вообще по стремлению к правильности я себя назвал бы РобоМаксом, (тут уже есть МаксоРоб), может потому, что родители Макс и Еся.
Гм... Спасибо за свежее видение и очередной штамп про Максимов! То, что в мирное время стремление к проявлению ЧС не совсем находит применения, читаю впервые, запишу в свой молескин И что, по-Вашему получается, "напряжение и недовольство жизнью" может возникнуть _исключительно_ из-за невозможности применить ЧС? Да уж... Что касается алкоголя, на моей памяти слабость к нему питали как раз маломерные ЧС. Соберем статистику или все же не будем применять столь "соционический" признак для типирования и обобщения?
Леонора, Вы во всем правы
А то что ЧС не находит применения в мирное время адекватное - это, конечно, огромное заблуждение, основаное на недостаточном понимании этой функции.
Кстати, среди моих знакомых подвержены всякого врода зависимостям были в основном интуиты.
У меня не совсем так. Положительные эмоции всегда воспринимаются на УРА, даже от отрицательных обычно хорошеет. (когда человек мало знакомый) Но вот непонимания отчего «все такие хмурые» никогда не возникало, мало ли от чего человек может быть хмурым, даже если суггестивная хорошо наполнена и весело как будто даже и без причины немного, все равно обычно не бывает все гладко и помнишь об этом... если у кого все прям гладко, тогда еще может быть.
К своему состоянию смеха отношусь очень настороженно. Относился довольно долгое время, по крайней мере. Все потому что частенько бывало смешно там, о чем когда задумаешься, то ничего смешного и не было. Просто очень мало явлений в жизни, которые могут быть смешными при любых обстоятельствах. Ну а потом, если посмеялся излишне, то жалею часто, поэтому мне проще быть излишне серьезным, снаружи более серьезным, чем внутри.
Абсолютно не согласен. «Синдром упущенных возможностей» может проявляться в других сферах, но в этом вряд ли. Это же ведь самое святое. Ну, по крайней мере, думаю, что любой ЛСИ к этому внутренне стремиться. А если уж так получилось, что супруг оказался неподходящим (не дуал наверное и не активатор), а потом вдруг это осозналось – тогда, думаю, что сожаление об упущенном вполне вероятно. Но походы на сторону в данном случае будут иметь несколько иной характер, нежели походы на сторону сами по себе априори, для разнообразия, так сказать.
В других же сферах я бы охарактеризовал «Синдром упущенных возможностей» как задетое самолюбие в результате того, что система оказалась несовершенной. Действительно ведь обидно, когда столько сил вкладываешь в построение идеальной системы, живешь фактически этим, а потом вдруг оказывается, что это было не то, что надо.
Согласен с этим. Почему-то некоторые наличие ЧС в ЭГО уже расценивают как угрозу или даже агрессию (чувствуют наверное ЧС, исходящую из человека). Можно не любить за это (в общем-то никто и не заставляет любить), если любите заботливых, к примеру, но агрессии и угрозы из-за того, что ЧС в ЭГО, никакой нет. Напротив, ЧС хорошо контролируется.
У каждого человека есть территория, можно в виде забора представить , люди с ЧС в эго и в ИД видят высоту и прочность этого забора у себя и у окружающих. Только для тех кто с этой штукой в ЭГО вся жизнь это преодоление, чужих заборов (ну не столько преодоление сколько оценивание человека по его забору ), а для тех у кого в ИД это защита от желающих сломать ограду.
ЧС в иде это адекватная реакция на слишком сильных, когда человек чувствует что на его территорию посигают, лезут через забор за яблоками, он начинает оборонятся. Такая реакция из за многомерности функций ИД всегда адекватная, она знает когда и как реагировать.
Зато вот когда функция маломерна, тут уже человек не уверен в своих силах, и он в лучшем случае не знает когда надо начинать обороняться, уместно ли в данной ситуации, а в худшем и не знает как принято защищатся в данной деревне, коллективе
Так что ИМХО в ИД ЧС адекватная и знает меру .
Созвал царь русского, беларуса и украинца и сказал им:
- Много лет вы служили мне верой и правдой. Дарую я вам столько земли, сколько сможете проскакать или пройти без передыху.
Ехал русский от рассвета до заката, остановился, оглянулся - хватит пожалуй, куда больше?
Ехал белорус. День скакал, два - довольно землицы.
Скакал украинец. День скакал, второй, третий, коня сморил - соскочил и побежал. День бежал, второй, третий. Наконец упал без сил, стянул шапку, кинул ее перед собой на сколько сил хватило:
-... А шо? Под огурчики то?!
Всему всегда можна найти нужное применение. Разве плохо расширять подконтрольную территорию?
Пример интересный, только лично я не соглашусь, что реакция в Иде всегда будет адекватной уже хотябы потому, что управляется психикой, бессознательной частью человека. Я бы скорее сравнил это со злой собакой, которая сидит во дворе на привязи. Лично меня например обычно очень раздражают именно такие ситуации. Ну, иду я мимо по нейтральной территории, прохожу мимо чьего-то забора, а там собака на тебя начинает лаять, бросаться. Бывает, что даже и не на привязи, просто за забором. И высота этого забора может быть не такой уж и большой, и дырки в нем могут быть. В результате того и гляди собачка выпрыгнет на тебя. Кстати, такие истории очень часто встречаются, когда собаке по какой-то причине удается вырваться за территорию забора и кого-то покусать.
А ЧС в Эго - это скорее пес в наморднике и на поводке у хозяина. Если тот позволяет себе лишнего - хозяин сразу его одергивает. Кому-то конечно все равно может быть неуютно в их присутствии, особенно у тех, кто собак недолюбливает (применительно к соционике - болевые ЧС-ники), но в отличае от злой собаки на привязи это достаточно безопасно, если конечно хозяин собачки не псих.
больше. 
у всех типов есть. Ну и тут можно сказать, что творческая 
Так один, например, доказывал мне, что позволять иметь детей нужно только полностью здоровым людям для улучшения генофонда нации. 
+ 
.
вроде.
), а для тех у кого в ИД это защита от желающих сломать ограду.
.