У меня не совсем так. Положительные эмоции всегда воспринимаются на УРА, даже от отрицательных обычно хорошеет. (когда человек мало знакомый) Но вот непонимания отчего «все такие хмурые» никогда не возникало, мало ли от чего человек может быть хмурым, даже если суггестивная хорошо наполнена и весело как будто даже и без причины немного, все равно обычно не бывает все гладко и помнишь об этом... если у кого все прям гладко, тогда еще может быть.
К своему состоянию смеха отношусь очень настороженно. Относился довольно долгое время, по крайней мере. Все потому что частенько бывало смешно там, о чем когда задумаешься, то ничего смешного и не было. Просто очень мало явлений в жизни, которые могут быть смешными при любых обстоятельствах. Ну а потом, если посмеялся излишне, то жалею часто, поэтому мне проще быть излишне серьезным, снаружи более серьезным, чем внутри.
Абсолютно не согласен. «Синдром упущенных возможностей» может проявляться в других сферах, но в этом вряд ли. Это же ведь самое святое. Ну, по крайней мере, думаю, что любой ЛСИ к этому внутренне стремиться. А если уж так получилось, что супруг оказался неподходящим (не дуал наверное и не активатор), а потом вдруг это осозналось – тогда, думаю, что сожаление об упущенном вполне вероятно. Но походы на сторону в данном случае будут иметь несколько иной характер, нежели походы на сторону сами по себе априори, для разнообразия, так сказать.
В других же сферах я бы охарактеризовал «Синдром упущенных возможностей» как задетое самолюбие в результате того, что система оказалась несовершенной. Действительно ведь обидно, когда столько сил вкладываешь в построение идеальной системы, живешь фактически этим, а потом вдруг оказывается, что это было не то, что надо.
Согласен с этим. Почему-то некоторые наличие ЧС в ЭГО уже расценивают как угрозу или даже агрессию (чувствуют наверное ЧС, исходящую из человека). Можно не любить за это (в общем-то никто и не заставляет любить), если любите заботливых, к примеру, но агрессии и угрозы из-за того, что ЧС в ЭГО, никакой нет. Напротив, ЧС хорошо контролируется.
У каждого человека есть территория, можно в виде забора представить , люди с ЧС в эго и в ИД видят высоту и прочность этого забора у себя и у окружающих. Только для тех кто с этой штукой в ЭГО вся жизнь это преодоление, чужих заборов (ну не столько преодоление сколько оценивание человека по его забору ), а для тех у кого в ИД это защита от желающих сломать ограду.
ЧС в иде это адекватная реакция на слишком сильных, когда человек чувствует что на его территорию посигают, лезут через забор за яблоками, он начинает оборонятся. Такая реакция из за многомерности функций ИД всегда адекватная, она знает когда и как реагировать.
Зато вот когда функция маломерна, тут уже человек не уверен в своих силах, и он в лучшем случае не знает когда надо начинать обороняться, уместно ли в данной ситуации, а в худшем и не знает как принято защищатся в данной деревне, коллективе
Так что ИМХО в ИД ЧС адекватная и знает меру .
Созвал царь русского, беларуса и украинца и сказал им:
- Много лет вы служили мне верой и правдой. Дарую я вам столько земли, сколько сможете проскакать или пройти без передыху.
Ехал русский от рассвета до заката, остановился, оглянулся - хватит пожалуй, куда больше?
Ехал белорус. День скакал, два - довольно землицы.
Скакал украинец. День скакал, второй, третий, коня сморил - соскочил и побежал. День бежал, второй, третий. Наконец упал без сил, стянул шапку, кинул ее перед собой на сколько сил хватило:
-... А шо? Под огурчики то?!
Всему всегда можна найти нужное применение. Разве плохо расширять подконтрольную территорию?
Пример интересный, только лично я не соглашусь, что реакция в Иде всегда будет адекватной уже хотябы потому, что управляется психикой, бессознательной частью человека. Я бы скорее сравнил это со злой собакой, которая сидит во дворе на привязи. Лично меня например обычно очень раздражают именно такие ситуации. Ну, иду я мимо по нейтральной территории, прохожу мимо чьего-то забора, а там собака на тебя начинает лаять, бросаться. Бывает, что даже и не на привязи, просто за забором. И высота этого забора может быть не такой уж и большой, и дырки в нем могут быть. В результате того и гляди собачка выпрыгнет на тебя. Кстати, такие истории очень часто встречаются, когда собаке по какой-то причине удается вырваться за территорию забора и кого-то покусать.
А ЧС в Эго - это скорее пес в наморднике и на поводке у хозяина. Если тот позволяет себе лишнего - хозяин сразу его одергивает. Кому-то конечно все равно может быть неуютно в их присутствии, особенно у тех, кто собак недолюбливает (применительно к соционике - болевые ЧС-ники), но в отличае от злой собаки на привязи это достаточно безопасно, если конечно хозяин собачки не псих.
Бедняжка dboss . А мой Максим не боться даже собак без привязи, он с ними поговорит и они нас не трогают.
ЧС - это же власть, управление и контроль над внешними объектами. Странно что у вас это не получаеться. А собака - она же только отгонять обекты может, а упралять ими?
Кстати, все мои знакомые Максимы и Жуковы практически никогда ни на кого не орут, и не "гавкают", в отличие от других ТИМов. Им орать просто не надо, они и без этого хорошо управляют.
Можно поподробнее об этом? Это со всеми без исключения собаками так? Сколько раз проверено? Всегда ли действовало?
У меня был такой случай один раз. Проходил мимо овчарки на привязи (пес довольно злой для этой породы). Его надо было обойти немного стороной, так как цепь длинная, а я наоборот к нему пошел, "разговаривать")) Ну ни че так, по пути поговорил с ним, он внимательно и настороженно выслушал. Только обычно я так не рискую, я тогда выпил довольно сильно просто. И вот, к примеру, мелкие собаки на меня, наоборот, почти всегда лают больше, чем на других почему-то.
Вы считаете, можно посредством ЧС управлять собаками на расстоянии? Еще один момент, кстати. Собаки без привязи, они то ведь потому и без привязи, что их можно не бояться - по логике так должно быть. Ну а тех, которые опасны, приходится сажать на цепь.
С Максимом я встречаюсь меньше года, было несколько таких случаев. Всегда действовало.
Когда у меня не было Макса, приходилось убирать страх и самой общаться с собаками или игнорировать. Собаки не уважают того, кто их боиться.
И я не уважаю того, кто боиться собак.
Интересно, бессташие является ценностью второй квадры? Важно не показывать свой страх? Или показывать, но преодолевать?
А еще бывают бродячие голодные собаки, без привязи.
Я вообще собак не очень люблю. Так как понимаю, что всегда есть маленькая вероятность того, что она тебе вцепится куда-нибудь. Ну, скажем, мало ли наступишь случайно на лапу, если дома живет.
Разве что Басетов уважаю за отношение к жизни. Идет по земле, всякие части тела по земле волочатся, а ему по-барабану.
А так я не боюсь собак, мне просто неприятно, что чисто теоретически такая может тебе в ляшку вцепиться. А вообще, я долгое время жил в достаточно отдаленном от центра районе. Там собаки в стаи сколачиваются и запросто могут кого-то покусать. Пару раз на меня пытались наброситься, но я их каждый раз разгонял хитрым приемом. Нужно просто изо всей мочи заорать на них и еще желательно сделать резкий жест рукой, как будто хочешь ударить. Это, кстати, из одной книги вычитал по единоборствам. У меня срабатывало. Совсем недавно с одним Дюмом по улице шли, я ему до этого объяснял, как это делается. А тут пес какой-то подскочил, напасть хотел, ну я ему это сразу и продемонстрировал на наглядном примере, пес убежал.
А что касается "гавкать" - ну это же просто аналогия, нельзя ее настолько буквально понимать, только в приведенном контексте. Конечно же, ни Максы, ни Жуковы гавкать не будут.
Насчет собак - аналогично, только я обычно в глаза смотрю, не разговариваю.
Обычно действует, не могу сказать, что в 100% случаев, конечно, но в большинстве.
Иногда они "это" не так понимают и бегут за мной - наверное, думают, что я хочу с ними дружить.
А вот маленьких собак не люблю - они такие юркие, прыткие....
Вообще хотел сказать всем ЧС-фобам, что наверное все же не стоит вам и заморачиваться на эту тему. Ну вытесненная у вас ценность ЧС. Поэтому лучше, наверное, просто обходить стороной этот аспект, как ЧС-ники аналогично обходят БС.
Ну не понять вам всей этой эстетики, как и вообще то, как можно работать по этому аспекту. Ну все, кто смотрел фильм Бойцовский клуб, наверное, поймут, о чем я говорю. Тут какбы два разных мира. Один - с БС ценностями, другой - ЧС. Какой из них вам ближе - выбираете только вы сами.
Когда ты выходишь биться с врагом, который превосходит тебя физически - только тогда и становится понятно, чего ты стоишь на самом деле в жизни. Вот основная идея ЧС-ценности. А все остальное - болтовня. Так, скажем, с точки зрения ЧС-ника врят ли стоит считать другом "труса и лжеца", сплетника, подлого предателя. И наоборот, восхищение вызывают примеры вроде экипажа крейсера Варяг, который осознанно пошел на смерть просто ради чести собственного имени. И именно поэтому стал бессмертен в сознании людей. Просто, видимо, даже в силу соционики не всем дано понять всю красоту и значимость такого поступка. Отсюда мы и говорим о том, что сильная осознаваемая ЧС - это не плохо, а хорошо. Это определенная краска жизни, что ли, которую не всякий может наблюдать и ценить.
Между "расширять подконтрольную территорию" и "ломать чужие заборы" есть БОЛЬШАЯ разница.
КОЛОССАЛЬНАЯ.
Я надеюсь, мне не нужно ее Вам объяснять?
КААААААК?
ТО ЕСТЬ КАК ЭТО - ОБХОДЯТ?
Для Жуковых БС - это, фактически, по Вашим же словам в соседней теме, чуть ли не смысл жизни! Если Жуков не реализуется по БС, он чувствует себя неудачником!!!
Он всех критикует по БС, придирается постоянно, стремится "к богатствам" и все такое прочее....
Да нет же, все верно. Ограничительная функция - неосознаваемая. Поэтому неосознанно получается что-то вроде внутренней установки психики, неосознаваемой. То есть Жуков неосознанно всю жизнь стремится к БС, без чего не чувствует себя состоявшимся, Макс - к ЧЛ. Здесь нет никаких противоречий. Но на уровне сознания этой ценности нет.
Пока этот вирус не поразил неожиданно тему об ЛСИ, я предупредительно введу его в качестве прививки
Тут на форуме везде приводят аналогии с ПЙ. Если честно, то ПЙ меня не очень заинтересовала. Она мне представляется как вполне объективный, более верхний над ТИМом слой психики. НО! При этом, имхо, этот слой может меняться на протяжении жизни и он может и хорош, но не полон в описании психики человека (ИМХО). Он напоминает разделение по темпераментам (которые как известно тоже могут меняться на протяжении жизни), но в отличие от них, не имеет прочной основы под ногами, потому что как бы "полупризнан". Так вот поэтому ИМХО: ПЙ приплетают в большинстве случаев зря для изучения ТИМа, потому как неизвестно чего больше это может принести - путаницы или порядка - обычно путаницы (ИМХО).
Несмотря на все вышесказанное, вопрос: какой тип по ПЙ наиболее характерен для ЛСИ? Мой получается вполне однозначно (хоть и почти не знаком с ПЙ) ЛВФЭ (Лао-Цзы). Это нормально для ЛСИ? Или есть какой-то другой наиболее характерный тип в ПЙ для ЛСИ в соционике?
Не знаю характерно ли это, но у меня ПЙ-тип по всем тестам тоже ЛВФЭ(Лао-Цзы). Считаю этот типом очень даже максимовским (насколько я могу считать со своими скудными познаниями в ПЙ).
Пол слова? Ну может я немного увлекся в описании приведенного примера и это в вашем восприятии несколько затмило суть. Тем не менее, я пример специально так подробно расписал, чтобы лучше дать понять суть такой черты характера Макса как терпеливость, воля в достижении цели. Что, на мой взгляд, образует сочетание творческой ЧС и болевой ЧИ. В остальном же, я описываю именно ЧС. Во всяком случае, лично я все сказал, что считал нужным по вопросу. Если кто-то считает, что этого недостаточно - пишите свои дополнения, статьи. Мои возможности тоже не безграничны, любой автор статьи - всего лишь автор, обладающий своим субъективным восприятием вопроса.
Не люблю повторять то, что уже до меня кто-то сделал, поэтому позволю себе процитировать высказывание о ЧС участника форума SL. По-моему, очень неплохо сказано о ЧС Максима.
Неужели, ЧС Максима = терпеливость, воля в достижении цели?
Разве ЧС - это не "целенаправленное влияние на окружающих посредством ощущения своей силы, значимости, посредством ощущения правомерности своего волевого нажима"?
У вас определелие звучит как что-то внутреннее, как Макс кльово организовывает СЕБЯ.
А кто же тогда будет строить и организовывать бедных Гамлетов, им же это просто необходимо.
Ну не знаю, ЧС и насилие - полагаю вещи разные. Насилие карается законодательством. Все остальное - не насилие. Это как раз какое-то понимание ЧС людьми, у которых ЧС не в ценностях. Они действительно насилием могут считать просто любую работу по аспекту ЧС. Ну там, не нравится им ваша самоуверенность. Сразу кричат насилие.
ИМХО, ПЙ популярна благодаря соционике как некое "альтернативное учение". По силе своего содержания уступает соционике на порядок, а то и сразу на два порядка.
(когда человек мало знакомый) Но вот непонимания отчего «все такие хмурые» никогда не возникало, мало ли от чего человек может быть хмурым, даже если суггестивная хорошо наполнена и весело как будто даже и без причины немного, все равно обычно не бывает все гладко и помнишь об этом... если у кого все прям гладко, тогда еще может быть.
, люди с ЧС в эго и в ИД видят высоту и прочность этого забора у себя и у окружающих. Только для тех кто с этой штукой в ЭГО вся жизнь это преодоление, чужих заборов (ну не столько преодоление сколько оценивание человека по его забору 
), а для тех у кого в ИД это защита от желающих сломать ограду.
.
. А мой 
- экстравертная функция, направленая в основном на обьекты внешнего мира.