Бедняжка dboss . А мой Максим не боться даже собак без привязи, он с ними поговорит и они нас не трогают.
ЧС - это же власть, управление и контроль над внешними объектами. Странно что у вас это не получаеться. А собака - она же только отгонять обекты может, а упралять ими?
Кстати, все мои знакомые Максимы и Жуковы практически никогда ни на кого не орут, и не "гавкают", в отличие от других ТИМов. Им орать просто не надо, они и без этого хорошо управляют.
Можно поподробнее об этом? Это со всеми без исключения собаками так? Сколько раз проверено? Всегда ли действовало?
У меня был такой случай один раз. Проходил мимо овчарки на привязи (пес довольно злой для этой породы). Его надо было обойти немного стороной, так как цепь длинная, а я наоборот к нему пошел, "разговаривать")) Ну ни че так, по пути поговорил с ним, он внимательно и настороженно выслушал. Только обычно я так не рискую, я тогда выпил довольно сильно просто. И вот, к примеру, мелкие собаки на меня, наоборот, почти всегда лают больше, чем на других почему-то.
Вы считаете, можно посредством ЧС управлять собаками на расстоянии? Еще один момент, кстати. Собаки без привязи, они то ведь потому и без привязи, что их можно не бояться - по логике так должно быть. Ну а тех, которые опасны, приходится сажать на цепь.
С Максимом я встречаюсь меньше года, было несколько таких случаев. Всегда действовало.
Когда у меня не было Макса, приходилось убирать страх и самой общаться с собаками или игнорировать. Собаки не уважают того, кто их боиться.
И я не уважаю того, кто боиться собак.
Интересно, бессташие является ценностью второй квадры? Важно не показывать свой страх? Или показывать, но преодолевать?
А еще бывают бродячие голодные собаки, без привязи.
Я вообще собак не очень люблю. Так как понимаю, что всегда есть маленькая вероятность того, что она тебе вцепится куда-нибудь. Ну, скажем, мало ли наступишь случайно на лапу, если дома живет.
Разве что Басетов уважаю за отношение к жизни. Идет по земле, всякие части тела по земле волочатся, а ему по-барабану.
А так я не боюсь собак, мне просто неприятно, что чисто теоретически такая может тебе в ляшку вцепиться. А вообще, я долгое время жил в достаточно отдаленном от центра районе. Там собаки в стаи сколачиваются и запросто могут кого-то покусать. Пару раз на меня пытались наброситься, но я их каждый раз разгонял хитрым приемом. Нужно просто изо всей мочи заорать на них и еще желательно сделать резкий жест рукой, как будто хочешь ударить. Это, кстати, из одной книги вычитал по единоборствам. У меня срабатывало. Совсем недавно с одним Дюмом по улице шли, я ему до этого объяснял, как это делается. А тут пес какой-то подскочил, напасть хотел, ну я ему это сразу и продемонстрировал на наглядном примере, пес убежал.
А что касается "гавкать" - ну это же просто аналогия, нельзя ее настолько буквально понимать, только в приведенном контексте. Конечно же, ни Максы, ни Жуковы гавкать не будут.
Насчет собак - аналогично, только я обычно в глаза смотрю, не разговариваю.
Обычно действует, не могу сказать, что в 100% случаев, конечно, но в большинстве.
Иногда они "это" не так понимают и бегут за мной - наверное, думают, что я хочу с ними дружить.
А вот маленьких собак не люблю - они такие юркие, прыткие....
Вообще хотел сказать всем ЧС-фобам, что наверное все же не стоит вам и заморачиваться на эту тему. Ну вытесненная у вас ценность ЧС. Поэтому лучше, наверное, просто обходить стороной этот аспект, как ЧС-ники аналогично обходят БС.
Ну не понять вам всей этой эстетики, как и вообще то, как можно работать по этому аспекту. Ну все, кто смотрел фильм Бойцовский клуб, наверное, поймут, о чем я говорю. Тут какбы два разных мира. Один - с БС ценностями, другой - ЧС. Какой из них вам ближе - выбираете только вы сами.
Когда ты выходишь биться с врагом, который превосходит тебя физически - только тогда и становится понятно, чего ты стоишь на самом деле в жизни. Вот основная идея ЧС-ценности. А все остальное - болтовня. Так, скажем, с точки зрения ЧС-ника врят ли стоит считать другом "труса и лжеца", сплетника, подлого предателя. И наоборот, восхищение вызывают примеры вроде экипажа крейсера Варяг, который осознанно пошел на смерть просто ради чести собственного имени. И именно поэтому стал бессмертен в сознании людей. Просто, видимо, даже в силу соционики не всем дано понять всю красоту и значимость такого поступка. Отсюда мы и говорим о том, что сильная осознаваемая ЧС - это не плохо, а хорошо. Это определенная краска жизни, что ли, которую не всякий может наблюдать и ценить.
Между "расширять подконтрольную территорию" и "ломать чужие заборы" есть БОЛЬШАЯ разница.
КОЛОССАЛЬНАЯ.
Я надеюсь, мне не нужно ее Вам объяснять?
КААААААК?
ТО ЕСТЬ КАК ЭТО - ОБХОДЯТ?
Для Жуковых БС - это, фактически, по Вашим же словам в соседней теме, чуть ли не смысл жизни! Если Жуков не реализуется по БС, он чувствует себя неудачником!!!
Он всех критикует по БС, придирается постоянно, стремится "к богатствам" и все такое прочее....
Да нет же, все верно. Ограничительная функция - неосознаваемая. Поэтому неосознанно получается что-то вроде внутренней установки психики, неосознаваемой. То есть Жуков неосознанно всю жизнь стремится к БС, без чего не чувствует себя состоявшимся, Макс - к ЧЛ. Здесь нет никаких противоречий. Но на уровне сознания этой ценности нет.
Пока этот вирус не поразил неожиданно тему об ЛСИ, я предупредительно введу его в качестве прививки
Тут на форуме везде приводят аналогии с ПЙ. Если честно, то ПЙ меня не очень заинтересовала. Она мне представляется как вполне объективный, более верхний над ТИМом слой психики. НО! При этом, имхо, этот слой может меняться на протяжении жизни и он может и хорош, но не полон в описании психики человека (ИМХО). Он напоминает разделение по темпераментам (которые как известно тоже могут меняться на протяжении жизни), но в отличие от них, не имеет прочной основы под ногами, потому что как бы "полупризнан". Так вот поэтому ИМХО: ПЙ приплетают в большинстве случаев зря для изучения ТИМа, потому как неизвестно чего больше это может принести - путаницы или порядка - обычно путаницы (ИМХО).
Несмотря на все вышесказанное, вопрос: какой тип по ПЙ наиболее характерен для ЛСИ? Мой получается вполне однозначно (хоть и почти не знаком с ПЙ) ЛВФЭ (Лао-Цзы). Это нормально для ЛСИ? Или есть какой-то другой наиболее характерный тип в ПЙ для ЛСИ в соционике?
Не знаю характерно ли это, но у меня ПЙ-тип по всем тестам тоже ЛВФЭ(Лао-Цзы). Считаю этот типом очень даже максимовским (насколько я могу считать со своими скудными познаниями в ПЙ).
Пол слова? Ну может я немного увлекся в описании приведенного примера и это в вашем восприятии несколько затмило суть. Тем не менее, я пример специально так подробно расписал, чтобы лучше дать понять суть такой черты характера Макса как терпеливость, воля в достижении цели. Что, на мой взгляд, образует сочетание творческой ЧС и болевой ЧИ. В остальном же, я описываю именно ЧС. Во всяком случае, лично я все сказал, что считал нужным по вопросу. Если кто-то считает, что этого недостаточно - пишите свои дополнения, статьи. Мои возможности тоже не безграничны, любой автор статьи - всего лишь автор, обладающий своим субъективным восприятием вопроса.
Не люблю повторять то, что уже до меня кто-то сделал, поэтому позволю себе процитировать высказывание о ЧС участника форума SL. По-моему, очень неплохо сказано о ЧС Максима.
Неужели, ЧС Максима = терпеливость, воля в достижении цели?
Разве ЧС - это не "целенаправленное влияние на окружающих посредством ощущения своей силы, значимости, посредством ощущения правомерности своего волевого нажима"?
У вас определелие звучит как что-то внутреннее, как Макс кльово организовывает СЕБЯ.
А кто же тогда будет строить и организовывать бедных Гамлетов, им же это просто необходимо.
Ну не знаю, ЧС и насилие - полагаю вещи разные. Насилие карается законодательством. Все остальное - не насилие. Это как раз какое-то понимание ЧС людьми, у которых ЧС не в ценностях. Они действительно насилием могут считать просто любую работу по аспекту ЧС. Ну там, не нравится им ваша самоуверенность. Сразу кричат насилие.
ИМХО, ПЙ популярна благодаря соционике как некое "альтернативное учение". По силе своего содержания уступает соционике на порядок, а то и сразу на два порядка.
. А мой 
- экстравертная функция, направленая в основном на обьекты внешнего мира.