Важливо Попытался я накидать собственное описание типа ЛСИ через описание всех его соционических функций в виде данной статьи. Получилось что-то вроде взгляда изнутри на то, что мы обычно читали как общее описание типа. Могу сказать, что, пожалуй, многое из того, что мы читали ранее о них слишком уж притянуто за уши, что породило множество достаточно глупых мифов об ЛСИ как об эдаком отрицательном герое социона. Я, в общем-то, особо не пытаюсь как-то их опровергать, просто излагаю свой взгляд на собственный ТИМ изнутри и предлагаю остальным представителям ЛСИ дополнять мое описание, поправлять и представлять свои версии описания типа по функциям, было бы интересно сравнить свои и чужие внутренние ощущения ТИМа. В дальнейшем было бы интересно также почитать и какие-то другие попытки представителей других типов представить свой взгляд изнутри на собственный тип. Особенно, конечно же, дуалов. Очень может быть, что и в описаниях других типов гуляет слишком много сомнительной информации, которую было бы интересно опровергнуть и увидеть какие-то новые особенности типов.
1. Главная функция - БЛ.
Для ЛСИ БЛ - отправная точка для существования в системе координат - жизненного пространства. Причина этого очень проста. Интуитивный канал доступа к информационному пространству, позволяющий сразу вычленить необходимый в той или иной ситуации пучок информации работает очень слабо. В результате этот механизм заменяется моделированием конкретной ситуации посредством БЛ, а важность вычленения точечной информации заменяется важностью получения необходимого количества соответствующей информации и временем для ее анализа. В случае недостатка информации или отсутствием времени для анализа моделирование ситуации становится практически недоступным и резко увеличивается вероятность "влететь на болевую". Примерно это происходит каждый раз, когда ЛСИ неожиданно сталкивается с новыми проблемами, с которыми не приходилось иметь дело раньше. БЛ отчаянно моделирует ситуацию, но информации и времени явно недостаточно. Часто в такой ситуации можно просто впасть в ступор, уйти в прострацию. Окружающие люди просто растворяются в тумане и перестаешь осознавать, что они тебе говорят. Все ресурсы организма начинают задействоваться на срочное моделирование ситуации посредством БЛ, на остальные процессы их начинает просто не хватать. Многие люди сразу это замечают и начинают говорить что-то вроде "эй, ты где?". На самом же деле все в порядке, прогностическая функция работает на полную мощность, но остальные функции человека сразу работают медленнее в связи с нехваткой ресурсов - могут замедляться речь, реакция на внешние раздражители, а что-то из окружения может просто и не замечаться. В принципе, симптомы, аналогичные тому, что человеку не хорошо, но на самом деле с его самочувствием все в порядке.
Исходя из того, что ЛСИ вынужден все прокачивать в режиме моделирования ситуации - отсюда сразу видны все достоинства и недостатки данного типа. Среди достоинств - глубокий анализ информации и понимание всех нюансов конкретных ситуаций, позволяющий становиться сильным профи в самых разных сферах жизни. Именно из-за этого глубокого прорабатывания каждой конкретной ситуации в режиме моделирования ЛСИ "глухи" к чужим словам в сферах, в которых они уже давно и качественно все "прокачали", в том смысле, что конечно же слышат, что говорят им окружающие, но их владение ситуацией на порядок выше. Вырисовывается следующий выбор. С одной стороны - качественно прокаченная собственная информация по БЛ, с другой - информация от собеседника. Поступающая от него информация, дабы тупо не схватить болевую ЧИ, сразу закачивается в БЛ, анализируется и принимается решение, далеко не всегда в его пользу, так как БЛ имеет свое мнение на этот счет, и она - единственный поводырь ЛСИ для ориентировки в окружающем пространстве. Поступить иначе - сопоставимо тому, как потерять почву под ногами и барахтаться где-нибудь в невесомости, следовательно, недопустимо. Хотя в ситуациях, когда ЛСИ не владеет ситуацией полностью, или вообще ею не владеет - он положится на ваше мнение с гораздо большей вероятностью, так как его БЛ сразу выдаст ему, что в ситуациях полного невладения информацией моделирование практически невозможно, но и в случае "провала" вы можете навсегда быть связаны в его восприятии с некачественным, плохим, "желтым" источником информации, а в случае успеха - с потенциально качественным источником. Соответственно, очевидно, что не нужно пытаться "переупрямить" ЛСИ в вопросах, в которых он хорошо владеет информацией и ситуацией. Вполне достаточно в корректной форме изложить свои соображения и не претендовать на то, чтобы ваши слова обязательно были приняты как руководство к действию. Зато в вопросах, в которых ЛСИ не спец - у вас открывается масса возможностей не только "быть услышанным", но и чтобы ваши слова были приняты как «руководство к действию». Уже не говоря о том, что люди, которые умеют что-то, чего не умеет ЛСИ, как правило, вызывают в нем хороший восторг и уважение, так как являются хорошим источником усиления БЛ и ослабления вероятности схватить ЧИ.
Что касается недостатков – то они вызваны невозможностью качественно и быстро реагировать на непроработанные ранее БЛ сферы информации, а также необходимостью загрузки больших объемов информации, чтобы выбирать нужные сегменты не исходя из быстрых интуитивных решений, а исходя из моделирования ситуации и необходимости проработки больших объемов информации.
2. Творческая функция – ЧС.
Очень часто многие люди, разбирающиеся в соционике, начинают путать два понятия – силовая сенсорика и насилие. На мой взгляд, это абсолютно не так. Что такое силовая сенсорика? Это умение контролировать предметы окружающего пространства. То есть человек, который это делает – умеет их контролировать. А тот, у кого данная функция находится в слабых «местах» - этого делать качественно не умеют. То есть это примерно так - стоите вы в спарринге с человеком, а он вдруг раз – и с ноги вам в пах зарядил. Вроде бы не со зла, но контроль за ЧС у него явно отсутствует – и вот вы можете на собственном примере убедиться, почему качественная ЧС (впрочем, как и все остальные функции) – это хорошо, а не плохо. Все люди, хотят они того или нет, вынуждены работать по ЧС и постоянно в этом совершенствоваться. Ну, скажем, количество аварий на дорогах – чем не пример плохой работы по ЧС?
У ЛСИ ЧС творческая. В чем это выражается? В лозунгах из разряда «терпенье и труд все перетрут». Их воля просто железная и несгибаемая, за хорошую идею ЛСИ иногда могут и жизнь отдать, если таковая, конечно, найдется. БЛ накидала моделирование конкретной ситуации, начертила фронт работы для достижения поставленных задач. Далее включается ЧС и начинает работать. Кто видел ЛСИ за работой – тот знает, что процесс идет всегда качественно, каждой мелочи, нюансу, детали уделяется первостепенное значение. В любом деле не бывает мелочей, это, пожалуй, один из важнейших принципов ЛСИ. Почему так происходит? Очень просто, любая мелочь потенциально несет в себе нежелательный вариант развития событий, то есть увеличивается риск словить ЧИ. Поэтому ЧС всегда цепко держит в уме все самые мельчайшие детали. Особенно это больно может бить в условиях нашей бюрократии. Скажем, не там поставил галочку – и документ автоматически становится недействительным, сделка аннулируется, идут колоссальные убытки. Посему, ЛСИ недаром носит статус контролера социона, что не позволит пустить в дело что-то, что не проверено хотя бы пару раз. Достаточно типичная ситуация в любом деле. Все торопятся, отчего ни одна сволочь не удосужится проверить все хотя бы разок, и мы получаем на выходе вместо результата - полный «ахтунг». ЛСИ, как обладатель болевой ЧИ, заранее видит все козни дьявола, если он достаточно хороший спец в данной области деятельности, так как сталкивался с этим десятки раз и вторично наступать на те же грабли не станет. Он знает, что конкретно данное дело «быстренько» не проскочет, и даже заранее может прокачать ситуацию по БЛ и назвать реальные сроки его прохождения. Он знает, что в банке в это время обычно очередь на полчаса, что договор нужно минут 15 качественно проверить, так как девочка, которая его оформляет, имеет свойство «косячить», что поручение на перевод средств нужно отдать до 16-00, иначе оно уйдет только завтра, и т.д. и т.п. ЛСИ, если работает в данной структуре и сфере достаточно давно – знает все эти практические пути прохождения дел наиболее качественно, в этом можете не сомневаться. Это – следствие хорошей ЧС, позволяющей контролировать все окружающие предметы и процессы. Многие видят эти качества и сразу пытаются сесть ЛСИ «на голову» по принципу «Взялся за гуш - не говори, что не дюж» или как говорится «К хорошему быстро привыкают». ЛСИ такие моменты всегда отслеживает и прорабатывает их по БЛ, если посчитает, что его не достаточно ценят, уважают или пытаются использовать – то просто в другой раз при подобном вопросе самоустранится, ограничившись выполнением своей части работы и уйдя в тень. А дальше – придется всем самостоятельно проходить все круги Ада без его экспедиторства в данной сфере. Причина данного явления – ролевая БЭ.
3. Ролевая функция – БЭ.
Относясь к блоку супеэго, БЭ ориентируется не на то, что есть, а на то, что «должно быть». То есть берем за точку отсчета некий усредненный вариант, норматив, и от него и отталкиваемся в понимании того, "что такое хорошо, и что такое плохо". То есть наше собственное представление об этом. Все, что в него не включено – свободное поле для маневров. Исходя из этого некоторые порой думают, что часто ЛСИ бывают грубыми. Но, в действительности, это не совсем так. Приведу вам маленький пример. Вася называет Петю придурком, это видит Вова и думает, что Вася обидел Петю - так должно быть. Но в жизни он может и не обидеться, например, посчитать это шуткой или еще чем - это как есть. Обратный пример. Вова называет Петю Пиноккио за излишнее любопытство. Слово Пиноккио не является оскорблением - так должно быть, поэтому Вова и не думает, что мог этим как-то оскорбить Петю. Но Петя все равно обижается на Васю - так есть. На несоответствии того, что должно быть и что есть и рождается непонимание. То есть в данном случае вы - это Петя, а Вова - это ЛСИ. Так был ли в данном случае мальчик? Формально Вова прав, а, по сути, откуда он может знать, что слово Пинокио обижает Петю, а обидное слово придурок его не оскорбляет? Ведь, по-идее то, все должно быть с точностью наоборот. И уж тем более нерально сложный вопрос - а кто ж в этой троице хороший, кто плохой. Кто прав, а кто виноват - вы, ЛСИ или Вася? Просто представления о БЭ с позиции, скажем, Эго и Суперэго несколько разные. Второе можно сравнить с существованием в неких воздушных замках, где ЛСИ и обитают по функции БЭ. Некоторая коррекция извне, скажем, со стороны дуала, позволяет сделать эти замки более красивыми и качественными, но все равно эти замки его собственные, поэтому что-либо поменять в них в конечном итоге может только он сам, на а попытки одним махом разрушить все здание и спустить на грешную землю означает попытку уничтожить что-то святое внутри его собственного мира, поэтому недопустимы. То есть нельзя говорить ЛСИ какие-то однозначно нехорошие с точки зрения БЭ вещи – он воспримет это как попытку сломать замок. В то же время неоднозначные с т.з. БЭ вещи скорее всего никогда не будут восприняты как нехорошие, если досконально не объяснить и не суметь доказать, почему это именно так, и никак иначе.
Очевидно, что с этической точки зрения, если какой-то человек является ключевым, скажем, на работе в плане того, что без него предприятию достаточно сложно обходиться – то и он должен, во-первых, пользоваться большими: авторитетом, уважением, статусом, должностью, зарплатой. Поэтому, если уж ЛСИ начинает приобретать большую важность и вес в деятельности компании – то ему это должно и возвращаться той же монетой, иначе - это нечестно, так как неэтично, а БЭ относится к блоку суперэго. Следовательно, если ЛСИ проявил какую-то инициативу и делает больше, чем по идее, он должен делать – то рано или поздно это должно принести свои дивиденды. Если же этого не происходит на протяжении какого-то времени – вполне логично возникает ощущение того, что его просто используют. Согласно суперэго - так и должно быть, и не может быть никак иначе. А всем, естественно, плевать, что именно так и должно быть. Просто удобно, что человек делает больше чем должен, так зачем еще задумываться, что может ему зарплату надо поднять, освободившуюся должность дать, или, по крайней мере, поощрить как-то. То же относится и к остальным сферам БЭ, ЛСИ всегда ориентируется на то, как должно быть, а не как есть. То есть эдакая идеалистичность имеет место быть. То есть коллега на работе – всегда добрый товарищ, или должен по крайней мере стремиться соответствовать этому, жена – верная и любящая жена «Декабриста», друг – готов как в «Трех мушкетерах» взять Бастилию приступом. Если не готов – уже не друг, так, хороший товарищ. Именно поэтому у ЛСИ друзей часто не так уж и много, но все имеющиеся «отлиты из свинца» и таких друзей, видимо, нет больше ни у кого из социона. БЭ – вообще очень часто задевающая ЛСИ «за живое» функция. Несоответствие того, что должно быть и что есть – это как заноза. Вот вроде бы интересный человек, вполне мог бы стать вашим приятелем, но отчего-то не пришел на назначенную встречу и даже забыл предупредить, что не сможет. А вы ехали через весь город, теряя свое время и силы. Ну, разве такими должны быть друзья? Конечно же, нет. Так что тут и никаких вариантов, хочешь быть кем-то в жизни ЛСИ – нужно соответствовать этому статусу на все 100%, иначе тот просто скажет как Станиславский «Не верю!». Вы, конечно, можете сказать, что вам это и не нужно, но тут, как говорится, «…решайте сами, иметь, или не иметь». Но если уж «иметь» - то вполне возможно, что в чем-то придется над собой работать.
Ролевая функция, как известно, включается в незнакомых социальных обстановках. Проявляется это очень просто – дежурная улыбка на лице, выражающая доброжелательность, честный взгляд, готовность к рукопожатию, партнерству, взаимопомощи. В случае «неловкого молчания», если речь идет о каких-то деловых вопросах, а не просто стояния в очереди за билетом, часто ЛСИ может взять инициативу общения на себя по налаживанию необходимой атмосферы, хоть это и не всегда ему просто дается и подразумевает, что это должно быть как-то поддержано и подхвачено остальными участниками возникающей группы. В противном случае инициатива сразу прерывается и возникает отрицательное отношение к данной внезапно возникшей группе, поскольку, опять же, «так быть не должно». Ролевая функция часто считается «выпендрежной», пожалуй, присутствует такое. Связано это, прежде всего, с тем, что ЛСИ как правило очень бурно реагирует на отклонение от «нормы» в сфере этических взаимоотношений. В то же время то, что ни в каких сводах норм не прописано – может вполне даже обходиться стороной. Причем понятно, что «нормы» тут понимаются скорее как некоторые усредненные правила, согласно которым «все люди братья», пусть и далекие (многоюродные), но не обязательно «лучшие друзья». То есть, скажем, помочь упавшему человеку подняться на ноги обязан каждый, а вот дать два рубля на метро доехать до дома – уже не обязательно. Но при этом обязательно изобразить сочувствующий вид, так как «должно быть» именно так, ведь «все люди братья», хоть и далекие.
4. Болевая функция – ЧИ.
Главное правило всех, кто хочет поддерживать хоть какие-то теплые отношения с ЛСИ – не давить на ЧИ. Многие, с моей точки зрения, не совсем правильно понимают, что именно означает такое явление, как болевая ЧИ. Ну, скажем, это очень часто означает плохое абстрактное мышление. Ну, то есть, чтобы что-либо понять – бывает не достаточно это просто услышать, увидеть. Нужно обязательно это продумать, проанализировать, перечитать. Да, бывает тяжеловато учиться, но зато информация схватывается в конечном итоге зачастую гораздо более полно, качественно и долговечно, но нужно просто приложить чуть больше усилий, чем для всех остальных. Лично мне, скажем, в шахматы играть значительно проще на экране монитора, чем на шахматной доске. Я могу не видеть спрятанной за ферзем пешки, и потому бывает достаточно сложно анализировать всю ситуацию вкупе. На экране же все видно сразу. Болевая ЧИ не значит, что вы совсем уж не можете проанализировать варианты развития событий. Это значит, что иногда могут всплывать неучтенные «косяки». К примеру, посмотрел объявление на доске, переписал расписание, подготовился к экзамену, пришел сдавать. А экзамен перенесли на неделю позже, о чем все друг другу уже успели нашептать вчера. А мне, может, и в голову не приходило, что если на доске написано, что экзамен завтра и нигде рядом нет опровержения, так как нового объявления написать не успели, или не удосужились, то он может почему-то не состояться в означенном времени/месте. Вот вам и болевая, меня больше удивляет как эти, остальные, успели друг другу так быстро все нашептать, что я этого даже и не слышал? Я, может, был занят другими делами, и «перенос экзамена» в мои планы не входило, поэтому я просто за день на всякий случай посмотрел на доску, где никаких опровержений не было, а вариант с быстро пробежавшим слушком я как-то и не предусматривал как возможный, так как вполне логично, что если что-то переносится – то об этом должно быть написано на доске объявлений, а не ходить в качестве слухов. Опять же – проблема из разряда суперэго – несоответствие между тем, что должно быть и что есть на самом деле. Исходя из этого, ЛСИ очень не любят различного рода замалчивание информации, искажение действительности, это воспринимается как «попытка ловить рыбку в мутном ручье». Ну, то есть, когда, например, говорится, что у нас в школах хорошие бесплатные завтраки, вы приходите туда и видите сами знаете что. Поэтому очень часто ЛСИ воспринимают как бескомпромиссных правдорубов, в действительности это не совсем так. Если БЭ подсказывает ЛСИ, что нужно смолчать – он смолчит. Но во всех остальных случаях правда будет подана на стол в том виде, в котором она есть в природе. Иначе это – лишь повод для утаивания неучтенных возможностей. А где неучтенная возможность – там возможности для воровства, коррупции, утечки информации, манипуляций и т.п. отрицательных явлений, завязанных на неучтенных возможностях. Именно поэтому они будут перекрыты максимально жестким способом и отказываться лицемерно делать вид, что «все в порядке» там, где это не так. Некоторым это не нравится, так как, как раз они обожают именно такие условия существования, где можно продвинуться именно за счет интриг, отношений и обходных маневров. И именно за это они ЛСИ недолюбливают, но, в действительности, правда состоит в том, что ЛСИ просто физически не могут существовать в лживой реальности, так как она просто пестрит кучей неучтенных возможностей. Соответственно, гораздо правильнее видится поле, в котором существуют единые правила игры для всех. Если же в правилах есть где-то брешь – то в нее ринутся все. Попутно, конечно, в социальном смысле ситуация, как правило, улучшается с появлением в ее поле ЛСИ, но отдельно взятые субъекты, конечно же, те самые, кто лишился всех этих «обходных маневров», на которые и делал ставку в своей жизнедеятельности - не простят ему этого никогда, создав «кружок недовольных».
Больнее всего ЧИ всегда бьет тогда, когда возникают неучтенные неожиданности. Именно поэтому по БЛ, как правило, прокачивается максимально возможное количество возможных неожиданностей и заранее прокачивается их возможные решения (хорошо сказал). ЛСИ вообще не понимают ситуаций, когда вдруг люди в процессе обсуждения чего-либо начинают друг на друга «шикать». В восприятии ЛСИ поле для маневров у всех людей одно и достаточно большое, примерно как футбольное. А вот за его пределами располагаются «ауты». Там играть нельзя. Но, покуда вы в поле – ваши дриблинги никем не могут быть ограничены. А вот только сделали шаг в аут – уже нарушили правила общего поля игры. Таким образом, говорить на все разрешенные темы можно что угодно и когда угодно, за исключением разве что каких-то этически недопустимых ситуаций (ну, скажем, говорить о диете в присутствии полненькой девушки). То же касается и действий. Можно дурачиться, кривляться, прыгать в окно с парашютом и делать подобную «хрень», так как это не запрещено. А вот плеваться с балкона – уже явно шаг на запретную территорию, так как никому не нравится быть оплеванным и это очевидно неэтично – то есть, явный «аут». Умение отличить «ауты» от «дриблинга в поле» - пожалуй, сильная сторона ЛСИ. Многие могут думать, что ЛСИ – слишком правильные. Но это не столько правильность, сколько стремление начертить контуры общих правил игры, дабы не было недоразумений этического характера, в которых, как известно, возникает масса конфликтов, а заодно, попутно, не переступить их самому, «влетев на болевую». Там, где правила совсем не понятны – могут быть попытки расчертить общие границы дозволенности. То есть, раз было оговорено, что можно уходить с работы раньше чуть положенного срока – то в принципе можно это делать хоть каждый день. А если нет – то это уже «аут». Все, что не запрещено – разрешено до тех пор, пока не выйдет соответствующей директивы. Поэтому, иногда, вполне допустимы и «пляски на столах».
Вообще же, ЛСИ очень не любят рассуждений из разряда «Если бы у бабушки…», предпочитая жить в плоскости «то, что уже нельзя изменить – не стоит и сожалений». То есть да, можно сделать выводы на будущее, но никаких сожалений на предмет «копаний в прошлом». Те, кто все равно будут в этом копаться по собственной инициативе, топчась по болевой – рискуют нажить себе антипатию в лице ЛСИ. Иногда он, правда, и сам может спросить по-дружески из разряда оценки верности поступка, и даже вполне чего-то можно подправить в его действиях, но сделано это должно быть всегда спокойным тоном, без лишних нервов и эмоций из разряда «все пропало», поскольку ЧЭ у него – внушаемая. А, следовательно, удар приобретает статус двойного удара одновременно по болевой и по внушаемой. Такое допустимо только в самом крайнем случае, поскольку вы автоматом начинаете становиться ПИНом – то есть потенциальным источником неприятностей. В то же время те, кто умеют успокоить по ЧИ – всегда воспринимаются положительно, даже если все сказанное не совсем правильно по сути, все равно каждый раз возникает положительный психологический эффект, хоть и не надолго, позволяющий не тратить лишние нервы на этот счет. Поэтому часто рассуждения из разряда «не парься, все путем» – ключ к симпатиям ЛСИ.
5. Внушаемая функция – ЧЭ. ЛСИ вообще крайне зависим от положительных эмоций и того, что в нем их вызывает. Это превращается очень часто в стремление сделать жизнь кругом максимально веселой и радостной, как на карнавале. Причем везде, даже на работе, хочется веселиться параллельно непосредственно работе (но не в ущерб ей). Иногда даже не столько шутка бывает смешной, сколько само состояние смеха. Главное, это понимание того, что жизнь кругом может быть намного интереснее, если все кругом будут нести позитив и шутку юмора. В принципе, так и всю жизнь можно превратить в бесконечную клоунаду, почему бы нет? Разве кому-то от этого будет хуже? Положительные эмоции полезны, продлевают жизнь. Оттого ЛСИ часто понять не могут, почему кругом так много хмурых лиц? Они что, все враги самим же себе, что ли, получается? Ну и, естественно, дуалов и активаторов тоже часто любит за то, что те всегда умеют начать и поставить это все юморо-театральное безобразие, после чего ЛСИ бывает уже и самого не остановить. Но, конечно, так бывает не всегда. Рано или поздно появляются недовольные лица тех, кто «не врубается» и разряжает атмосферу праздника и веселья. Собственно, внушаемая функция, пожалуй, такая и есть. С одной стороны – не знает меры. У ЛСИ это – постоянная прямая или скрытая заряженность на позитив, смех, радость, уличный театр. У ЭИЭ – постоянные игры с «физухой». Кстати, многие ЛСИ женского полу жаловались на дуалов мужского полу именно из-за подобных игрищ, так как получали после этого различные мелкие повреждения. То есть, с другой стороны – мера как раз нужна. Особенно это касается отрицательных эмоций, поскольку функция внушаемая и чего-то из негатива может «приклеиться», особенно, если речь идет о детях-ЛСИ. Вообще же, ЛСИ спокойно переносят даже отрицательные эмоции окружающих в больших количествах, если те (окружающие) не угрожают им лично таким образом. Тогда воспринимают это как «наезд» с целью психологического воздействия на его внутреннее спокойствие. То есть отношение к эмоциям окружающих почти всегда положительное, за исключением моментов, когда кто-то злонамеренно пытается использовать это как попытку сознательной агрессии через воздействие на слабую точку неприятеля. Поэтому плачь любимой девушки ЛСИ примет всегда адекватно. А если кто-то из его знакомых будет иметь особенностью покрикивать на него в моменты душевного накала – то сомневаюсь, что их отношения вообще могут сложиться, поскольку, скорее всего, ЛСИ посчитает его психом или кем-то в этом роде. Функция очень слабая, одномерная, да еще и неосознаваемая. Поэтому ЛСИ как ребенок радуется каждому ее проявлению, но в ситуациях, когда ее намеренно пытаются использовать против него же самого – все это воспринимается только как агрессия.
6. Активационная функция – БИ.
Ну, тут все понятно. Когда мало времени – происходит активация ЛСИ. В остальное время можно, например, валяться весь день на диване понимая, что никакой спешки нет. А как только понимаешь, что времени мало – сразу начинаешь бегать, суетиться, чтобы его выиграть. ЛСИ всегда живет в мире четких сроков и ориентируется на них. То есть если экзамен через неделю – то готовиться может начать дня за три до него, чтобы успеть все вопросы изучить. Если срок сдачи объекта через месяц – то ЛСИ, зная, что работы осталось на две недели – начнет работать как раз за две недели до сдачи. Поэтому в любом вопросе важно указывать четкие сроки. И если уж сказал через три дня – значит через три, а не через два с половиной. В то же время в вопросах, где есть много «подводных камней» - моментов, которые могут как-либо теоретически затянуть процесс - ЛСИ постарается сделать дело как можно быстрее, чтобы не влететь на болевую ЧИ. Правда, когда все сделает – может и не сказать об этом никому, поскольку срок то еще не подошел. И те, кто давал эти самые сроки - могут слишком обрадоваться тому, что все прошло слишком быстро и подкинуть еще работы, которая, естественно, никем не будет дополнительно оплачена. Вообще же, когда надо, ЛСИ умеет как никто быстро провернуть любое дело. Но, к сожалению, получается, что это нужно далеко не всегда. Разве что, если з/п зависит напрямую от количества сделанного, что, как правило, встречается не очень часто в реальной жизни. В остальных случаях работать на износ нецелесообразно ни с экономической точки зрения, ни с точки зрения здоровья. Само же время ЛСИ всегда пытается построить равномерно по каким-то задачам. Если дел много на неделе – то разделит общее затраченное время, скажем, на 7 и будет каждый день выполнять необходимую часть поставленной задачи.
7. Ограничительная функция – ЧЛ. Деловая логика – это то, что у ЛСИ в крови. В силу характера Ограничительной функции – она реагирует на излишки информации по ней. Соответственно, если ЛСИ видит, что чьи-то действия нелогичны, подозрительны, нерациональны – то он начинает подозревать неладное, либо может начать действовать, если это как-то затрагивает его интересы, либо близких. Сам же всегда очень компактно и бережливо обращается с доходами и расходами, поэтому из ЛСИ, как правило, получаются хорошие хозяйственники. Впрочем, иногда действительно слишком – поэтому салюта вы можете иногда и не дождаться на праздник, так как функция, как известно, чрезмерная для потенциального контроля дуала, но все остальное будет на уровне. Они не понимают тех, кто живет нерационально. Недаром ЛСИ – самый рациональных тип социона. На деле это означает, что ЛСИ не из тех, кто, разбогатев, начинает везде ставить золотые унитазы. Скорее идет восприятие денег как друга тех, кто умеет ими грамотно распоряжаться и врагом тех, кто не умеет. При этом не нужно думать, что ЛСИ жадные. Скорее – просто рациональные. Ну, скажем, отдать часть денег на благотворительность – вполне даже может оказаться хорошим делом по сравнению с банальным спусканием их на ветер. Вообще же, в жизни ограничительная ЧЛ означает часто стремление к спортивному образу жизни, созиданию, поощрению деловых начинаний других людей, постоянному поддержанию и увеличению такого понятия, как круг деловых связей. Вообще же, у ЛСИ часто бывает множество различных увлечений, хобби, активной деятельности, о которых никто и не догадывается. Как интроверт - он просто не всегда любит раскрывать действительный круг своих увлечений, чаще только самым близким ему людям. В любом случае, ЛСИ неосознанно с течением жизни обрастает деловыми связями по интересам с головы до ног. Причем, каждая из этих ниточек может существовать параллельной жизнью, не догадываясь о существовании другой. Ну, скажем, есть футбольный «кружок» и есть клуб собирателей марок. А на работе ЛСИ об этом может никому и не говорить, пока, скажем, не зайдет речь об этом. Могут спросить – почему раньше не говорил? Ответит - а вы не спрашивали. В быту же ЛСИ часто неприхотлив – тоже следствие ограничительной деловой логики. Как говорится, искусство требует жертв. В то же время ставка всегда делается на надежные вещи, которые не ломаются, не портятся, пусть и выглядят внешне не так красиво. Важнейшим же пунктом в них является соотношения цена/качество, эффективность, но не эффектность. Этих всех штучек из разряда «пускания пыли в глаза» ЛСИ как раз терпеть не может, воспринимает как недопустимое расточительство ресурсов. И если уж есть у тебя больше денег в кармане, чем у окружающих – то этим хвалиться не стоит, стоит просто грамотно ими распоряжаться.
8. Фоновая функция – БС.
Как любая фоновая функция – она работает как черновая лошадка, не особо на этом сосредотачивая внимание. То есть ЛСИ часто обладает прекрасным вкусом во всем, что касается еды, одежды, комфорта и других предметов потребления. Но говорить об этом публично часто считает признаком дурного тона. То есть, неосознанно, он все делает качественно, но болтать о том, что кушал сегодня омаров на обед - он не станет, или сделает это только в шутку, а излишне гедонистские разглагольствования других может высмеивать на корню. Следит за внешностью, одеждой, но без излишней вычурности, просто одевается со вкусом, не придавая этому фактору серьезного значения. Еде вообще не придает серьезного значения, главное – ее качество и чистота, но не цена. Вообще же, ЛСИ обучаем любым профессиям и сферам деятельности, хоть и не сразу, и часто считает, что любой способен на то же. Ну и всегда поработать может за себя и за «того парня», если посчитает, что действительно надо, не пытаясь сделать себе на этом PR. То есть надо - пошел сделал, если посчитал нужным. Но потом не будет использовать это как аргумент в споре в плане увеличения значимости собственной персоны в глазах окружающих и того же не любит в других. Лучше не делай, но потом не хвались какой ты «герой», так как сразу станет понятно, почему именно ты это и сделал. И получается, что вовсе не из добрых побуждений. Лично я всегда с удовольствием обустраиваю быт кругом себя, но делаю это только тогда, когда действительно «нужно». Если же обои в комнате висят нормально – то, скажем, и в голову не придет наклеить новые, пока эти не попортятся. Или купить новые занавески, потому, что старые не подходят по цвету – тоже не придет. А вот положить хороший пол – придет, поскольку старый прохудился. В общем-то, вся БС строится по принципу сломалось – надо купить новое, или есть деньги – можно придумать им хорошее применение. То есть все будет на уровне, но без излишеств из разряда 10 пар обуви. ЛСИ пытается жить по средствам. Если есть возможность – будет по ресторанам ходить, а нет – так и в закусочных проведет время не хуже.
Еще раз хочу поблагодарить всех поблагодаривших и проголосовавших за мою статью как в первый, так и во второй раз! Особенно приятно и неожиданно было, когда статья набрала порядка 15-ти "десяток". К сожалению, после того, как весной сервер "упал" - большая часть из них пропала и статью пришлось заново на сайт загружать. Помимо рейтинга и благодарностей - так же к сожалению была повреждена и весьма интересная дискуссия по вопросу. Так же оставляю данный комментарий для разъяснения всем проголосовашим, поблагодарившим и принимавшим участие в обсуждении вопроса относительно сложившейся ситуации вокруг статьи, дабы у них не возникло каких-либо недоразумений на этот счет.
Хотелось бы выразить благодарность автору за статью - ценно с точки зрения именно восприятия самого себя изнутри.
Вы меня даже вдохновили на написание чего-то подобного о Жуковых.
Спасибо!
Поставила 10.
Но - хотелось бы еще немного откомментировать. Если автор не против.
И прошу автора не обижаться, если я что-то скажу не так или резко.
Я бы сказала, что у ЛСИ несколько отсутствует вариативность - т.е. детально проработанный вариант будет натягиваться на другую, аналогичную ситуацию целиком, как есть, без подстройки под конкретную ситуацию.
Это не всегда плохо, безусловно. Особенно учитывая тот факт, что система реально будет продумана до таких мелочей, что спорить с Максимом о правильности внедрения системы именно в таком виде, без изменений, практически бесполезно. И переспорить фактически нереально.
Тут я бы хотела несколько возразить - вероятно, есть все же небольшая разница между восприятием ТИМом самого себя и окружающими. ЛСИ как раз может пропустить какую-то важную деталь, например, в контракте - не знаю, с чем это связано, но именно сталкивалась с ситуациями, когда ЛСИ просто элементарно не знал, что в контракте написано. Вероятно, как раз подвел детальный просчет - он был уверен, он уже выстроил себе ситуацию, что должно было быть в конктракте, а когда НЕОЖИДАННО выяснилось, что там другое - сказал, что он такого не подписывал. Хотя там стоял его штампик.
Я думаю, что такая ситуация как раз к болевой ЧИ имеет отношение.
Аналогично к предыдущей ситуации. ЛСИ как раз из-за болевой ЧИ не может просчитать "козни" заранее, поэтому они очень часто являются для него баааальшой неожиданностью. Поэтому он старается видеть козни везде, даже там, где их нет. Ну, чтобы все предусмотреть.
Оооооо! Вот это точно! Точнее некуда! А главное - как они при этом искренне возмущаются!
Во! Отлично описано!
Тут тоже, вероятно, несколько отличается восприятие ТИМом самого себя и восприятие его окружающими - на мой взгляд Максим как раз склонен "зависать" надолго в ситуациях, скажем, несложившихся отношений - когда он будто бы все просчитал по БЛ, реализовал по ЧС, а по БЭ с ЧИ получилось гм....
На полгода может зависнуть.... И копается и копается, что было не так, было ли вообще что-то, что он/она не так понял, вел ли себя человек по-настоящему, или врал, с кем он себя вел по-нестоящему, и тд и тп и пр пр пр......
Я их боюсь в таком состоянии, чесс слово - не знаешь, как растормошить.
ДА, кстати, с зеркальщиками тоже очень весело, поверьте на слово.
Касательно эмоций - ЛСИ просто любят, чтобы вокруг был движняк. Неважно, положительные там эмоции или отрицательные - хоть какие, главное, побольше. Ощущение, что ЛСИ просто купаются в эмоциях, в любых. А вот еще одно наблюдение - ЛСИ всегда хочет именно практического применения своей системы, причем полностью без компромиссов - система воспринимается как нечто целостное и неделимое и должно быть принято именно в таком виде, без вариаций.
Когда те, на кого система применяется, начинают сопротивляться, а такое бывает часто, особенно при работе с зеркальщиками и хотят бОльшей вариативности, то у ЛСИ начинается паника - не паника, но точно протест, и они готовы отказаться от сотрудничества ради системы.
Но - болевая ЧИ не дает им этого сделать, потому что "а вдруг с другими людьми будет хуже". Лучше уж оставить все как есть, пусть не идеально, но а вдруг будет хуже?
Это же касается и отношений с противоположным полом - пусть он / она не идеальны, пусть меня не все устраивает, но а вдруг с другим / другой будет хуже?
А еще - ЛСИ довольно часто работают на доверии. Лично меня это очень располагает и к дружбе и к сотрудничеству, и я стараюсь не подвести человека, именно из-за того, что ко мне проявляют доверие, я бы даже сказала несколько демонстративно, как бы "принимают в семью".
А вот другие, боюсь, могут и кинуть....
Спасибо! Конечно же, не только не против, но и было бы очень интересно обсудить все моменты, которые появляются при сопоставлении взглядов извне и снаружи на ТИМ. Поэтому, конечно же, тема открыта для свободного обсуждения всех желающих.
И ловлю вас на слове, что подобная статья о Жуковых появится! Я, конечно же, читал все эти существующие описания ТИМов. Но, все же, очень хочется прочитать об этом и от живых людей, представляющие собой эти ТИМы, которые наверняка могут рассказать гораздо больше и точнее, чем все эти описания, так как гораздо лучше их успели на себе прочувствовать и понять все нюансы. Вообще же очень хочется в конечном итоге собрать всю коллекцию из 16 типов подобных описаний, написанных его представителями, и распечатать их в отдельную папочку. Вполне возможно, что написанные самими представитями описания типов лучше будут восприниматься людьми, которые сомневаются в своем типе. Все ж таки описание ТИМа, написанное языком тождика, скорее всего меньше напугает человека, чем все эти официальные описания, где я бы сказал зачастую немного "перегибают палку" и создают мифы, кототрые потом смачно перетираются на форумах.
Я думаю, что у ЛСИ вариативность появляется чаще всего после появления хорошего опыта в каком-то вопросе, либо если можно применить предыдущий какой-то опыт. Став хорошим спецом - появляется и масса вариантов решения. Включая и инновационные при условии, что есть хорошие успехи в данной сфере. Но пока ЛСИ в вопросе не спец - все будет очень осторожно делать, наощупь и по схеме, никакой отсебятины, ко всем предложениям относиться очень настороженно, как вы выразились "натягивать проработанный вариант". Иногда может даже там, где все проще делается, зато не соскочит.
Желательно вообще в такой ситуации найти спеца по какому-то вопросу и все проблемы решать через него. Но, у кого такой возможности нет - приходится путем проб и ошибок прорываться. Просто как-то слишком часто чувствуешь себя сапером почему-то, даже если вопрос не очень принципиальный. А новые варианты решений лучше воспринимаются, когда и старые освоил. Иначе же просто можно зарыться в вопросе, тогда уж лучше действительно провернуть какой-то "верняк", просто чтобы голову всем этим не забивать до поры, до времени, пока все не изучишь и не дозреешь до нужного решения. Поэтому мне кажется, что натягивание конкретного варианта говорит о том, что не все в вопросе ясно для ЛСИ. Не хватает какой-то информации, опыта, понимания. Поэтому могут открыться новые негативные исходы, на что конечно же не всегда хочется идти в силу болевой. Особенно, если все итак замечательно складывается.
Безусловно, знакомо. Но, данный ЛСИ явно просто чего-то не учел. Такое бывает, когда ЛСИ еще не успел стать профи своего дела. Или может слишком торопился. Бывают ситуации, по себе знаю, когда нет даже возможности все проверить.
Я обычно печатал документы, знал где и чего нужно проверять, а где все автоматом забивалось по умолчанию. Так что ошибки быть не могло. Что, кстати, было подтверждено фактически - с моим появлением количество отказов по документам упало в разы. Их бы и вовсе не было, если бы кое-кто в спешке не выхватывал прямо из рук документы, не дав их проверить. Но я мог на самом деле ошибиться, если бы кто-то куда-то влез и чего-то поменял, скажем, в шаблоне, мне ничего об этом не сказав. Но с другой стороны и виноват тогда был бы он.
Что касается неожиданностей - конечно, всех их лучше заранее просчитать, хоть это и не реально. Но и форс-мажор желательно держать в голове. А "козни дьявола" - конечно, большая часть из них не случится, вы правы. Но всегда лучше "соломку подстелить" и на них не попасться, чем влететь на одну единственную, которая все дело погубит. Поэтому на самом деле не столько они мерещатся, сколько просто вероятны, возможны. А каждая вероятная опасность может случиться в любой удобный для нее (и неудобный для вас) момент. По-моему у всех с болевой так. Так ЛСЭ может лучше всех знать маршрут города и все кратчайшие пути, чтобы успевать всегда вовремя. А мне это может быть и ни к чему, пока лично не столкнусь.
Кстати, я лично обычно в таких ситуациях открыто не возмущался. Просто мотал на ус и прекращал всякую активность в том, что я делать был не обязан. А потом делал вид, что ничего не знаю. К хорошему быстро привыкают, а тут приходится либо отвыкать, либо по крайней мере просить.
Именно так, и именно поэтому основной принцип - не сожалеть о том, что было. Просто реализовать его получается не всегда, особенно если кругом полно людей, которые обожают в этом копаться. Поэтому очень ценится тот, кто умеет снять важность всего этого каким-то веским словом или замечанием. А это - искусство, не каждому дано. Но если уж дано - то у него и статус будет соответствующий в глазах ЛСИ.
В принципе согласен, кроме последнего пункта. Все же БЭ в суперэго - поэтому в личных отношениях ориентир идет всегда на идеальный вариант. На работе может и правда "вдруг с другими будет хуже". А вот в личных отношениях компромиссы невозможны. Либо все идеально, либо просто отношения, которые когда-то закончатся. А вот это временное состояние пребывания в таких отношениях как раз можно очень долго тянуть. Особенно, если они не так уж и плохи. Тут уж наверное играют роль собственные представления Макса, насколько долго они могут пребывать в таком вот статусе. Кто-то может и на всю жизнь в них зависнуть, а кто-то все прервет относительно быстро.
[/quote]
Это же классическая "проверка на вшивость". Те, кто кинут - навсегда станут изгоями.
Как правило - все же ЛСИ полностью доверяют непроверенным людям не так много. Но вот клеймо уже наготове, если что. А кто оправдает доверие - можно им еще чего-то доверить попробовать, более важное что-то. И таким образом происходит, что ли, отделение ягнят от козлищ. И последние тогда смогут не так уж и много навредить, чем если их подпустить сразу близко, без проверки, а они потом делов натворят.
Знаете, я зависал долго в бесперспективных отношениях, но это для того, чтобы сделать всё возможное для их спасения и потом действительно ниочем не жалеть и не думать "а может я чего-то не сделал?"(кстати, занимало это у меня где-то полгода ). Когда же всё заканчивалось, то я уже знал, что жалеть об этом не стоит так как я сделал всё что от меня зависело.
А вообще, Вы очень хорошо знаете ЛСИ, на мой взгляд.
Я тоже копаюсь, пытаюсь строить, зависаю, делаю все возможное и тд и тп....
Видимо неТимный пример.
Это тема любви, здесь все люди ведут себя практически одинаково - пытаются добиться.. разными способами...
Вполне, что так и есть, система же становится шире с опытом.
Либо появляется другая.
Я подозреваю, что он просто не читал контракт, честно говоря.... И я до сих пор не могу понять, почему - уже два года прошло, уже было подписано-переподписано куча других документов, но мне до сих пор не дает покоя этот вопрос. Подозреваю, что у него были на то какие-то свои причины.
Не, я немного не то имела в виду - они друзьям об этом рассказывают и возмущаются. А на работе - да, действительно помалкивают. А зачем, согласитесь?
Вы знаете, я думаю, что еще играет роль представление Макса об идеальных отношениях. Они у него просто не всегда есть, опять же - в силу опыта.
Потому что, например, Жуков тоже склонен к максимализму в этих вопросах. Но идеального партнера можно хотеть, только когда ты точно знаешь, что он из себя представляет. А когда просто стремление к некому идеалу, то обычно получается по принципу "лучшее - враг хорошего".
Эт точно....
Это, кстати, по-моему, вообще квадральное у нас.
Потому что аналогично делают и Жуков, и Есенин.
спасибо!
Это точно. Я вообще запоминаю такие моменты очень хорошо, могу вспомнить потом даже много лет спустя. Не потому, что злопамятный. А просто как хороший пример чего-то там, несправедливости скажем.
Лично про себя такого сказать не могу. Я как раз очень хорошо знаю, что я хочу, чего не хочу. Кого люблю, кого не люблю. Переубедить нереально. Ведь это же мое мнение, а оно принадлежит только мне.
Да нет, просто люблю или не люблю, нравится или не нравится. Как и у всех людей. У меня лично никогда на этот счет не было каких-то сомнений. Логика по-моему тут не при чем. Можно только логически прийти к какому-то выводу относительно какого-то человека. Ну, скажем, нравится, но человек ведет себя не порядочно, поэтому не буду с ним водиться.
Слышала подобное от знакомого Робеспьера. Ему будущая жена (базовый/творческий? ) убедительные доводы привела в защиту того, что он ее любит. И ведь поверил
dboss, спасибо вам за интересную статью. У меня есть один вопрос к Вам, как к представителю ЛСИ.
Приведу небольшую выдержку из статьи Белецких "Дуальная пара Гамлет-Максим".
".. Получается с одной стороны у Максима - стремление к стабильности, постоянности, в том числе и в отношениях, с другой стороны - и таких примеров в нашей практике немало - походы "на сторону". В чем здесь дело? Ведь действительно такие ситуации случаются, правда, не для всех представителей типа это характерно. Здесь работает неадекватная болевая ЧИ, проявляется "синдром упущенных возможностей" (название дано нами). Даже если человек счастлив тем, что у него есть и доволен существующими отношениями, в глубине души его все равно точит ма-а-а-а-ленький червячок - наверняка он что-то упускает."
Согласны ли Вы с мнением авторов относительно наличия у ЛСИ "синдрома упущенных возможностей"?
Спасибо! Синдром упущенных возможностей правда есть, но я бы сказал несколько странно это связывать как-то напрямую с походами "налево". Скорее - это просто иногда сваливающееся чувство, что чего-то где-то упустил, недопулучил. Когда это начинается - переключиться с этого ощущения бывает нереально из-за сильной рациональности и оно очень давит и настроение портит капитально, даже если дело и выеденного яйца не стоит. Не сейчас, так позже это может все равно накатить. Поэтому нужно просто уметь переключаться из этого состояния, что бывает очень сложно сделать. Может быть кто-то действительно может воспринимать непоход налево как упущенную возможность, вполне допускаю. Но это вообще характерно для людей в принципе, скорее чего-то гендерное. У мужчин биологическая функция - затащить в постель как можно больше женщин. Это следует из биологии. Кому-то в браке удается это в себе подавить, кому-то нет. Так что тут нет ничего соционического, скорее биология. А уж дальше - кто-то свою похоть может оправдывать упущенными возможностями (Макс), кто-то - БС в ценностях (скажем, Дюма), кто-то еще чем-то. Но нет никакой прямой связи между этим синдромом и походами налево.
Кстати, иногда складывается такое впечатление, что кто-то их супругов словно держит другого на "поводке", не давая тому уйти из поля воздействия, что ли. Может и правда некоторый гипноз и гипнотизер боится, что объект потеряет с ним связь и разлюбит.
Синдром упущеных возможностей? Думаю, у меня этого нет. Например, я никогда в жизни не пробовал курить сигарету или чего-то еще, так как считаю это неправильным и вредным. И то что я не попробую этого никогда в жизни меня никак не гложет. Меня вообще смущает высказывание "в жизни нужно всё перепробывать", я его категорически отрицаю.
Мне кажется, что такой синдром скорее характерен для суггетивной ЧИ (ну или возможно ЧИ в детском блоке). Там новые возможности это радость, а перекрытие возможностей - горе. Причем маломерность функции не дает понять какие возможности хороши а какие нет.
Синдром упущенных возможностей есть, в голове постоянно стучится мысль, что где- то не успела, что если бы было то-то, тогда я жила бы так-то (особенно это касается не сбывшихся личных отношений). Но это скорее от несовпадения внутреннего, параллельного мира и мира внешнего. [quote author=MaxRob link=10964----1210839757.html#1210839757 date=15 Июл 2009 11:16]Синдром упущеных возможностей? Думаю, у меня этого нет. Например, я никогда в жизни не пробовал курить сигарету или чего-то еще, так как считаю это неправильным и вредным. И то что я не попробую этого никогда в жизни меня никак не гложет. Меня вообще смущает высказывание "в жизни нужно всё перепробывать", я его категорически отрицаю.
Ну это не совсем относится к синдрому упущенных возможностей. Это просто своя правильная система ценностей.
Ну так брак тоже входит в мою правильную систему ценностей. И почему тогда я должен ходить налево? Для меня это как курение
Скажем так, сама по себе болевая ЧИ не будет искать новых возможностей на свою голову. А даже наоборот будет их избегать, чтобы всё шло по продуманому плану.
) убедительные доводы привела в защиту того, что он ее любит. 
не может так же работать? Затрудняться с выбором из веера возможностей подходящего варианта?