Здравствуйте.
Начну с того, что я ещё не самодуализировался. Пока что я практически чистый Гексли (тестирование проведено самостоятельно и подтверждено на форуме). Но как любой Гексли, я постоянно ищу новые направления для развития. Хочется обладать сильными качествами как можно большего числа ТИМов. Но возникает вопрос...
Что станет с моим дуалом, если я самодуализируюсь? Чистому Гексли подходит чистый Габен. Но подойдёт ли мне Габен, если я самодуализируюсь и стану обладать лучшими качествами как Гексли, так и Габена? Кто мне тогда будет нужен? Самодуализировавшийся Габен? Но ведь это очень маловероятно... Габенов и так мало, а самодуализировавшихся в сторону Гексли - вообще...
Возникает вопрос: что делать? Неужели углублять свой изначальный ТИМ и искать совершенного Габена, чтобы от него всю жизнь зависеть?
8-0 Сами-то подумали что сказали??? Я понимаю откуда подобные мысли, стремление гексли к всякой эээ... изотерике меня всегда убивало. Но чтобы настолько...
У Вас никогда не получиться развить качества вам недоступные как бы вы не старались, хоть до шизофрении себя доведите, а стремление к комфорту и способность получать удовльствие от красоты вы не приобретёте...
Такчто выбросьте дурь из головы и будьте самим собой!
Стремление к комфорту я точно всегда буду на Габенов возлагать. А вот с получением удовольствия от красоты... Я эстет, вообще-то. Правда, эстетика у меня своеобразная, но я очень люблю красоту. Хочу выразить своё видение красоты в музыке, кино и литературе. Что скажете?
возникает вопрос...
Что станет с моим дуалом, если я самодуализируюсь? Чистому Гексли подходит чистый Габен. Но подойдёт ли мне Габен, если я самодуализируюсь и стану обладать лучшими качествами как Гексли, так и Габена? Кто мне тогда будет нужен? /
Тогда Вам уже никто будет не нужен. Только параллельно надо работать над тем, чтобы уравновесит энергии инь и ян в своём теле. Так Вы достигните нирваны.
У Вас никогда не получиться развить качества вам недоступные как бы вы не старались/
Невозможных вещей в принципе не существует. Весь вопрос в том, а нужно ли это;
Вы станете совершенным человеком, блуду не останется места в Ваших помыслах, и Вы уйдете в далекий скит искать святости...
Но вообще-то, заморочка, мягко скажем, теоретическая.
Не совсем понимаю, что значит термин "самодуализироваться". Или что вы подразумеваете под этим термином. Соционика - наука об информационном метаболизме. Емнип, метаболизм - обмен веществ. Делаю вывод, информационный метаболизм - обмен информацией. Дуальные отношения отличаются от прочих лишь тем, что обмен информацией между людьми в таких отношениях происходит с наименьшими затратами энергии.
Что означает часто используемый термин "дуализация" - мне не совсем понятно. могу лишь предполагать, что это некоторый процесс "настройки на дуала". Возможная аналогия - как бы не были хороши игроки, им необходимо сыграться, чтобы получилась единая команда.
Если кто-нибудь сможет объяснить значение термина "дуализация" более внятно и доходчиво - буду искренне благодарен. Возможно, я ошибаюсь, но в настоящий момент, считая, что "дуализация" - это своего рода настройка на дуала, умение чувствовать его настроение, понимать его желания и невысказанные мысли, считаю термин "самодуализация" вообще лишенным какого-либо соционического смысла, так как в пределах отдельной личности отсутствует обмен информацией между личностями.
Если же имеется в виду обработка информации отдельной личностью, то мне сложно представить, как измениться модель А, если в ней будет не один социотип - например Гексли, а целых два дуальных социотипа! На мой нюх, здесь попахивает раздвоением личности, а это уже диагноз!
Если же под термином "самодуализация" подразумевается всестороннее развитие функций, например, так, чтобы если не стать, то хотя бы имитировать своего дуала, предполагаю, что это теоретически возможно и даже полезно. Подобные умения, на мой взгляд, ни в коей мере не должны создать проблемы в общении и далеко не означают, что дуал станет вам не нужен. Общаясь с Габеном вы будете Гексли, с Гексли будете Габеном, но в каждый момент времени только одним социотипом. Просто большее количество социотипов станет вашими дуалами. То есть общение с ними будет происходить с меньшими затратами энергии (и потерями информации), а значит будет более эффективным.
Более того, если допустить возможность имитации или моделирования поведения своего дуала (в более общем смысле моделирование его способов обработки информации), не понимаю, почему следует останавливаться на моделировании своего дуала. Точно таким же способом можно развить в себе и навыки всех остальных социотипов. С любым из социотипов вы сможете общаться наилучшим образом, меняя модели обработки информации по своему выбору. Но в каждый конкретный момент времени вы все равно будете только одним из социотипов, но не всеми сразу. Есть старая мудрость - чтобы что-нибудь услышать, нужно перестать кричать. Сомневаюсь, чтобы в один и тот же момент времени можно с одинаковой эффективнстью говорить и слушать. Но если вы сможете быть "дуалом для каждого" количество ваших контактов не только не уменьшится, как вы предполагаете - "дуал станет вам не нужен", но наоборот увеличится, посклольку каждый встречный будет вашим дуалом.
Вообще-то, если рассматривать ситуацию не с точки зрения приема-передачи информации между людьми, а с точки зрения обработки информации в целом, можно чисто гипотетически допустить возможность обработки информации внутри отдельной личности таким образом, как это происходит в дуальной паре, квадре или соционе в целом. То есть одна личность как бы становится аналогом дуальной пары, квадры или социона. У-ф-ф... Вот, наконец-то представил как это может быть. Вроде бы именно это и подразумевается под "самодуализацией" в данном случае. Но если вы сможете обрабатывать информацию так, как это происходит в дуальной паре (например Габен-Гексли) вам все равно будет недоставать другой дуальной пары, дополняющей вас до квадры (Достоевский-Штирлиц). В идеале вам понадобится другая такая же продвинутая личность, обладающая способностью моделировать обработку информации в паре Достоевский-Штирлиц. Если допустить возможность отдельной личности обрабатывать информацию как в целой квадре, тогда потребности возрастут и вашим "кругом общения" станут личности, обрабатывающие информацию как в других трех квадрах. Если допустить возможность отдельной личности обрабатывать информацию так, как это происходит в целом соционе, тогда поздравляю - вы дошли до последнего уровня, стали новым воплощением Будды и достигли Нирваны. Думаете все, "Game Over"? Ничего подобного! Напротив, кому много дано, с того много и спросится. Если другие люди не могут дать вам никакой новой информации - придется вам давать такую информацию людям! Или не людям... Вы вообще-то задумывались для чего бог или эволюция создали такую сложную, красивую и гармоничную систему? Правильно - для обработки информации. А куда уходит информация, обработанная Человечеством в целом? Возможно, у богов тоже имеются свои Боги! Придется "напрямую" работать на сущности более высокого порядка, взаимодействуя, например, с разумным океаном из соседней галактики или из параллельной вселенной! Боюсь, покой нам только снится... Так что не волнуйтесь, одиночество вам не грозит в любом случае.
Но полагаю, объем оперативной памяти и быстродействие нейронов человеческого мозга физически не позволят осуществить обработку такого объема информации. Увы... И здесь аппаратные ограничения! Знаете, природа - очень талантливый конструктор! Самая распоследняя муха - чудо инженерной мысли, которое и не снилось Человеку! И если бы можно было обработать информацию более эффективно, чем это делает Человечество, со всеми его социотипами и их взаимодействием - это уже было бы сделано и не было бы никакого Человечества.
Так что, полагаю, максимум возможного для конкретного человека - моделирование или имитирование поведения других социотипов. Изменить внутренние алгоритмы обработки информации, полагаю, невозможно. Тем более не возможно смоделировать алгоритмы обработки информации дуальной пары, квадры или социона в целом.
Возможная аналогия - на своем Р4 с помощью специальных программ я могу эмулировать Р2 или 486 с MS-DOS, но внутри это все равно будет тот же компьютер с той же операционкой, хотя внешне будет казаться другой моделью. И уж тем более никакой эмулятор не позволит мне превратить мой Р4 в какой-нибудь навороченный суперкомпьютер. А вот тысячи Р4, работая вместе, могут выполнять очень сложные задачи, доступные только суперкомпьютерам. Если не ошибаюсь, это называется "технологией распределенных вычислений" или что-то в этом роде. Так и люди-отдельные персоналки, взаимодействующие друг с другом и в этом взаимодействии совместно обрабатывающие информацию. Куда идет эта информация и для чего используется - это за рамками нашего понимания.
Прошу прощения за некоторую сумбурность изложения - я записывал мысли по ходу их возникновения. Поэтому прошу воспринимать мое сообщение не как сложившееся мнение, а просто как размышления на данную тему.
Mitych, респект тебе!
Мне нравится, как ты мыслишь. Читал тебя здесь и в "Душе Гексли".
Под "самодуализацией" я понимаю всестороннее развитие навыков. И это действительно необходимо! Взять, к примеру, идеального, чистого Гексли. Он же никогда не добьётся ни в каком деле серьёзных успехов, пока не встретит Габена! А вот если он перестанет с собой носиться, подключит волю (про голову не говорю, думаю, у многих Гексли и так светлые головы), возьмёт себя в руки, так, глядишь, и без Габена станет самодостаточным (а это очень ценное качество, когда общаешься с Габеном, который часто гордится своей самодостаточностью и тем, что ему/ей "никто не нужен", согласен?)! А Гексли вообще это сильно необходимо, потому что иначе он будет постоянно зависеть от Габена, с которым дуализировался, а это очень ненадёжно по причине повышенной хрупкости союза Гексли-Габен. Габены приходят и уходят, а Гексли остаётся.
Я это всё просчитал, пока думал, что я Гексли... Потом выяснилось, что я рационал. Вернее, ещё до конца не выяснилось!
Всех (а тебя, Mitych, в особенности!) приглашаю в тему, где меня типируют (во второй раз! ):
Ну что это за игра словами? Может стоит уточнять здесь и сейчас? Вы сквозь стену пройти можете?
-----------------------------------
И вообще, уж не гамлет ли автор темы? Вон автор предыдущего поста гесли/гамлет оценил идею
)) Какая проницательность! А ты точно Габен? (Ты точно Габен! )))
Автор темы и автор предыдущего поста - это одно и то же лицо. Один и тот же Гамлет, если точнее. Предыдущая анкета была удалена админом (уж не знаю, почему). Так что я теперь меня зовут Che (только не пробуйте набирать это слово в русской раскладке! ).
П. С. В бытность предыдущей анкеты считал себя Гексли. Следовательно, хорошо играл эту роль!
Не очень удачно понятие самодуализация.
Лучше: "человек, развивший слабые функции".
А дуал все равно останется дуалом.
Во-первых, вряд ли Вы его превзойдете.
Во-вторых будете расходовать больше энергии на то, что он делает машинально.
В-третьих, Вы станете еще лучше понимать своих дуалов и станете им еще нужнее.
В-четвертых, лично мне мои дуалыГюго нравятся безотносительно к тому насколько они меня дополняют. Они вообще многим нравятся – не только Робеспьерам.
Ну что это за игра словами? Может стоит уточнять здесь и сейчас? Вы сквозь стену пройти можете?
Говоря о принципиальной возможности всего я не имею ввиду здесь и сейчас; я имею ввиду, что если поставить перед собой задачу и потратить на её реализацию необходимое количество времени и усилий, то реализована может быть абсолютно любая задача. По-крайней мере я обычно всгда достигаю своих целей.
Проходить сквозь стену я никогда не пробовал, потому что не вижу в этом сысла; однако я полагаю, что при сильном желании всякий может развить в себе подобную способность.
Ну, если подразумевать всестороннее развитие личности, то кто же спорит - это вещь положительная по определению. По крайней мере, в современной культуре - детище прогресса. Хотя, если подойти к вопросу непредвзято, с этим тоже можно было бы поспорить. Ведь Человек потерял Эдем, вкусив от Древа Познания Добра и Зла. А могли бы до сих пор прыгать по веткам в гармонии с Природой! По крайней мере, не было бы Хиросимы и радиоактивных отходов!
Но если говорить о развитии Личности вообще, стоит ли разделять на социотипы и искать дуалов? На мой взгляд, саморазвитие - вопрос Личностный, а не Соционический. Так что, по-моему, бессмысленно гворить о "дуале" для развитой Личности. У "Личности" не бывает "дуала". Термин "дуальность", на мой взгляд, следует использовать только в отношении типов информационного метаболизма, а не в отношении конкретных Личностей.
Опять же, утверждение, что "Гексли никогда не добьётся ни в каком деле серьёзных успехов, пока не встретит Габена", по-моему, не вполне корректно. Здесь тоже все зависит от конкретных личностных качеств, от характера задачи, от критериев успеха. А "чистый" Гексли - это вообще не более чем модель обработки информации
Если же говорить о развитии конкретных навыков, здесь на мой взгляд, определяющим является вопрос - "А ЗАЧЕМ оно мне надо?" Просто "чтоб было..." лично меня не устраивает. Вот тут Anton_Naumenko и ok65 поспорили о возможном и невозможном. Мне кажется, они оба в чем-то правы.
Полагаю, если очень постараться, то можно добиться всего чего угодно. "Если долго мучаться, что нибудь получится..." Но, насколько я понимаю соционику, достоинство каждого ТИМа состоит не столько в том, что они СПОСОБНЫ обрабатывать определенные аспекты информации, а в том, что они обрабатывают их ЭФФЕКТИВНО, то есть с наименьшими затратами. ok65 прав в том, что добиться можно всего, если очень постараться и потратить время, силы, деньги... Даже проходить сквозь стены - купить, например, бульдозер! А вот каратисты лбом кирпичи расшибают - тоже вариант! Anton_Naumenko прав в том, что обрабатывать "чужую" информацию так же легко и непринужденно, как другие социотипы, с минимальными затратами и максимальной эффективностью - не получится никогда!
Так к чему все эти заморочки? Только для того, чтобы стать самодостаточным? Нафиг не нужно! Если бы я этого хотел, ушел бы в тайгу, раскорчевал себе полянку и жил бы только тем, что сам выращу. При первом же неурожае помер бы с голоду. Разделение труда - великая штука! В том числе и в плане обработки информации. Но самодостаточность иногда бывает очень полезна - она позволяет принимать самостоятельные решения, не зависеть от других людей. Пускай с трудом и затратами, но добиваться своих целей.
Так что все упирается в два вопроса - "Чего это тебе будет стоить?" и "Для чего все это нужно." Сравнив одно с другим, часто получается, что поручить дело специалисту дешевле, чем делать самому. Но всегда возможен вариант, когда специалиста нет, а делать все равно надо. К этому тоже нужно быть готовым.
Лучший способ добиться чего-нибудь от Гексли - сказать "Только не пробуйте..." Любопытство тут же подтолкнет проверить, что же там такого интересного... Ты что, специально?!!
Не думаю, что Вы правы. По себе могу судить о том, что нужные качества при достаточной мотивации можно, как бы это сказать, "отрастить".
Возьмем хотя бы затронутое Вами "стремление к комфорту и способность получать удовльствие от красоты". Ну, начну с того, что совершенно не понимаю, почему это Вы Гекслям в чувстве прекрасного вдруг отказали. Ну это ладно, давайте лучше о стремлении к комфорту.
Комфорт я обожаю. Люблю, когда в Доме все продумано, все очень красиво (и, главное, не как у всех), очень стильно. И что мне делать, когда любить-то я это люблю, но вот как достичь изначально не знаю? Либо ждать у моря погоды (то есть Габена), либо как-то двигаться в этом направлении самостоятельно. Тем более что с творчеством и необычными идеями у меня все тип-топ.
Так что организовать комфорт у себя Гексли вполне способны научиться. Другое дело, что плясать они будут не от функциональности и надежности вещей в интерьере, а от их экстравагантности и от необычности решений. К примеру, в планируемом мной ремонте ни боже мой нет вариантов "мягкий уголок - стенка - телевизор" или "кровать - комод - платяной шкаф".
То есть вопросы комфорта (и материальной независимости, кстати, тоже) Гексли вполне способны решать. И даже решать очень удачно. Другое дело, что подходят они к этому вопросу, мягко говоря, с другой стороны, чем Габены. Ну и, конечно, если другого выхода не видно.
Тем не менее, если взять, опять же, мой ремонт, то никак не начну я его потому, что не слишком способна копить деньги :о))) Так что Габен все равно не помешал бы. Ну, не в смысле чтоб денег дать (мне такого не надо, я девушка самостоятельная), а чтоб меня как-то к правильному накоплению средств стимулировать :о))) (А поскольку Габенов что-то не видать, придется брать кредит -- там уж никуда не денешься, придется отдавать вовремя :о)))
[quote author=Mitych link=1100-0.html#6 date=3 Мая 2005 21:12]
"кто-нибудь сможет объяснить значение термина "дуализация" более внятно и доходчиво - буду искренне благодарен. Возможно, я ошибаюсь, но в настоящий момент, считая, что "дуализация" - это своего рода настройка на дуала, умение чувствовать его настроение, понимать его желания и невысказанные мысли, считаю термин "самодуализация" вообще лишенным какого-либо соционического смысла, так как в пределах отдельной личности отсутствует обмен информацией между личностями."
_____________________________________________
Дело в том что, опят же по соционике, человек не полноценен и у него есть свои слабые места но в процессе само становление и само развитие ему приходиться как то с этим справляться, то есть изобретать механизмы позволяющее ему жить в обществе со своими минусами как то их маскировать ну и типа подобного, когда же он сталкивается с дуалом то ему надо все эти механизмы и приспособление отбросить и положиться только на него, в некоторых случаях это очень болезненный процесс, он и называться дуализацией.
Если уж очень хотеться аналогий то ближе всего пример со слепым который десять лет ходил с тростью, или собакой поводырём а потом ему говорят вот тебе человек он тебя поведёт, трость выкинь собаку усыпи, не каждый на это пойдёт.
Что касаться самодуализации то это что то из серее гермафродитизма, возможно только в теории и в фантастике, если же вы идете на ваш взгляд самадуализированую личность то это как рас тот случай когда он выработал очень удачные механизмы маскировки своих недостатков и конечно как я уже заметила выше процесс дуализации у такой личности будет затруднён.
Так что действительно со своими недостатками надо не только смириться но ещё их надо полюбить, возможно придёт момент когда ваши недостатки станут вашими достоинствами звучит пафосно, ну а вдруг?
Р.S.
Всё сказанное выше есть исключительно моё трактавание соционики, я не претендую на то, что это есть безоговорочная истина!!!!!!!!
О, великий, если тебе посчастливится развиться, достичь этой нирваны, которая называется самодуализация, то бишь все твои функции окрепнут, как чресла древнеиндийского бога и выстроятся в один ряд по мощи своей - ожидают тебя великие превращения и приключения - ты либо станешь Буддой, либо тебя заберут в психиатрическое отделение, что более вероятно. Но да не устрашит тебя сия участь - воин на пути света должен быть готов ко всяким поворотам судьбы. Скажи только мне, неграмотному рабу, слуге адептов великого культа Социона - кто же он, имя его какое, посоветовавшего тебе сотворять с собой действие, названное "самодуализицией"?
P.S.
У нас в институте люди близкие к соционике, в шутку называли самодуализацию "психологической мастурбацией".
Ну, вообще, да есть в этом определённая правда жизни, хотя где-то в мозжечке скребется мысль, что мы потому издеваемся над самодоулезацией, и боимся её признать, что самим в лом ей заниматься.
С моей точки зрения, ваша ирония в данном случае совершенно неуместна. Человек сразу сказал - чисто теоретически. Ну и что, нельзя поразмышлять над этим вопросом, пускай даже и доведя идею до абсурда? Вот у меня крестница есть - по-моему, Гексля маленькая - так она услышит какое-нибудь новое словечко и давай его "на вкус" пробовать Да, иногда глупости говорит - ну и что! Идет нормальный процесс познания, эти глупости помогают ей лучше понять и разобраться со значением нового слова. Здесь, по-моему, то же самое! Я вот тоже не представляю, что это за зверь такой - "дуализация"? А "самодуализация" бывает? А может есть еще и "автодуализация"?
Не знаю, может с точки зрения Гамлета это и "гениально", а на мой вкус, сильно попахивает снобизмом - вместо того, чтобы объяснить, начать потешаться над незнанием других! Ваши же "физиологические аналогии", на мой взгляд, луше приберечь для "людей, близких к соционике" из "вашего института". На мой взгляд, не стоит выставлять продукты подобного творчества на всеобщее обозрение!
И простите за резкость... Возможно, а не вполне адекватно воспринял ваше сообщение, но я очень не люблю, когда кто-то пытается доказать собственную значимось, унижая или высмеивая других людей. Как сказал Сент-Экзюпери "Насмешка - привелегия дураков". Конечно, я тоже иногда так делаю, пускай даже и в порядке самозащиты, и в себе я этого тоже не люблю! Да, я далеко не всегда себе нравлюсь. Еще раз простите за резкость. Надеюсь, вы все поймете правильно - дуал все же!
Rosalia, большое спасибо за интересный ответ! Я, кстати, думал о чем-то подобном, но меня несколько смутил акцент на "дуальные" отношения термина "даулизация". Ведь, если посмотреть более широко, нужно вообще полагаться на других людей (другие ТИМы), доверять их мнению по их экспертным, сильным функциям. И тогда, наряду с дуализацией, можно говорить о "миражизации", "активизации", и даже "ревизоризации". Ведь существует не только пара дуалов, все ведь гораздо интереснее. В качестве иллюстрации, могу привести пример своих отношений с моим другом - Робеспьером. Может, я уже где-то его рассказывал, так что прошу прощения, если повторяюсь.
На первом курсе института у меня что-то с программой не получалось - не работала, зараза, хоть ты тресни! И, вроде, сделал все правильно. Я своему другу - Робеспьеру и говорю "Слушай, посмотри, пожалуйста - не работает чего-то..." Он подошел, потыкал мышкой, что-то поменял местами - все заработало!!! Я, довольный, говорю - "Во, спасибо! Объясни, а что ты сделал? Где собака-то порылась?" А он мне и отвечает - "Не знаю!" ... Я в шоке!!! Как так можно - человек что-то делает, а что не знает, но при этом все почему-то работает?!!?? И что мне-то теперь делать - ведь так и останусь в непонятках, в чем же там дело было!!!?? Это уже потом, познакомившись с соционикой м определив его тип я понял, что логика у него - сильная функция и решать такие задачи он может, что называется "на автомате", а для меня обязательно необходимо осмысление и понимание - нужно постоянно держать в голове логические взаимосвязи. Ну, а определив, что эта особенность у него "врожденная" и мне подобной легкости никогда не добиться, я стал к его мнению по логическим вопросам относиться с гораздо большим доверием.
Правда, когда я делал диплом, я разобрался с этой мучившей меня загадкой - как можно делать что-либо, не понимая, что же именно ты делаешь. В моей работе программка была одна чисто вспомогательная - я ее написал по-быстрому, где-то за день и дальше пошел - уже приходилось торопиться! А потом, когда в дипломе нужно было описать как она работает, я ее открыл и понял, что нифига не понимаю, что я тут нагородил, но все работало как надо! Ну, запустил пошаговое выполнение и разбирался - "Ух, ни фига себе! Это я сделал?!!"
Так что, за годы обучения в техническом вузе логику мне все-таки прокачали основательно, но я все равно понимаю - то, на что у меня уйдет куча сил и времени, он сделает "на автомате". Зная сильные стороны человека, начинаешь ему доверять. Правда, нужно учесть, что мы друзья - много чего пережили вместе и априори стремимся к пониманию. Раньше, если и не получалось, то в силу того, что думали мы по-разному. Так что, после знакомства с соционикой, конфликтов и разногласий с ним стало значительно меньше - нужно только вовремя вспомнить, что он искренне хочет меня понять, только думает немного по-другому и мне нужно постараться давать ему информацию в таком виде, чтобы он смог ее "переварить".
Rosalia, не правда ли, очень похоже на то, о чем вы говорили в отношении дуалов? Таким образом, если "дуализация" - это доверие и умение полагаться на дуала, может сужществовать и "ревизоризация" - доверие к ревизору, способность полагаться на его выводы по соответствующим аспектим информации. Термин "дуализация", на мой взгляд, не отражает всего спектра отношений и необходимости учиться строить отношения со всем соционом. Поэтому, более верным по-существу мне представляется какой-нибудь термин вроде "соционизации" - умение взаимодействовать со всем соционом. Точно так же как термин "социализация", по-моему, подразумевает умение жить в социуме и эффективно с ним взаимодействовать.
Mitych, Ты знаешь, я с тобой полностью согласна (и даже в какой-то теме уже это писала) в том, что дуальные отношение слишком идеализируют и акцентируют, но прости, эта песня по моему совсем не о том. Вообще наука соционика, если её конечно можно назвать наукой, и направлена на то чтоб научиться взаимодействовать со всеми людьми, даже из негативной(диагонально расположенной) квадры. Но есть ещё один момент, который я толком не понимаю, поэтому наверно правильно не передам, если кто меня поправит, буду очень рада.
У Ауше, вскользь упоминается о некой энергетике каналов, об этой энергетики многие соционеки говорят, уж пусть они меня простят, как попугаи, ничего толком не объясняя.
( Хотя, это уже с моей стороны, песня не отом, всё руки не доходят создать по этому поводу отдельную тему ).
Ну так вот ( про наших кошек ) по этой непонятной “теории энергетике” дуалы друг друга подпитывают на энергетическом уровне, и даже есть идея что такая подпитка может их вылечить от болезней ну и т.п. Возможно, что процесс дуализации связан с этими механизмами и потому болезнен, как бывают болезненны некие лечебные процедуры, ну это с моей стороны уже чистый полёт фантазии.
НУ а то, что дружить надо со в семе то это по-моему детсадовская истина, другое дело что не всегда получается. [/color]
Можно заменить на "управляемая" и "не управляемая". Имеется ввиду управляемость уровнем воздействия по конкретной функции.
Вообще, если подумать, можно много других названий подобрать.
Если есть слабый, значит должен быть и сильный.
И наоборот. Сама терминология вносит диссонанс.
И тут менять свое отношение бессмысленно.
Зачем?!
Если есть Ролевая - значит у нее есть своя, Богом заряженная задача.
Если есть Болевая - значит и она зачем-то нужна.
Ну, это все мое ИМХО
Вот вы мне хоть что говорите, но НИКТО не хочет быть слабым. И как меня коробило на зянятиях, когда пару раз препод отметил мою деревянную логику и изм, при разговорах про ЧС, с позиции своих Сильных функций!!!
Было очень горько Так и хотелось сказать, да ты знаешь, сколько раз моя Слабая (относительно твоей Сильной) чуяла ЧС лихо за версту, включала ЧИ и наносила превентивные удары, сберегая хозяйскую психику.
- Американец, ты вот думаешь, сила в деньгах?
- Нет, сила в Правде, у кого Правда, тот и сильный!
Ну-ну...
Только параллельно надо работать над тем, чтобы уравновесит энергии инь и ян в своём теле. Так Вы достигните нирваны. 
Разделение труда - великая штука! В том числе и в плане обработки информации. 
Как так можно - человек что-то делает, а что не знает, но при этом все почему-то работает?!!?? И что мне-то теперь делать - ведь так и останусь в непонятках, в чем же там дело было!!!?? 
Это уже потом, познакомившись с 
вопросам относиться с гораздо большим доверием. 