Спасибо большое
вот именно эти строчки их смысл до меня дошел не так давно, что действительно - это классное чувство, и что можно менять в позитив, то что я вижу в негативе .. что можно даже самые плохие прогнозы менять самостоятельно в позитивные, и объекты попавшие в это поле будут источниками только положительной энергии, которая питает.
Да.
Только с энергиями было сложно и долго понять..и тяжело. До сих пор временами есть сомнения, но все больше убежденности: что как лодку назовешь, так она и поплывет (с)
Мы же выдаем информацию, которая для нас является правдой (или утаиваем часть ее по этическим соображениям), то и думаем, что нам дают такую же. Если говорят ТОЛЬКО друг, то это будет означать "ты мне не понравился как лицо противоположенного пола", "у меня есть другой" и т.п. Сказали "друг", то по дружбе можно начать рассказывать через какое-то время о заинтересованности кем-то другим или еще что-то в этом роде, т.е. уже самому делать отношения только дружескими...
потому что я могу сомневаться в своих собственных намерениях относительно данного человека. Проще говоря, сама могу не знать, насколько и какого рода мне нужны отношения с определенным человеком( парадокс - себя чувствую хуже, чем другого).
и вот тогда я могу долго тянуть волынку, поддерживать отношения неопределенные по сути и по форме и это меня не напрягает нисколько.
Вы от имени Гексли говорили или от своего личного? В любом случае, очень здорово, что вы так самодостаточны в отношениях, что сами их определяете.
Но не хотелось бы думать, что Гексли и в самом деле настолько "проницательные" и "всевидящие", что им даже не нужна ответная реакция партнера, чтобы уже "все для себя решить". Получается, что отношения только и зависят, что от воли и инициативы самого Гексли, в частности, отношения с Габенами.
Странно тогда, что на форуме десятки постов от Гечек (Геков, по сравнению, мало) с призывами о помощи.
А насчет доверия скажу: на мой взгляд, Гексли как ТИМу (о личностном факторе не вижу смысла говорить, поскольку в теме обсуждается именно тимная особенность) доверие не свойственно. Да, настроены на человека и да, изначально воспринимают его таким, каким он себя подает. Но рано или поздно, а Гексли все равно "увидит", иначе бы он не был Гексли с базовой и творческой .
А Габену, пусть меня простят дорогие Габены, обсуждать Гекслевскую доверчивость вообще как-то бессмысленно, потому как сам старается никому не верить в силу слабой .
То есть если интересное вам лицо скажет, что
вы можете быть только друзьями, вы так это и воспримете? И не попытаетесь изменить ситуацию в свою пользу даже если и очень в этом лице заинтересованы?
Думаю, что не "испорченные" соционикой Габы так и сделают - примут на веру! И, мужчины, повыразительнее с сенсорикой, пожалуйста... Мы любим=желаем и ждем от вас того же... Всех же по себе меряешь.
1. Позитивист изначально обращает внимание на то, что в ситуации есть (присутствует, наличествует) или может реально произойти, что может быть трактовано как положительное видение окружающего мира, каких-либо ситуаций, возможностей, перспектив.
2. Позитивист настроен в большей степени на то, что ему может принести какая-либо ситуация, контакт с людьми, чем на то, чего он мог бы вследствие этой ситуации лишиться, потерять и т. д. Для позитивиста более характерен настрой на успех, а не на избежание неудачи.
3. Позитивисты лучше усваивают положительный опыт. Склонны "преобразовывать" отрицательный, негативный опыт в положительный (выделяют позитивные стороны).
4. Больше говорят о позитивном; о негативных моментах говорят на общем позитивном фоне ("Да, есть такие проблемы, но…" - дальше позитивное). Разговоры о "плохом" (когда другой человек акцентирует, чего в ситуации не хватает) зачастую раздражают позитивистов.
Поэтому я настроен изначально на то что новое знакомство принесет мне больше, чем я могу потерять. Я даю кредит ДОВЕРИЯ ВСЕМ изначально.
Извините, это возможно мелочь, но доверие не вытекает из доверчивости, напротив доверчивые люди больше похожи на тех, кто боится взглянуть здраво правде в лицо, и они с закрытыми глазами отдаются на волю случая, или на волю другог человека(возможно тем самым игнорируя свою же базовую)
Ещё раз -не поймите что я вам возражала, а просто отталкиваясь от вашего поста развила мысль об отличие доверия и доверчивости.
Пожалуйста перечитайте себя, неужели вы согласны с этой строчкой? разве это тимная вещь - ДОВЕРИЕ?
ну и тем более она очень ноднозначная и не безотносительная чего то или кого то...!
"А насчет доверия скажу: на мой взгляд, Гексли как ТИМу (о личностном факторе не вижу смысла говорить, поскольку в теме обсуждается именно тимная особенность) доверие не свойственно."
Прошу прощения, если чем-то задела. Я и не имела в виду, что болевая. Тогда меня интересует вопрос: от какого фактора проистекает Габеновская недоверчивость, и необязательно к людям? Или, лучше сказать, критичность?
Я долгое время общаюсь с подругой-Габеном. Изначально она действительно с интересом воспринимает новые знакомства и людей, но все-таки всегда находится в определенном состоянии цейтнота - как будто "если что, я всегда смогу перестроить свое отношение с позитивного на негативное или нейтральное". И точно так же в оценке ситуации или дела.
оНА У НАС суггестивная. Мы не видим потенциал человека или дела. Мы видим то, что видим сегодня, сейчас. Так че-то строим догадки, с помощью ЧЛ- логики. С делом еще куда ни шло, а вот с человеком... Но мы, как сказали выше, всегда даем кредит доверия человеку - настоены позитивно. А по мере развертывания процесса - по ходу дела - оцениваем ЕГО ( или это ) и можем либо разочароваться, либо отнестись нейтрально с позиции "Он такой - это его право". Мы как бы отводим человеку место в своей системе, не требуем от него меняться, принимать нашу точку зрения и тп., но четко определяем дистанцию, на которую можно этого человека приблизить. У меня так.
Да что ж тут так к словам цепляются-то, е-мае
У меня нет желания никого переспаривать и с пеной у рта доказывать свою точку зрения как неопровержимую.
Да, я имела в виду слово доверие, не дописав "к людям". Доверие к людям - вещь, по МОЕМУ мнению, (скорее всего мне сейчас докажут, что оно ошибочно) которая может относиться к ТИМу. Драйзеры (не ссылаюсь на авторитеты, говорю из опыта общения с представителями), стараются не доверять, насколько помню, у них этика отношений настроена негативно. Тот же Гамлет ведет себя весьма осмотрительно с людьми. Как минимум доверяет, но проверяет.
Я же говорила, что, как мне кажется, Гексли вначале очень доброжелательно настроен по отношению к новому человеку. Но как можно сохранить доверие, когда через какое-то время начинаешь усматривать, что определенный человек начинает вести себя таким образом, что твое доверие к нему подрывается? Я еще автоматически относила сюда Гекслевскую проницательность, с обсуждения которой и начиналась тема поста. Все ТИМы рано или поздно могут понять и увидеть, что этому человеку нельзя доверять (для каждого вопрос доверия опять-таки личный). Но Гексли, по логике вещей, должен увидеть это быстрее остальных. И в силу того, что он начинает видеть это быстро, и проистекает так называемая образная "недоверчивость". Ну не буду я сознательно давать деньги человеку, который схватит их и убежит, если я уже это поняла.
Я так это вижу.
Все так, все в точку. У меня как раз ситуация одна..
Мне человек жалуется на то, что ему уже эн лет, а он "все еще" не то, не это, не там и не тогда, и вот получается, что когда ему будет 40 - будет то-то и то-то (эдакая печальная картина, я семьей, но печальная), а в 60 он умрет, и получится, что весь результат был таким-то и таким-то. А это его не устраивает. И я вижу, что его это действительно очень сильно тревожит, что это не из-за зависти кому-то и не из-за оценивания себя по чужим меркам. Во всяком случае, не только в этом, это самая малость.
Я всеми силами пытаюсь объяснить, что у него есть именно СЕЙЧАС, что в этом есть плохого (кратко), а что - хороооошего, и как это хорошее можно холить и лелеять, чтобы оно стало еще более хорошим. Говорю, что довольно бессмысленно думать о 40 и 60-ти годах, до которых еще дожить-то надо, так же как бессмысленно жалеть о чем-то, не сделанном в прошлом, и вообще стоит признать, что сейчас все так и так, и это хо-ро-шо.
Может, я слишком подробно это раскрыла, может слишком неожиданно для него оказалось, может еще что, но результат - я его этим очень сильно задела. Я не могу толком понять, почему именно так сильно - в какую такую точку я попала, что вообще случилось? И если я правда сделала что-то не то - как поступать в таких ситуациях? Что говорить?
Не смогла уснуть на "несимпатичной" волне, когда типа "мудрости" у меня идут в ногу с жутким тщеславием.
Да здравствует добрая старушка Логика! когда человек понимает через свой жизненный опыт что "Чтобы ты не делал - количество добра в мире должно увеличиваться!" но, ни в коем случае не уменьшаться...
Уф, все, устала из поста в пост повторять одни и те же слова в самом начале или конце сообщения. Видимо, вам до них нет никакого дела.
"я больше мешать вам разворачивать тему доверия и недоверия в вашем русле -не буду, ну во первых не имеет смысла - я не вижу, что вы сами чётко понимаете о чём говорите--нет ни одного из жизненных примеров где чётко бы понятно было по ситуации что это характерно лишь для Гексли..."
Не видите потому, что о доверии как таковом я и не разворачивала тему. Речь шла о проницательности Гексли и связанном с ней отношении к людям. Тема "доверие" приплелась от так важного для вас разъяснения смыслов. Я не логик и не претендую на ясность и логичность своих высказываний. А вы, как этик да и вообще другой человек с другим мнением, вполне можете меня и не понимать.
Примеры лично для вас приводить уже не хочется, так как доброжелательность к высказанным мною вещам явно отсутствует. Думаю, переживать по поводу их отсутствия вы не будете .
"проницательность Гекслей она же вариативна, и точкой приложения имеет отнють не только негативные качества в человеке, а и возможности как строить дельные отношения с человеком у которого "О, небеса!" как это не странно есть -отрицательные качества.
отрицательные качества одного человека для меня могут быть большим благом чем положительные качества другого, да..и я сама не святая, пока..."
Если бы вы так упорно не придирались к словам, то увидели бы, что мы говорим об одних и тех же вещах с разных боков. Тема восприятия Гексли качеств людей отрицательными или положительными в этой дискуссии лично мной не поднималась. Доказывать и приводить к общему знаменателю, как вы заметили, уже "нет смысла", так как вы изначально считаете мои посты нелогичными и неинформативными.
Вообще у меня не было и нет желания идти с вами на конфликт. Тем более, что вы старше меня по возрасту и, скорее всего, имеете больший опыт взаимодействия с соционикой. А свое мнение, пусть даже и ошибочное, и неправильное, и бессмысленное, имеет право высказать каждый. Это же форум, здесь люди для того, чтобы общаться .
Желаю вам приятных сновидений
Да не воспринимай на себя лично. Это они тебя так изучают и прощупывают. Скажу по секрету:у нас тут "щупольщиков" собралось, а новеньких потрогать, желающих всегда много... не волнуйся нащупуются, отстанут. Хотя... неее и потом всетаки щупают, но уже друг друга, но по другому. Очень "сексуальная" квадра я скажу...)) .
п.с. Мне кстати нравится и понятно как ты пишешь.
Суперский ответ, присоединяюсь 
и творческой 
. 
. 
Скажу по секрету:у нас тут "щупольщиков" собралось, а новеньких потрогать, желающих всегда много... не волнуйся нащупуются, отстанут. Хотя... неее и потом всетаки щупают, но уже друг друга, но по другому. 
Очень "сексуальная" 