Иногда очень жалеешь о том, что "раскусил" человека - приходится пересматривать, уже порой, сложившееся мнение о нем. Хорошо, когда в лучшую сторону, а когда наоборот - тяжело. Тогда начинаю увеличивать дистанцию.
Вообще (насколько я смогла заметить), первое впечатление о человеке - самое оно! Потом начинаешь что-то вокруг него придумывать, но, при определенных обстоятельствах, сразу вспоминается вот это первое впечатление и все становится на свои места.
Усложняет.
Однозначно.
Нужно быть циником или святошей, что бы принимать все поступки и мотивы людей бестрастно.
По молодости эта проницательность сбивала с толку, даже думала одно время что я схожу с ума - потому что видела одно, а меня убеждали совсем в другом. Просто стала изучать психологию и занялась йогой - это помогло принять себя в мире и мир в себе.
Как пел Шевчук-
-Грубым дается радость
Нежным дается печаль...
Не могу себя отнести ни к тем, ни к другим...
Странное это ощущение-видеть, чувствовать, знать...для других это бред, который ты не можешь не обьяснить, не показать, не дать пощупать. Гексли как Калипсо, которую прокляли ее знанием, которому никто не будет верить.
Знаю, написано витиевато, но так чувствую.
Честно, даже страшно писать после соседнего топика...да Бог с ним...
И поэтому проще об этом молчать. Потрындеть на разные темы, а о главном промолчать. Либо не поверят, либо решат, что не в своем уме, либо поверят и от этого обозлятся, ибо кому же приятно быть как на ладони...
Да, кстати, когда появляется какая-то вовлеченность в человека, начинаешь себя уговаривать, что мог и ошибиться во мнении, что есть шанс, что все не так, а как-то иначе... Ну и т.п. Пристрастность всю проницательность гасит нафик А посему про других обычно понятнее, чем про себя...
Странно(зто я к тому, что мои мысли не играют с двумя предыдущими постами)!, хотя фишка чувствовать себя чуть-ли не носителем истины, точней зтакой вселенской мудрости--которая не дай Бог если -озвучена то может огорчить чутьли не пол-мира...--присутствует...
но в целом как то вроде я тоже не господь Бог, что бы отзеркаливать, то что есть в истинном цвете--и мои симпатии и антипатии (и исходя из предыдущего опыта, или по любой из других причин...)-играют мощнейшую роль для того, что бы частенько видеть то, что хочется видеть...
по моему в зтом случае такая проницательносить и есть прсто моей правдой.что есть частью...реальности вообще, или зтой реальности в частности...
" -зто факт?
- нет зто не факт!
- да зто не факт, зто -больше, чем факт -так было на самом деле..." (с)
и я вот думаю...несмотря на то, что диалог красивейший...а есить, ли зто "на самом деле..." общее для всех..истинное...
Может имеет смыл озвучивать в чём суть реальности проницательности...для каждого "произносящего"?
я не знаю, почему, но мне привиделось, что почему то зто слолво имеет такой сильный оттенок змоциональной включённости наблюдателя (проницателя) в то, что он видит...
Упс...не видела Верыной второй частички поста когда писала свой пост...--кажется, что и я чуточку о томже...(мне так кажется..)
Для всех базовые функции труднообъяснимы и трудноописуемы, т.к. делается вывод, оценка, характеристика "на глаз"-автоматом))) тут и нечему удивляться все об этом пишут
Про истину я как-то и не подумала А точнее, не имела ее в виду вообще. Истина, мудрость - это комплексные понятия, система знаний. Это выводы.
А я говорю о некоем считывании информации, которое позволяет делать базовая. И механизме этого считывания, о содержании и обращении с этим содержанием.
Только информацию разные базовые разную поставляют. Вы какие-нибудь осложнения от своей прозорливости по БС имели?
Вера, ссори -я писала... долговато...и оказался ваш пост позтому, тоже -предыдущим...для моего поста...
ваша трактовка...спокойна...и для меня вполне "вкусна..."!
4 Апр 2009 00:41 stallex-2 сказал(а): Для всех базовые функции труднообъяснимы и трудноописуемы, т.к. делается вывод, оценка, характеристика "на глаз"-автоматом))) тут и нечему удивляться все об этом пишут Cообщение полностью
Vera_Novikova сказал(а):
Только информацию разные базовые разную поставляют. Вы какие-нибудь осложнения от своей прозорливости по БС имели?
*******************************************************************
кстати, догнала, для себя лучше ощущение своих осложнений по своей "проницательности " такое ощущение, что сама себя постоянно зкзаменирую...важно не ошибиться именно в собственных глазах....
интересно--почему именно так...для меня чувствуется...?
[quote author=Vera_Novikova link=11023----1210779069.html#1210779069 date=3 Апр 2009 23:21]
И поэтому проще об этом молчать. Потрындеть на разные темы, а о главном промолчать. Либо не поверят, либо решат, что не в своем уме, либо поверят и от этого обозлятся, ибо кому же приятно быть как на ладони...
_______________________________________________
То что ты чувствуешь не возможно измерить, нет критериев, нет нормы от которой ты мог бы отталкиваться.
Тем более мы сейчас живем в мире, где особой ценностью отличаются сила, логика, эмоции.
Просто время для Гексли еще не настало, но оно уже не за горами. Гексли приходится быть хамелеоном, инстинкт выживания, так сказать.
Но что делать с базовой?
Приходится распушать хвост у творческой, без поддержки базовой.
Ладно еще психологию, как дисциплину ввели в университетах, а то ваще хана.
Насколько я могу понять, базовая относится к блоку ЗГО...так вот занятно было прочитать такую трактовку по работе зтого блока "осознается, но не управляется..." -и такая трактовка мне откликнулась в ситуации с проницательностью... -вот совсем не удаётся сказать себе, что моя проницательнось, хоть сколько нибудь зависит от моего желания....
так ли зто? и чем и как затачиваем Проницательную базовую?
)) Как и все я считаю, что по БС я права, -проколы бывают только, когда слушаешь советов других (не бс-ников) или тебе выгоднее проколоться (но тогда это превращается во вредную привычку)...
Осложнения только с окружающими и возникают, т.к. сложно объяснить своё поведение русским языком. А с другой стороны никто кроме тебя объяснить и просветить лучше не сможет (нужно же оставлять свой вклад в развитие человечества))) или хотя бы своих близких
Т.е. сложности бывают только от того, что трудно себя объяснить? А от содержания того, что вы по базовой видите, какие-то сложности есть?
Ну не только Гексли, интуитов вообще.
Кстати, в развитии науки как таковой сейчас рассматривают этап, который начался в 70-х годах 20 века, когда одним из принципов новой классической науки стало признание интуитивного знания. И какой-то умный дядька рассматривает этот этап как переходный к принципиально новой науке. (Надо фамилию уточнить).
Так что, похоже, будет и на нашей улице праздник Если даже такая инертная область как наука начала двигаться в сторону интуиции.
Вера, наверно, Вы в курсе ожидающихся событий 2012 года?
Я мало понимаю в науке, но жутко интересно рассуждать про все эти глобальные изменения с 8-13Гц до 25Гц Земли.
Ритмы
Дельта о-4Гц - глубокий сон
Тета 3-4Гц - сновидения
Альфа 8-13Гц - молитвенное состояние
Бета 20-50Гц - состояние творчества
Ну так накидала малость, если интересно.
Понятно, если у планеты уже сместилась магнитная сетка, и это влияет на нашу жизнь, что же будет, если Гц поднимутся?
Можно предположить, что риск инсультов и инфарктов будет очень высок, для тех, кто свой уровень не подтянет. Но мне вот интересно, высота Гц на уровень чего влияет? Не на уровень ли интуиции?
По поводу базовой... У меня лично сложностей не возникает-внутренних конфликтов не наблюдается. Другое дело, когда тебе нужно кому-то помочь...
Сложно объяснить так, чтобы не обидеть (чувствуешь себя хозяином в этой области и не обращаешь внимания на мнение других, не слушаешь никого, что и обижает их). -здесь встречалось такое определение этого поведения как "принцесса на горошине", мне оно подходит на 90% (10% - в аренду под совесть)
-Если сумела убедить в своей правоте никаких сложностей с людьми не возникает, только благодарность или уважение.
для интровертов габенов легче наглядно (руками) показать как и что нужно делать и окружающие невольно перенимают всё лучшее, что увидят. *не все то хорошо, что делает габен! думаю то же можно сказать и про Психологов, Энтузиастов, Хранителей...
Базовая как талант или способности, которые можно развивать, а можно и убить.
У меня никогда не бывает уверенности в информации от базовой, она работает когда хочет, озаряет несвоевременно, прямо "на ладони" даже если и чую кого-то то оставляю жирный шанс ошибки/неожиданности, хотя бывает приятно когда мозаика (в т.ч. соционическая ее часть) складывается красиво, к тебе прислушались и вышло неожиданно неплохо...
Вообщем
я и себе то не могу объяснить и дать пощупать.
Или я всегда сильно вовлекаюсь? )) Хмм.. Не, базовая может потенциально и сильнее, но ввиду такого чудесного иррационального аспекта полагаться на нее предпочитаю после отказа прочего анализа, одна интуиция слишком ненадежна.
Было бы проще. Если бы было можно себя остановить )) Обычно остановить себя не получается - говоришь (будучи сам неуверенным) что видишь, воспринимают по разному - с интуитами тут проще - они действительно выуживают степень вероятности каждой картинки, а сенсоры цепляются к словам, могут воспринять информацию в лоб, как что-то реальное.
Ой. А вы уже все обсудили то.
Хмм.
Я думаю что разницы от аспекта в базовой немного, (у интуитов), все всякие неясные вероятности чувствуют, если хотелось иначе - огорчает, если обмануть себя - огорчает позже, но сильнее, если совпадает - здорово.
Здорово даже когда не совпадает. Ну, например, чутье тебе орет "не верь, не одалживай ему, он сейчас горит, сам не свой, за себя не отвечает", ты, смирившись (и с небольшим интересом) даешь, а потом немного веры и терпения и чудо - все твои предчувствия оказываются ерундой.
Мне интереснее как, ну штирлицы или максы свои базовые чувствуют - они же с одной стороны такие конкретные, с другой стороны все люди впервые услышав о своих социон. потенциалах охотнее признают силу творческой и только потом базовую...
Да эти кексы-учёные вообще признали, что почти все открытия в науке, это инсайты - моменты ослабления разума, когда он или спит, или занят фигнёю. Т.е не результат деятельности разума, нет, ибо разум только и может, что сравнивать и перетирать то, что уже есть, а прямая связь с Абсолютом (ноосферой, Богом, кому что ближе).
И вот интуитам, как я понимаю, с этим инфополем связываться проще
Ньютону аблочко заехало по голове, в широко известном нынче "Хаусе" Хаусу приходят гениальные идеи, когда он болтает о всякой фигне с другими или расслабляется Архимед (он кажется ведь)) в ванне нежился, когда понял, как корону взвесить.
Более того, в последнее время в связи с глобальным кризисом науки, повысилась популярность альтернативщиков от науки, идущих параллельно с официальной. Так что, выбирай, что хочешь
Плотность инфопотока вокруг всё выше и выше..
Кстати, я вот подумал, если с человеком на дистанции нахожусь, то проницательность тоже быстро включается. Чаще всего, если никаких внешних интересов к человеку не имею, то он становится скучен, потому как интересных людей реально мало. И вот тогда, чем больше с ним дальше общаюсь, тем сильнее жаль упущенного времени и возможностей. Самое ужасное, когда это хорошие, хоть и скучные для меня люди. Им ещё и отказать в общении порой тяжело.
Только вот мне чаще не пристрастность мешает, а слишком сильное внимание к внешности человека. Если она очень интересна, необычна, то я субъективно его начинаю воспринимать. А если ужасна и бесит, то до самого человека дело может и не дойти, пойдёт в сад. Хорошо это или плохо, хз
Мне кажется, что миры интуитов и сенсориков не пересекаются. Учитывая специфичность нашей реальности в ней хозяева сенсорики. "Не от мира сего" - это про интуитов. Похоже, что в этой реальности оно так и останется. Инертность науки относительна. Если взять общество, то у него тем более нет инструментов, чтобы оценить интуитивное восприятие. Интуиция рассматривается чисто в обывательском ракурсе, когда практически все сенсорики уверены в наличии собственной. Не зря и тут на форуме они об этом регулярно заявляют. А интуитов часто воспринимают в лучшем случае снисходительно, а чаще пытаются их подогнать под свое прокрустово ложе.
Вот так я вижу. И здесь только доля шутки.
Мнение ошибочное. С интуитами получившими техническое образование мне просто найти общий язык, даже с гамлетессой, если у нас совершенно одинаковое образование. У нас свой язык. А вот с гуманитариями мне конечно сложнее.
С одной стороны себя не отслеживаешь, потому что преимущественно наблюдаешь за внешним, причем погружение во внешнее идет таким образом, что себя перестаешь чувствовать в этот момент.
С другой стороны видишь как все многовариантно. Вот только что казалось, что истина вот она, но тут открываются новые обстоятельства и понимаешь, что истина может быть и другой.
Многое в реакциях идет просто автоматически. Я только после соционики стала осозновать в себе большинство внутренних вещей. В том числе и свою собственную проницательность.
А ранее некое знание просто появлялось и автоматом, неосознанно, как-то действовало. Причем, если кто-то со стороны заявлял свою версию, я вполне могла начать сомневаться в собственном видении, не воспринимая его особенно всерьез. Думаю, что это тоже последствие многовариантного восприятия мира.
После осознания я стала отслеживать это свое видение - людей, событий, вероятных или возможных вариантов проявления людей в будущем. Стала осознанно доверять себе. Тем более, что и опыт подтверждает, что своей интуиции можно доверять.
Не смогла вспомнить, чем проницательность усложняет мою жизнь. Ведь это основной мой инструмент, который я могу использовать для реализации своих задач. Усложняет жизнь не наличие проницательности, а отсутствие сенсорной привязки к действительности. Но это уже другая история.
Конечно видишь, что человек не однозначен, в каждом присутствует разное. И практически любой человек в нестандартной или просто в некомфортной ситуации может проявить себя некрасиво или не должным образом. Но не это делает его неподходящим для тебя, а скорее нюансы и частота таких поступков.
Самое близкое окружение не выбираешь - его просто любишь, и это помогает принимать человека, невзирая на что-то. Это родители, твои братья-сестры, дети, любимые супруги.
Прочих мы выбираем сами. Конечно к друзьям присутствует снисходительность, но уже в определенных пределах, нежели к близким.
Остальных, как только перестаешь им доверять, то, даже специально не фиксируясь на этом, автоматом отодвигаешь от себя, вплоть до полного исключения их из своей жизни.
Тут в соседней теме писали, что Гексли оставляют в знакомых полезных людей по разным аспектам, даже если эти люди в чем-то не устраивают.
Опровергаю. Поддержание отношений с полезным человеком это для Гексли не тимное понятие, хотя личное вполне может быть. На данную сторону жизни квадровая ценность не распространяется.
На мой взгляд, чаще так распределяют отношения либо логики, либо, возможно, этики из 3 квадры.
В моем окружении, с кем я взаимодействую сама, нет ни одного полезного человека. Хотя конечно среди друзей и хороших знакомых есть те, кто могут помочь в той или иной ситуации. Но об этом не задумываешься, и уж точно не это критерий в отношениях.
Своей проницательностью, если это задевает кого-либо, могу поделиться только с тем, кому доверяю, кто правильно поймет. То есть даже близкому скажу не всегда.
Но тут многое зависит от ситуации. Если в какой-либо ситуации для меня ценно иное, чем отношения, а например важно обозначить мою позицию, то выскажусь, смягчив что-то, чтобы сильно не задевать.
Конечно, при этом могут быть обиженные. Вопрос приоритетов, что для меня в этом случае важнее. В конце концов я не доллар, чтоб всем нравиться. Воспринимаю спокойно, если кому-то нет.
Я говорю то, что чувствую. Мне сложно это логически обосновать, поэтому ничего не могу сказать по поводу твоего примера. Иногда я жалею, что не Дон.
У всех есть все. Вопрос о пропорциях. Вот когда через чур много интуиции и очень мало привязанности к действительности, то проблемы возникают. Это обобщение того что мне рассказывали.
А я вижу не так. Пересекаются миры, не всё черное и белое, а перемешанное серое. Мне логические задачи с детства давались слишком легко, потому, видимо, и материально-бытовая сенсорика не загрызла, оставалось время на самокритику и развитие, может потому я и интуитов легче воспринимаю, чем -ников. Тут уж, чем более разносторонне развита личность, тем труднее провести грань. И многих интуитов знаю очень легко справляющихся с сенсорными задачами, и этиков - с логическими.
Что такое логические задачи - понятно. Что такое сенсорные задачи - почти понятно. А вот что такое интуитивные и этические задачи? Ну этические вроде как могу представить что такое... А вот интуитивные все же, что такое? Именно ЗАДАЧИ.
Я понимаю так, что Интуитивные - не задачи, а вопросы, на которые невозможно ответить логикой. И они ждут ответов от интуиции без времменнЫх ограничений. Не возможно интуицию напрячь. Правильно, Гексли?
думаю то же можно сказать и про Психологов, Энтузиастов, Хранителей...
-ников. Тут уж, чем более разносторонне развита личность, тем труднее провести грань. И многих интуитов знаю очень легко справляющихся с сенсорными задачами, и этиков - с логическими.